Fil méthode BRENIZER +++ de photos ! à voir....

Dami1 · #161 Message Lun 12 Mai 2014 16:07

J.C a écrit :
La curiosité? L'épanouissement personnel? Une envie de se coucher moins con ce soir?

Ok, donc quand tu fais une photo au 24 ou au 35 et tu cropes dans la photo tu calcules la focale équivalente de sortie ???
Avec brenizer, tu fais un nombre X de photos avec une focale donnée sans savoir a l'avance quel sera le résultat (focale), c'est assez fun pour moi, savoir que ce que j'ai fait aurait pu correspondre a rien d'equivalent me laisse dubitatif :ange:

Donc si certains y trouve un épanouissement, ou meme que cela les soigne, grand bien leur fasse, mais le placebo guéri aussi les gens :roll:

#162 Message Lun 12 Mai 2014 16:08

Oli_ a écrit :Le bokeh étant par définition "la qualité du flou d'arrière plan" dépendant exclusivement de l'optique !

Bah là je ne suis pas d'accord ... il n'y a pas que l'optique qui joue sur le bokeh

Entre MF et un micro 4/3 le bokeh n'a rien de commun même si on utilise via bague la même optique.

Dami1 · #163 Message Lun 12 Mai 2014 16:10

Onikenji a écrit :Bah là je ne suis pas d'accord ... il n'y a pas que l'optique qui joue sur le bokeh
Entre MF et un micro 4/3 le bokeh n'a rien de commun même si on utilise via bague la même optique.

le bokeh est distinct de la pdc on parle de la qualité du flou, si wikipédia n'est pas trop a l'ouest il tend vers cette idée
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh

Il est vident qu'en comparant 2 capteurs de taille différente et en analysant l'arriere, le flou moins prononcé du plus petit capteur pourrait etre assimilé a un bokeh différent mais c'est du a la pdc !

Oli_ · #164 Message Lun 12 Mai 2014 16:11

Dami1 a écrit :C'est marrant je viens de voir ce meme lien en mp, je refais la même réponse, je ne vois pas l'intéret !

La photo ce n'est pas que presser un petit bouton, des fois il peut être intéressant de savoir comment certaines choses fonctionnent.
Cette remarque ne t'es pas personnellement adressée Damien :wink:

#165 Message Lun 12 Mai 2014 16:11

Donc tu t'en tapes de toutes façons. Tu n'y vois aucun intérêt et des Brenizers, il y a de grandes chances que tu n'en fasse jamais un seul.

Ok, cool. Et sinon, on peut quand même continuer le fil, pour ceux que ça intéresse, ou on demande à le fermer parce que tu t'en carres? :mrgreen:

Dami1 · #166 Message Lun 12 Mai 2014 16:12

J.C a écrit :Donc tu t'en tapes de toutes façons. Tu n'y vois aucun intérêt et des Brenizers, il y a de grandes chances que tu n'en fasse jamais un seul.

Ok, cool. Et sinon, on peut quand même continuer le fil, pour ceux que ça intéresse, ou on demande à le fermer parce que tu t'en carres?

C'est marrant cette capacité a faire des analyses aussi pertinentes, j'en suis scotché !

#167 Message Lun 12 Mai 2014 16:13

Dami1 a écrit :
Onikenji a écrit :Bah là je ne suis pas d'accord ... il n'y a pas que l'optique qui joue sur le bokeh
Entre MF et un micro 4/3 le bokeh n'a rien de commun même si on utilise via bague la même optique.

le bokeh est distinct de la pdc on parle de la qualité du flou, si wikipédia n'est pas trop a l'ouest il tend vers cette idée
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh

Il est vident qu'en comparant 2 capteurs de taille différente et en analysant l'arriere, le flou moins prononcé du plus petit capteur pourrait etre assimilé a un bokeh différent mais c'est du a la pdc !

Et pourquoi alors j'ai un bokeh completement soyeux et fondu avec mon 180/3.5 en mode macro mais vraiment moche quand je l'utilise pour du portrait ?

Oli_ · #168 Message Lun 12 Mai 2014 16:15

Dami1 a écrit :le bokeh est distinct de la pdc on parle de la qualité du flou, si wikipédia n'est pas trop a l'ouest il tend vers cette idée
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh

Il est vident qu'en comparant 2 capteurs de taille différente et en analysant l'arriere, le flou moins prononcé du plus petit capteur pourrait etre assimilé a un bokeh différent mais c'est du a la pdc !

Là on est d'accord.
Parler de bokeh pour exprimer une profondeur de champ est un abus de langage. Tout le monde a fait l'erreur un jour, moi le premier (et dans ce fil)

Dami1 · #169 Message Lun 12 Mai 2014 16:16

Oli_ a écrit :La photo ce n'est pas que presser un petit bouton, des fois il peut être intéressant de savoir comment certaines choses fonctionnent.
Cette remarque ne t'es pas personnellement adressée Damien

Mais cela m'interesse de comprendre, j'essaye de m'interesse a brenizer, mais je ne suis pas intéressé par le fait de comparer a une focale qui n'existe pas ! c'est le rendu qui compte ! Apres J.C a l'air plus au fait de ce qu'il est bon de savoir !
De la meme maniere que mon histoire de crop, personne ne s'amuse a analyzer quelle est la focale de sa photo une fois croppée!

Faire des assemblages de photos j'en fait notamment pour éliminier les problemes de perspectives sur de l'archi, mais c'est répondre une contrainte matérielle par une solution technique, et ca c'est intéressant pour moi!

COmme le stacking, et autres techniques etc ....

papabrandy · #170 Message Lun 12 Mai 2014 16:19

[noindex]

West · #171 Message Lun 12 Mai 2014 16:19

Oli_ a écrit :
West a écrit :Oui sauf qu'au portrait tu va te retrouver avec une PDC plus courte et le Bokeh changera selon la distance qu'il a avec le sujet, donc distance courte oui, loin = bof

J'aime bien quand tu te contredis.
Ils se tuent à dire que c'est la pdc qui change et pas le bokeh. Le bokeh étant par définition "la qualité du flou d'arrière plan" dépendant exclusivement de l'optique !

Sauf que quand on parlais du bokeh on parlait à distance de MAP et PDC équivalente :wink:

Oli_ · #172 Message Lun 12 Mai 2014 16:21

Dami1 a écrit :... , mais c'est répondre une contrainte matérielle par une solution technique, et ca c'est intéressant !

Donc pour aller dans ton sens, une optique xyz d'ouverture f/0.5 (par ex) n'existant pas on passe par une solution technique pour y arriver, parce que c'est ni plus ni moins que ça le pourquoi de "la méthode" Brenizer.

#173 Message Lun 12 Mai 2014 16:24

Dami1 a écrit :
Oli_ a écrit :La photo ce n'est pas que presser un petit bouton, des fois il peut être intéressant de savoir comment certaines choses fonctionnent.
Cette remarque ne t'es pas personnellement adressée Damien

Mais cela m'interesse de comprendre, j'essaye de m'interesse a brenizer, mais je ne suis pas intéressé par le fait de comparer a une focale qui n'existe pas ! c'est le rendu qui compte ! Apres J.C a l'air plus au fait de ce qu'il est bon de savoir !
De la meme maniere que mon histoire de crop, personne ne s'amuse a analyzer quelle est la focale de sa photo une fois croppée!

Faire des assemblages de photos j'en fait notamment pour éliminier les problemes de perspectives sur de l'archi, mais c'est répondre une contrainte matérielle par une solution technique, et ca c'est intéressant pour moi!

COmme le stacking, et autres techniques etc ....

Et pourvoir grâce à un assemblage selon la méthode Brenizer, simulé un objo de 10mm ouvert à f/0.4 (c'est un exemple) ce n'est pas répondre à une contrainte matérielle par une solution technique? :shock:

#174 Message Lun 12 Mai 2014 16:25

EDIT: grillé. Merci Oli...

#175 Message Lun 12 Mai 2014 16:27

Dami1 a écrit :
J.C a écrit :Donc tu t'en tapes de toutes façons. Tu n'y vois aucun intérêt et des Brenizers, il y a de grandes chances que tu n'en fasse jamais un seul.

Ok, cool. Et sinon, on peut quand même continuer le fil, pour ceux que ça intéresse, ou on demande à le fermer parce que tu t'en carres?

C'est marrant cette capacité a faire des analyses aussi pertinentes, j'en suis scotché !

C'est juste que des fois, j'ai l'impression que tu es "anti" et que tu contredis juste par principe. :roll:

Maintenant ce n'est peut-être (sûrement) pas le cas, mais c'est l'impression que cela donne, à force. ;-)

West · #176 Message Lun 12 Mai 2014 16:28

Oli_ a écrit :
Dami1 a écrit :... , mais c'est répondre une contrainte matérielle par une solution technique, et ca c'est intéressant !

Donc pour aller dans ton sens, une optique xyz d'ouverture f/0.5 (par ex) n'existant pas on passe par une solution technique pour y arriver, parce que c'est ni plus ni moins que ça le pourquoi de "la méthode" Brenizer.

oui, par contre la PDC elle régresse.

Le Stack aussi sa marche :mrgreen:

Fil méthode BRENIZER +++ de photos ! à voir....

Qui est en ligne ?