Aimeriez vous la stab optique en plus de la stab capteur

[AlphaDream]

Mon frère qui est chez Canon m'a signalé un nombre important de pannes de stab dans son entourage (et deux pour ce qui le concerne), et je confirme que hors garantie ces pannes sont à la charge du client. C'est à chaque fois entre 200$ et 600$ selon l'optique (il est aux US). Autant dire que pour toutes les optiques stabilisées grand public, c'est panier direct quand la panne a des répercussions sur le fonctionnement général de l'optique.
Il est possible que la nouvelle génération de stab optique soit plus résistante, mais comme je ne fais que très peu de photo animalière, je ne pense pas que la stab de la visée vaille la peine de fragiliser ainsi les optiques. J'ai envie qu'elles durent 20 ans, alors que les boîtiers sont des consommables que l'on garde moins longtemps que la longévité de la stab capteur.
Ceci étant, pour les photographes animaliers, je conçois que ce puisse être un plus considérable et que le risque de panne soit pour eux acceptable.

[firebird]

Canon affirme haut et fort que l'objo stabilisé est préférable au capteur stabilisé. J'en sais rien mais à mon avis pour faire péter le système IS l'objo a du recevoir un sacré choc !
Le talon d'achile de nos boitiers, c'est justement la fragilité de la stab sensible aux chocs..

[TheoMonk]

Canon affirme haut et fort que l'objo stabilisé est préférable au capteur stabilisé. J'en sais rien mais à mon avis pour faire péter le système IS l'objo a du recevoir un sacré choc !
Le talon d'achile de nos boitiers, c'est justement la fragilité de la stab sensible aux chocs..

il y a effectivement un tax de panne important sur les objos stabilisés et comme c'est considéré comme une pièce d'usure, tant pis pour toi. Donc effectivement, je préfère changer le boitier qui sera obsolète plutôt que racheter un objectif dont la durée de vie est en théorie bien plus importante. ceci dit, sur un bateau, la visée stabilisée, c'est top

[AlphaDream]

Canon affirme haut et fort que l'objo stabilisé est préférable au capteur stabilisé. J'en sais rien mais à mon avis pour faire péter le système IS l'objo a du recevoir un sacré choc !
Le talon d'achile de nos boitiers, c'est justement la fragilité de la stab sensible aux chocs..

En ce qui concerne les pannes de stab optique qu'a relevé mon frère, il ne s'agit pas de chocs mais d'usure à l'usage normal, donc de pannes non accidentelles.
Quant aux pannes de stab capteur, elles sont très rares, même si le recul n'est que de 3 ans avec le D7D. Quant à celui qui fait tomber son boîtier... que veux-tu que je te dise...

[Bug Killer]

@AlphaDream : Ils font des photos dans quelles conditions ton frère et ses copains ? J'ai effectivement entendu parler des 2 pannes signalées par CI et qui se sont produites chez un spécialiste de la photo en hélicoptère, milieu hautement vibrant s'il en est. Sur eos-numerique, aucune n'avait été rapportée par les plus de 13000 membres quand je le fréquentais et pas beaucoup sur photim à ma connaissance. Même si tout le monde n'a pas d'objectifs IS ou VR, une bonne partie des membres en a. Des pannes, il y en a c'est certain, comme avec n'importe quel mécanisme mais le phénomène me semble hautement exagéré. Comme l'est peut-être d'ailleurs le prix de la réparation mais ça c'est un autre problème. $600 sur un objectif qui en vaut $6000 par exemple, c'est à peine plus cher que de perdre le paresoleil. Celui du 500/4 coûte plus de 400€. Si je me souviens bien, le prix de la réparation du 100-400 tel que l'avait donné CI était de 380€, pour un objectif qui en coute 1600 au tarif officiel.

[Thyoda]

Personellement, je n'ai pas d'opinion particulière. Je n'ai jamais essayé d'optique stabilisée. Mais je comprends parfaitement que pour les longues focales où dans des conditions particulières (type bateau mais tout le monde n'en fait pas ou ne vit pas au bord de la mer), une optique stab. puisse être particulièrement appréciée. En un mot, mon opinion doit furieusement ressembler à celle de pas mal d'entre nous. Restele problème, si problème il y a, des pannes.

[AlphaDream]

BK, ce sont des observations sur plusieurs années et pas mal de personnes (des gros-plein-de sous de la silicon valley). Ils achètent tous immédiatement tout ce qui sort, et ont des stabilisées depuis que ça existe. Je demanderai à mon frère si les pannes relevées concernent essentiellement la première génération d'optiques stabilisées ou s'il y a aussi des optiques récentes dans le lot.
Je pense qu'il doit y avoir dans son entourage plus de possesseurs d'optiques stab que dans tout EOS-numérique. Je ne crois pas que les pros et autres possesseurs de bouzins à plusieurs milliers d'euros passent leur temps sur EOS...

[Bertrand T]

Canon affirme haut et fort que l'objo stabilisé est préférable au capteur stabilisé. J'en sais rien mais à mon avis pour faire péter le système IS l'objo a du recevoir un sacré choc !

Canon, ce ne serait pas un vendeur d'objectifs stabilisés, par le plus pur des hasards ?

Pas besoin de choc pour casser l'IS : le fonctionnement normal et les frottements qui en découlent usent petit à petit le guidage. Quand la bloc n'est plus maintenu parfaitement par-rapport à l'axe optique, c'est flou
Pour un 500/4 ou un 300/2,8, investir périodiquement quelques centaines d'euros dans une révision est parfaitement acceptable.
Voir aussi ce fil de commentaires de Mac&Photo sur l'utilité pour un pro, un vrai, de doubler son 500 mm et son matériel en général.

L'AS/SSS de nos boîtiers s'use aussi, cela ne fait aucun doute. Mais les Dynax 7D n'ont que trois ans quand les premiers Canon IS ont passé la dizaine. L'obsolescence et les autres causes de pannes finiront de masquer l'usure fatidique du stabilisateur.

[Bug Killer]

Je ne crois pas que les pros et autres possesseurs de bouzins à plusieurs milliers d'euros passent leur temps sur EOS...

Tout à fait. Mais d'un autre côté, s'ils rencontraient un taux de panne trop élevé chez l'un, ils seraient passés chez l'autre. A moins que le taux de panne soit le même. Dans ce cas, si ça se produisait souvent, ils n'utiliseraient que des objectifs non stabilisés, ils ont le choix, ou désactiveraient la stab pour éliminer le risque de panne. Ou alors, il faut vraiment en faire un usage de pro, X heures par jour, 6 jours par semaine pendant plusisurs années ou dans les pires conditions avant que ça tombe en panne. Nous ne sommes donc pas concernés ce qui confirmerait que le problème, hors incident ponctuel, est exagéré en ce qui concerne l'utilisation en amateur. Quid des pannes d'AF d'ailleurs ? ça tombe aussi en panne ce truc là. Les posemètres aussi.

[mero]

Pour avoir essayé, je confirme que le 100-400 is, c'est vraiment sympa, et à 400, le confort est réel. Par contre, il est assez gros et assez lourd.

Sur le 28-105 IS, je suis plus réservé sur l'écart entre les 2 technos. Il doit être aussi lourd et encombrant que le 24-70 2,8 CZ... je dois exagérer un peu, mais à peine. Mon 24-105 est minuscule à coté.
Ce 28-105 IS est un bel objet... mais à 1000 euros quand même, du coup, je trouve le nouveau CZ mieux placé en rapport Q/P.

Je pense qu'on peut trouver dans les 3 principaux protagonistes vraiment de quoi faire, et, à moins d'un besoin spécifique, je ne vois pas vraiment l'intérêt de basculer de l'un à l'autre.

Ou p'têt si, aller vers Sony....

[Bug Killer]

EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM ou EF 24-105mm f/4L IS USM ? Il y a un monde entre ces 2 là. Si tu parles du 24-105, il faut 670g ce qui n'est pas exagéré pour un zoom d'amplitude 4x à ouverture constante de f/4. Il est bien moins lourd que le 24-70/2.8 qui fait 950g.

[AlphaDream]

28-105 IS ? Je le connais pas, celui-là...
T'es sûr que tu parles pas du 24-105 IS, Mero ?

[mero]

Quelle nouille je suis... oui oui, c'est le 24-105, je le comparais à mon vieux Minolta (oui à l'ouverture près).... Me semblais plus lourd que ça.... Et personne n'a voulu me prêter son Zeiss... Mais je l'ai trouvé imposant.
Mais belles perfs en tout cas. Avec un 40D, ça l'fait.

[firebird]

Voir aussi ce fil de commentaires de Mac&Photo sur l'utilité pour un pro, un vrai, de doubler son 500 mm et son matériel en général.

ça charcle sur Macandphoto, les pros se font critiquer par de petits amateurs

[Bug Killer]

ça le fait surtout avec un 5D, je trouve son amplitude de focales mal adaptée à l'APS-C. J'aimerai un équivalent qui serait un EF-S 15-65/4 IS USM.

[PYC]

J'aurais tendance à penser qu'une visée non-stabilisée montre bien quand on vibre et à contrario quand on est stable. Du coup, ça force à s'appliquer, et rend in-fine le travail du stabilisateur plus efficace.
Mais c'est juste théorique, j'ai jamais essayé d'optiques stabilisées.