|
Test comparatif Ă 100mm et 135mm
 ah oué ce test là , il me botte pas mal...Vite vite alpha  Un peu de matos photo en complément des yeux pour figer le bel instant !
euh...elle est oĂą la benne?  Nikon D850 + Flash Nikon SB 910
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :) Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
Tu sembles oublier qu'il est au moins au niveau du 100 macro et du 100/2, ce qui n'est pas rien, et bien meilleur que le 135/2.8, alors que ce n'est qu'un zoom. Le piqué est vraiment très bon, et il ne faut pas s'amuser à comparer ça au Zeiss qui est notoirement monstrueux, comme le 85/1.4. Si on choisit les fixes Zeiss comme référence, on peut tout mettre au panier... 
Je pense que oui, mais je demande Ă voir quand mĂŞme 
+1. Si j'avais proposé un zoom au niveau des 100 macro et 100/2, on aurait trouvé ça génial. Maintenant qu'il y a encore un CZ au dessus, on finit par dire que le 70-200SSM est bof...
Ahhhh lalalala
TEST qui pousse à la conso. Monsieur Sony et Zeiss peuvent te dire merçi d'une certaine façon !!! Car ici ca incite pas mal de membres à avoir des objectifs d'exception. Tant mieux d'ailleurs, ils ne pourront plus avoir l'excuse d'un appareil ou d'un objectif de mauvaises qualités quand ils prendront une photo.  Petites questions .....Tant que l'on imprime pas au delà d'un A4, la différence est elle visible sur la photo ??? Parce qu'avec un A700 l'image en 72 l'image est déjà énorme, non ? En tout cas MERCI pour ces tests alphaDream qui prouvent que l'on a pour son argent si l'on allonge les pépéttes. Ce n'est pas du marketing Zeiss s'est du qualitatif. Dommage que tu n'es plus ton 80-200mm APO G HS ca aurait été aussi interessant de le voir dans cette catégorie. Le 100 mm s'en tire pas trop mal mais est en dessous d'un zoom...... Oui mais quel zoom ! Mon site
A7Rii, A900, Minolta Autocord, Mamiya 645 pro, RX100 plein d'objectfs Profoto, Flash HVL-F58am, Flash HVL-F42am, YONGNUO YN-560
Ben oué, en 72dpi, ça donne une image de 1.50x1.00m ! C'est pour ça que j'insiste à chaque fois sur le fait qu'il s'agit d'un capteur 12Mpx et que ce que l'on voit sur ces crops est déjà extrême. En tirage normal A4, même le 135/2.8 à f/2.8 serait bien net...
Sincèrement NON...et heureusement d'ailleurs sinon on serait obliger d'acheter du CZ à un certain budget pour faire du 10x15 ou du 13x18 de grande qualité   Un peu de matos photo en complément des yeux pour figer le bel instant !
On ne peut pas dire non plus qu'on ne voit pas de différence, mais elle est compensable avec de l'accentuation en petit format. C'est quand tu agrandis que la qualité du micro-contraste devient importante, et qu'elle ne peut être remplacée par de l'accentuation sans dégâts visibles...
Merci pour ce test Alpha.
Bon, le Zeiss, j'en dirais rien.  Par contre, le 70-200, il fait plus que de bien tenir la route face aux fixes quand même. Moins piqué à 135 à PO qu'à 100, mais, il est bien aguichant en tout cas ! 
On avait déjà fait un test 70-200 SSM contre 80-200 HS. Cela dit, j'ai encore les deux chez moi, donc je pourrais en refaire un. Pour ce zoom, il faut peut être espérer un cash back un jour (comme aux Pays-Bas).
Sur les poubelles et le Sonnar de 135, relire l'article de Claude Tauleigne dans RP Pour le prochain test, je parie plutôt sur le 200/4 — ne pas oublier que c'est un macro, avec ce que cela implique en matière de corrections. CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
T'es sûr que c'est pas à propos du 24-70, qu'il signalait la présence du petit pictogramme écolo ?
A f/4, c'est pas sûr car le 200/2.8 déchire bien à la pleine ouverture du macro qui n'est pas encore à son top. A f/5.6 et f/8 en revanche, je parie aussi sur le macro, s'il parvient à faire une MAP correcte car c'est quand même pas le fort de ces objos, l'AF...
bah moi il va me faire peur ce test, vu que je ne possède "que" le beercan... je vais pas miser sur mon objo là dessus... je n'achète pas d'objo avant mon A700 "earien"... Allez M.Zeiss, un ptit 200/2 SSM monté sur A900 pour aller frimer devant les canikoniens, histoire qu'ils nous prennent un peu au sérieux... The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Ah oui, je suis sûr que tu l'as bien relu  Donc, je corrige : "Sur les poubelles et les Zeiss, relire l'article de Claude Tauleigne sur le Vario-Sonnar 24-70/2,8 dans RP." Mais c'est moins percutant 
Tu fais bien les tests en mode "AF lent" (et précis), hein ? Les objectifs macro adorent, mais ça doit se voir sur les autres aussi… CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
Dans la dernière série je me suis mis en mode lent, mais en courtes focales dans le test 24-70, car j'ai estimé que c'était inutile, surtout avec 3 prises à chaque fois. Mais je vais le refaire sur pied, celui-là , avec une prise MF en plus... Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités  |
|
