DXO Optics 9

[papyrazzi]

Finalement, je l'ai acheté... afin de vérifier s'ils se sont améliorés sur les temps de chargement/latence modif/traîtement.
Ca charge.

[Rorqual]

Ce n'est pas le temps de traitement qui me dérange, c'est celui du chargement du programme (parfois plus de 2 minutes) et le temps de balayage des vignettes.

Juste 30 secondes pour le chargement de la version 8 (9, pas encore téléchargée). Une douzaine de secondes pour LR 5, en comparaison.
Les 20 secondes de différence au chargement ne me paraissent pas pénalisantes... vu que, de plus, elles ne se présentes qu'au lancement.
Pour le balayage des vignettes, c'est effectivement longuet, surtout dans un répertoire chargé. Mais, au moins, pas besoin de créer des projets et autres "fadaises".

[fabco]

Avec ma config je n'ai pas de temps de latente après chaque modification.
Il y a du gain entre le traitement haute et prime qui est surtout fait à haut iso disons à partir de 1600.

Pour le temps de traitement, il est plus long mais cela est normal à chaque fois que l'on souhaite un plus lors d'un traitement.

Il est sur que sur des machines un peu ancienne et/ou pas trop performante, il faudra être patient.

Travaillant en bi-écran, je trouve les outils essentiels un peu longue.Je vais essayer de voir s'il est possible de la couper en deux comme avant.

Il faut le temps de reprendre ces marques.

[fabco]

Ce n'est pas le temps de traitement qui me dérange, c'est celui du chargement du programme (parfois plus de 2 minutes) et le temps de balayage des vignettes.

Juste 30 secondes pour le chargement de la version 8 (9, pas encore téléchargée). Une douzaine de secondes pour LR 5, en comparaison.
Les 20 secondes de différence au chargement ne me paraissent pas pénalisantes... vu que, de plus, elles ne se présentes qu'au lancement.
Pour le balayage des vignettes, c'est effectivement longuet, surtout dans un répertoire chargé. Mais, au moins, pas besoin de créer des projets et autres "fadaises".

Pour les vignettes, il suffit de ne pas mettre toutes les photos dans le même dossier et de purger de temps en temps la base quand des fichiers ont disparus de ce dossier.

[fabco]

Pour le prime, il faut regarder la photo traitée ou la fenêtre réduite et non celle que l'on voit à l'écran.

[fabco]

Je n'utilise plus DXO depuis la version 8 qui est devenue beaucoup trop lente malgré un quad core + 8Gb de mémoire vive.
La version 7 était beaucoup plus rapide.
La qualité O.K., mais la vitesse de taîtement est beaucoup trop décevante et énervante !
Dommage.

Autre problème pénible de DxO : ne pas utiliser les mêmes dossiers lors de l'installation des nouvelles MAJ. Du coup, malgré désinstallations, il reste plein de fichiers disséminés un peu partout et provenant des installations successives depuis la version 3 (1ère que j'avais achetée).

pas vu de différence au point vu temps de traitement entre 7 et 8 sur ma config.

Concernant les mises à jour je n'ai que 4 versions installées 6,7,8 et 9 et chaque version à à son dossier.
Lors des maj, ils vont dans le dossier qui va bien.

[fabco]

un petit test sans prétention.
A850 6400iso f/5.6 24mm 1/15s
traitement identique crop 100%
sauf
option haute

#180534: Consulté 1212 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

option prime

#180535: Consulté 1212 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

peut être un coup de jeunesse pour ce vieux A850.

[Hyb]

Je viens de l'acheter aussi aussi, après un petit test vite fait sur une photo de nuit (étoiles), ça m'a l'air vraiment bon
3 minutes pour exporter en jpeg 24mpx avec core i7 3770k, je m'attendais à pire après avoir lu l'article d'Alpha-Num donc ça va encore

J'ai juste trouvé dommage qu’apparemment ils aient enlevé l'onglet "export" à coté de "organiser" et "personnaliser"

Si ça en intéresse, je pourrais mettre des crops de comparaison

[ASM]

9 min pour expoter en tiff16, iso12800 du NEX6 (16mp) pour tester... c'est trop.
J'ai pas une config bas de gamme.

[Dami1]

J'ai pas une config bas de gamme.

c'est pas le pc le soucis, c'est l'apn du raw sony c'est pas simple

[ASM]

Bon mes exemples ... je dois reconnaître que c'est efficace à partir d'iso3200 mais faut utiliser Prime au cas pas cas, 8-9 min de traitements par photos, c'est tout bonnement pas productif. Il pourrait aussi améliorer la fluidité du logiciel. C'est toujours aussi "lourd".

Bon iso12800, j'ai poussé mon NEX dans ses retranchements...

Images non croppées

Normal

Normal.jpg

Prime

Prime.jpg

Crop 1

Normal_crop1.jpg

Prime_crop1.jpg

Crop 2

Normal_crop2.jpg

Prime_crop2.jpg

Comparaison avec LR 5.2 (avec ma méthode habituelle de développement)

DOP9vsLR52.jpg

[Dami1]

Ouais, enfin la on est plus dans du pt de base ou de masse, tu demandes de compenser une limite technique de ton appareil, et a un logiciel de recomposer les points manquants ! Moi je dis que ce n'est pas si mal !!

[ASM]

c'est ce que je dis ! "au cas par cas"
car à iso1600-3200, le gain n'est pas significatif, pou moi.

[Dami1]

c'est ce que je dis ! "au cas par cas"
car à iso1600-3200, le gain n'est pas significatif, pou moi.

Je ne te reproche rien toucalin, mais la remarque sur le temps de traitement est revenue plusieurs fois, je soulignai juste la différence, tout va bien

[ASM]

je vais rajouter le résultat obtenu sur LR5 pour comparer.

[fabco]

9 min pour expoter en tiff16, iso12800 du NEX6 (16mp) pour tester... c'est trop.
J'ai pas une config bas de gamme.

Avec des raw de 24mp je ne met que 5mn pour traiter un fichier à 6400iso.
Je ne pense pas que la différence d'iso soit un facteur jouant beaucoup sur la durée de traitement.

J'ai repris un fichier de A700 12mp 3200iso je ne met que plus de 2mn ce qui est cohérent avec celui de l'a850.

Mon pc date de 3ans i5 750 8go cg hd6850