Quel transstandard pour mon A57?

[rascal]

le 17-70 actuel, en finition contemporary est testé dans le CI de ce mois ci. Et il donne envie.

Cela dit, même l'ancien 17-70/2,8-4,5 n'est pas mauvais (modulo le post de cloclo) Mais question budget, 150€ c'est jouable ?

[Cloclo]

Je connais des utilisateurs de la toute première version qui en sont satisfaits. C'est même grâce à eux que j'avais découvert l'existence de cet objectif... ce qui m'a servi lorsque mon 16-80 a connu un problème.
Mais c'est vrai aussi que d'autres n'en ont pas été contents : pb de calagre du point, pelage je crois de la peinture du fût, ...
Je lis très peu CI. Sur chassimages, Je n'ai pas vu au sommaire qu'il était testé... J'aimerais plutôt un essai labo de JMS. Mais ça risque d'être sur unboîtier concurrent, pas forcément pixellisé comme nos A77.

Reste que même bradé, en neuf ça le met au prix du Tamron 17-50 2.8.
Même en occasion, 150 € seront insuffisants. Et je ne vois pas d'alternative. Si c'est pour prendre de l'ordinaire, autant faire avec le 18-200 qu'il possède.

[rascal]

sur 650D donc 18 Mpix.

[papillllon]

150 euros, quand même c'est juste.

J'ai eu un 24-85 pour environ 50 euros, c'était un bon objectif sur mon boitier de l'époque, sur l'a57 je ne sais pas. Imbattable en rapport qualité/prix certes, mais le départ à 24 est plus gênant qu'une focale max de 50, je l'ai revendu dès que j'ai eu le budget pour un 17-50/2.8.

Donc je dis Tamron 17-50, quitte à faire un (petit) effort financier, et tu le compléteras plus tard par un 70-300 USD en revendant ton 18-200, qui d'ici là te dépannera comme télé.

Si 50 mm en focale maxi te paraît insupportable, économise pour pouvoir t'offrir un Sigma 17-70, ou un CZ 16-80, voire un Sony 16-105. Dans tous les cas le budget est plus élevé que pour le 17-50, tu auras un range plus long, mais tu ouvriras moins.

[Cloclo]

sur 650D donc 18 Mpix.

Merci pour l'info.
Je vais me procurer CI. Par curiosité, car le mien me suffit pour ce que je fais. En plus, j'ai la stab optique, bien pratique en proxy dans les positions acrobatiques.[quote="rascal"]Merci pour l'info.

[aurbain]

merci pour vos réponses cela m'eclaire deja pas mal.
Pensez vous que le sigma et le tamron se comportent bien en video?Ou alors un objectif particulier s'y prete mieux?

[rascal]

le sigma sera le moins pire, grâce à sa motorisation plus silencieuse : ça s'entend moins à la prise de son. Mais ce n'est qu'un micromoteur donc c'est pas parfait, il faudrait du SSM pour vraiment pouvoir s'affranchir du bruit de l'AF.

Sinon MAP manuelle.

[Cloclo]

Si tu utilises l'AF pour la vidéo, et sans micro extérieur distant, le Sigma est beaucoup plus silencieux.
Son zooming est doux (je ne me rapelle plus pour le zooming du Tamron, l'ayant très peu eu en main).

(doublé sur le fil par Rascal)

[Noli]

Bonjour,

je confirme, le 2.8-4.5 est l'ancien 17-70, c'est celui que j'ai sur mon A100.
Évidemment, la stab ne manque pas puisqu'inutile sur les reflex Sony. La motorisation est effectivement un petit manque, mais ceci dit ça ne change pas grand chose par rapport aux autres objectifs non motorisés, comme par exemple 18-70 Sony livré avec le boitier. Concernant la qualité de fabrication, le mien est irréprochable, donc pas de souci de ce coté là.
C'est un objectif intéressant du point de vue de l'ouverture, mais je confirme avoir des pb avec l'AF, parfois capricieux, et qui surtout à la facheuse tendance à louper le sujet principal et à se caler sur l'arrière plan. Au point que j'ai fini par bloquer le focus sur le collimateur central et recadrer au moment de shooter...

Pour ce qui est de la compatibilité, j'ai contacté Sigma car j'envisage de changer de boitier (A37/57/58 ?). Le support France m'a répondu qu'il n'y avait pas de problème de compatibilité connu avec cette gamme.

[aurbain]

ok donc je pense opter pour le sigma 17-70 2.8/4 pour sa plus grande polyvalence à +/- valeur optique egale avec le tamron....après si je tombe sur un tamron a 150euros je prends bien sur....

[Noli]

Le test de CI :

Ce nouveau 17-70 mm f/2,8-4 est, comme son nom l'indique (DC), exclusivement réservé aux appareils photo a capteur APS-C. ll est disponible en monture Canon, Nikon et Sigma. ll est muni d’un stabilisateur d’image (OS) et l'autofocus est assuré par un moteur ultrasonique (HSM), toutefois sans YF
retouche de point. Il dispose d’une position macro (grandissement 12,8) très pratique. Sa luminosité f/2,8 en grand-angle en augmente encore l'intérêt. La finition de ce zoom de Ia nouvelle ligne "C" (Contemporary) est excellente et l'agrément d’utilisation est bon.La bague de zooming est fluide.
Le piqué est très bon a toutes les focales et sur tout Ie champ de l'image jusqu’a f/11. Seu|e Ia pleine ouverture a 17 mm présente un léger écart entre les bords et le centre, écart qui disparait en fermant d’un cran le diaphragme.
Le piqué ne chute qu'a partir de f/16 en raison de la diffraction.
Le vignetage est génant a pleine ouverture mais diminue fortement si on ferme Ie diaphragme d’un cran. L’aberration chromatique est bien maitrisée et ne dépasse pas 0,1 mm sur un tirage A3. La distorsion, un peu élevée a 17 mm, se stabilise ensuite et reste négligeable pour les autres focales.
L’avis de la Rédac’: ce zoom a toutes les qualités pour se substituer aux 18-55 mm fournis avec les appareils d'entrée et moyenne gamme... sauf que ces kits sont vendus à prix agressifs (le boitier nu est presque aussi cher que la version du kit).A part lors d'actions commerciales le proposant en kit avec un reflex, ce zoom aura du mal à trouver sa place au milieu de l'offre des marques.

(Désolé pour la qualité, c'est issu d'un scan+OCR)