[PMA 2008] En direct ou presque ;) [31 Jan -> 02 Fev]

Bin le 70-300 G quand même qui vient d'être présenté ça le fait.
En ce moment la stratégie semble être la commercialisation dans la foulée, donc les tests et la dispo ne devraient plus tarder.

edit: $800 en tarif officiel Sony ça devrait nous faire du 750euros tarif PVSC... c'était pas délirant de réclamer le lancement à 700 euros de cet objectif dans un post il y a 2 mois

, et ça c'est une vraie bonne surprise d'avoir un G à tarif démocratique

red71 · #24 Message Jeu 31 Jan 2008 13:05

Xapi a écrit :edit: $800 en tarif officiel Sony ça devrait nous faire du 750euros tarif PVSC... c'était pas délirant de réclamer le lancement à 700 euros de cet objectif dans un post il y a 2 mois , et ça c'est une vraie bonne surprise d'avoir un G à tarif démocratique

Sera-ce un vrai G au sens du G de Minolta ? C'est là la question.

karamel78 · #25 Message Jeu 31 Jan 2008 13:49

red71 a écrit :Sera-ce un vrai G au sens du G de Minolta ? C'est là la question.

J'ai des doutes quand meme..Un G avec cette ouverture et sans SSM...ca ressemble plus au complément qui va bien avec le Zeiss 16-80, qui est bon mais qui n'est pas un G !

romanoel · #26 Message Jeu 31 Jan 2008 13:50

bin il est SSM le 70-300 G non?

adamkesher · #27 Message Jeu 31 Jan 2008 13:51

karamel78 a écrit :Un G avec cette ouverture et sans SSM

Si si il est SSM ! :wink:

Xapi · #28 Message Jeu 31 Jan 2008 14:12

voui voui SSM

Je mettais juste surtout l'accent sur l'aspect G "à prix d'ami".

red71 a écrit :Sera-ce un vrai G au sens du G de Minolta ? C'est là la question.

Déjà, il est SSM. Vitesse et silence de fonctionnement qui contribuent à la qualité réelle et perçue semblent être devenues une composante importante de la griffe G maintenant.

Ensuite cet objo semble être dans la droite ligne du 16-80 : pas une ouverture délirante qui fait monter le prix et le poid, mais un piqué sympa en contrepartie.
Firebody nous avait dit dans le passé utiliser cet objectif avec un converter et conservation de l'AF, ce qui laisse penser que la qualité à la base est bien là.

vroum · #29 Message Jeu 31 Jan 2008 15:29

Un G serait 2.8 ou 4 constant :wink:

.
Alors que la

...

conca · #30 Message Jeu 31 Jan 2008 15:41

si c'est un 4.5 constant jusque 200 mm c'est plutot bien non ??

#31 Message Jeu 31 Jan 2008 16:26

Mieux vaut ça qu'un G à 2.8 constant que personne n'achète

vroum · #32 Message Jeu 31 Jan 2008 16:47

C'est autant un G que la 914 était une porsche :lol:

!

[PMA 2008] En direct ou presque ;) [31 Jan -> 02 Fev]

Qui est en ligne ?