Nikon 1 ou NEX ?

[rascal]

bah pour être impartial, il eut fallu des images au Nikon aussi... T'as précisé que t'étais en MF aussi ? Pour le public visé, ça compte un poil...

[mero]

sinon, je peux aussi demander à ear de lui montrer ses tirages de 2m au 18-55

son cdc était : je veux la meilleure qualité d'image, et que ça prenne pas trop de place, ni trop lourd...

[rascal]

qualité d'image... c'est à dire ?

[m gomba]

si le gars a des objos nikon, style un 300/4... moi je suis sur qu'il tentera qqchose avec la bague

Trop risqué on pourrait confondre l'appareil avec le bouchon arrière de l'objectif!

[jujucoline]

Au prix du Nikon 1, il a un NEX ET un reflex. Ou un NEX ET un voyage. Valà.

[red71]

Il est si cher le Nikon 1 ? Je l'imaginais moins cher que le NEX5N.

[jujucoline]

Le V1 est en gros 200 € plus cher qu'un 5N à objo comparable...

[red71]

Le V1 est en gros 200 € plus cher qu'un 5N à objo comparable...

Ha ben dans ce cas, le voilà l'argument qui tue. 'tain... Nikon va le vendre ce 'one' simplement parce c'est estampillé Nikon ?

[jujucoline]

Ben faut croire... Sur le fond le concept est pas con : un petit capteur 10MP c'est suffisant pour 95% des photographes, et avec objos interchangeables ça permet d'adapter à ce qu'on veut faire. Intéressant.
Sauf qu'en réalité Nikon nous vend ça comme un "vrai" hybride compact alors que c'est aussi voire plus gros qu'un NEX. Nikon nous vend ses 10MP "raisonnables" pour les hautes sensibilités, alors qu'en réalité les photosites font exactement la taille de ceux du NEX7, mais qu'on ne bénéficie pas du redimensionnement pour noyer le bruit. Bref, vendu sur du vent. Ce serait 1/3 moins cher que le NEX pourquoi pas, mais là...

[jujucoline]

Autant je ne me prive pas de lorgner sur les futurs Canikon en reflex en complément du NEX, autant je ne vois pas comment hésiter entre un NEX et ça... Comme disait Laspalès : "tous les inconvénients du NEX sans en avoir les avantages".

[foxette]

ben pour choisir : il y a juste à prendre les deux en mains : le nikon (les deux versions d'ailleurs) ne "tiennent " pas en main : c'est pas la malheureuse rainure qui aide, contrairement au nex 5N qui tient bien lui..... J'étais nikoniste, j'ai hésité, mais le capteur et la prise en main... ça suffit pour choisir!!! Le plus long ce fut de choisir l'objo!

[littlbear]

Pour moi, le NEX a un "gros capteur". Ca n'a rien à voir avec le petit capteur du Nikon. La gestion du bruit est meilleur et la gestion de la profondeur de champ est meilleur. Le Nikon est aussi plus cher à objectif équivalent. Le NEX a un écran orientable.

[ToonSpirit]

Hé, moi je vote pour le NEX mais lui... il a vu la belle publicité du Nikon donc il faut des arguments.
Et l'argument du grand tirage tient la route "pour nous" mais pas certain que ca tienne la route pour lui.

Des arguments pour le Nex ? Plus grand capteur (meilleure sensibilité et gestion du bruit, meilleure gestion de la PDC, meilleure dynamique), écran orientable et tactile, appareil avec un vrai grip, moins cher (sans viseur certes), boitier plus petit et léger (sauf si on parle du J1), meilleure ergonomie avec les principaux paramètres accessibles sans entrer dans les menus, panorama par balayage en 2D et 3D, vidéo en FullHD progressif à 50i/s, autonomie, temps entre deux photos, effets photo, résolution sensiblement supérieure...

Ou pour simplifier pour lui, il pourra faire de plus belles photos/vidéos en intérieur ou le soir, il aura du bokeh (flou d'arrière plan) et des photos plus clinquantes, il pourra incliner son écran et shooter sans se plier en 4, il pourra faire la mise au point avec le doigt, son appareil tiendra mieux en main, il pourra régler ses paramètres sans s'arracher les cheveux (si usage manuel), il fera des jolis panoramas sans se fatiguer, il aura des vidéos plus fluides, il pourra personnaliser ses photos avec des effets sans utiliser de logiciel, il pourra prendre une nouvelle photo sans attendre une seconde et demi, il pourra prendre plus de photos avec la même batterie, il aura des photos plus grandes et plus aptes au recadrage.
Et il fera des économies si le viseur ne l'intéresse pas.


Les seuls avantages des Nikon 1 sont l'autofocus à corrélation de phase plus efficace sur les sujets en mouvement et la possibilité de prendre des photos pendant l'enregistrement vidéo.
Il y a aussi quelques optiques plus compactes (sur un boitier plus épais...) à condition de ne le comparer qu'aux NEX parce que du coté des µ4/3 on fait aussi bien avec des capteurs plus grands. Bon on peut rajouter le viseur intégré (mais plus le flash) sur le V1 mais à quel prix !

Et l'argument principal de ces appareils c'est de simplifier la vie des utilisateurs en mâchant le travail (on appuie, le boitier mitraille et choisit les meilleurs photos pour que mère grand soit à coup sûr nette et avec le sourire sur la photo finale) et en évitant de les embrouiller avec des boutons partout.
J'ai omis volontairement la super rafale de la mort qui sert à rien. C'est sûr que 60i/s ça impressionne le client, sauf que ça sature au bout d'une demi-seconde et qu'ensuite l'appareil met du temps avant d'être de nouveau opérationnel. Donc je me demande à quoi ça sert en dehors de se retrouver avec 3 fois plus de déchets.

Bon je suis médisant, ils ont tout de même réussi à proposer des prestations de haut niveau et les 1 surclassent n'importe quel compact à capteur de taille équivalente en gestion du bruit et en qualité. Mais quand on voit les pub, on nous ferait presque croire que c'est la qualité des Reflex Nikon dans des boitiers de compact.

[ear_78]

Je naime pas le format 4/3 et pour retrouver mes habitudes de cadres avec le Nikon 1 je suis obligé alors d'utiliser le format 16/9 et je rogne donc encore sur le capteur...

[TOONS56]

Pour moi, rien que la prise en main lisse des 1 ne m'attire pas!

[red71]

Merci, merci