besoin d'infos sur objectifs 70-300

[EGr]

donc un objectif 1:4 est plus performant pour la proxy qu'un 1:3 ?

Non, 1:4, c'est moins grossissant que 1:3, lui-même moins grossissant que 1:2 et que 1:1, voire que 2:1, 3:1...


Une trentaine de filtres ??? Quel genre de filtres ? Sont-ils réellement utiles en numérique ? Maintenant, si dans ces filtres, tu comptes tes bonnettes, bien sur, tu pourrais les réutiliser sur les 2 Sony et ainsi améliorer leur rapport de grossissement.

Le SAM, pas nécessairement plus rapide qu'un AF motorisé par le boitier, mais probablement un peu plus précis sur le principe. Et utilisable en autofocus y compris sur des boitiers non motorisés comme les NEX, ou, peut-être, de futurs réflex alpha d'entrée de gamme, qui sait ?
A part ça, sur le terrain, peu d'intérêt en tant que tel.


PS : s'il y a plus de questions à se poser, c'est aussi parce que le système réflex est modulaire, et donc ouvre davantage de possibilités... Et puis... profite... ne dit-on pas que le meilleur moment en amour est lorsque l'on monte l'escalier ?

[rascal]

le SAM ça va servir à quoi, à part la rapidité d'autofocus (j'ai pas confiance en cette fonction, je shoot très généralement en mf) ?

j'aurais peut-être du rester sur mon bridge héhé

cause ou conséquence ? Pas confiance en l'AF ?

[Cygnus]

je fais beaucoup de photos extrême, que ce soit des photos en voltige aérienne ou des photos de tornades, et la plupart du temps je n'ai droit qu'à 1 essai pour faire une photo, et si je suis en autofocus et qu'il tombe mal (par exemple sur la verrière en voltige, ou sur un débris de bois qui passe entre une tornade et moi), le photo est définitivement loupée.. je préfère prendre une demi-seconde de plus pour faire le focus manuellement et être sur que la photo soit réussie.

pour les filtres une trentaine j'ai peut-être un peu exagéré.

en bonnettes j'ai +2 +3 +4 +6 +8 +10 +20 raynox dcr150 raynox dcr250 et une olympus
en gris neutre j'ai nd2 nd4 nd8 nd10 nd100 et nd1000, plus 2 teintés gradués
j'ai 2 polarisants circulaires
un filtre IR
un smooth
2 filtres uv
plus les compléments d'objo , un fisheye, un grand angle, un téléconvertisseur x1.5 et un x2

on arrive à 28 en comptant les compléments...

là-dedans d'indispensable il y a les raynox, l'olympus, un polarisant, le nd1000, le nd10, l' IR, un uv, et un gris neutre gradué , plus un fisheye et téléconvertisseur.
ça fait quand même cher si je dois racheter tout ça dans un diamètre différent



sur quoi le 55-200 gagnerait alors plutôt que le 70-300 si ce n'est pas sur la motorisation ?

[EGr]

je fais beaucoup de photos extrême, que ce soit des photos en voltige aérienne ou des photos de tornades, et la plupart du temps je n'ai droit qu'à 1 essai pour faire une photo, et si je suis en autofocus et qu'il tombe mal (par exemple sur la verrière en voltige, ou sur un débris de bois qui passe entre une tornade et moi), le photo est définitivement loupée.. je préfère prendre une demi-seconde de plus pour faire le focus manuellement et être sur que la photo soit réussie.

Il te faudra refaire à mon sens des tests avec ton nouveau réflex, y compris en choisissant ton collimateur, pour éventuellement réviser ton jugement. L'AF est justement l'un des atouts des réflex face aux bridges.

pour les filtres une trentaine j'ai peut-être un peu exagéré.

en bonnettes j'ai +2 +3 +4 +6 +8 +10 +20 raynox dcr150 raynox dcr250 et une olympus
en gris neutre j'ai nd2 nd4 nd8 nd10 nd100 et nd1000, plus 2 teintés gradués
j'ai 2 polarisants circulaires
un filtre IR
un smooth
2 filtres uv
plus les compléments d'objo , un fisheye, un grand angle, un téléconvertisseur x1.5 et un x2

on arrive à 28 en comptant les compléments...

là-dedans d'indispensable il y a les raynox, l'olympus, un polarisant, le nd1000, le nd10, l' IR, un uv, et un gris neutre gradué , plus un fisheye et téléconvertisseur.
ça fait quand même cher si je dois racheter tout ça dans un diamètre différent

Clair !... à tout le moins, tu pourras les utiliser sur le 18/55...
A la limite, le choix pour le 55/200 ou le 75/300, tous les deux en filetage 55mm, est déjà fait, rien qu'à cause de cette collection et de ton usage particulier.

sur quoi le 55-200 gagnerait alors plutôt que le 70-300 si ce n'est pas sur la motorisation ?

Rascal t'a déjà répondu sur ce point : qualités optiques, et précision/rapidité de l'AF.

[Cygnus]

bon je vais vous faire confiance et partir sur un 55-200 SAM Sony alors

pour l'autofocus oui je vais refaire des essais, mais une fois qu'on a eu un pépin, on reste toujours un peu méfiant ^^

un immense merci à tous en tout cas pour vos réponses et précieux conseils si rapides

[jalm]

Pour le choix : pas de Sigma non HSM sur un A550, c'est plus prudent vu le nombre de panne d'AF recensé sur le 70-300 APO (ce qui est dommage car sinon il est plutot bon).

Pour ma part j'ai pris pour la deuxième fois un sigma 70-300 apo. Mon premier m'a lâché, pignons HS au bout de 8 ans de service et quelques centaines de photos.
Malgré cette faiblesse constatée sur ce premier modèle, j'y suis resté fidèle car ses qualités optiques sont satisfaisantes et permettent de belles prises de vue pour un investissement raisonnable. Tout de même, j'espère que la deuxième série sera de meilleure qualité. Si non pour parer cet handicap, j'ai tendance maintenant pour cette objectif à ne pas utiliser l'autofocus et à rester en manuel. Avec l'habitude Je trouve que c'est assez rapide et plus précis. En autofocus dans des conditions difficiles ce modèle a parfois tendance un peu à pédaler dans la semoule.