et la dynamique dans tous ca?

[vroum]

Ah mais c'est que le gascon a bon appétit .
Sinon a propos de dynamique, rappelez-moi la Dmax du papier photo ?

[jujucoline]

Je ne suis pas gros.
Juste un peu enveloppé.

[jujucoline]

6-8 IL ?

[alphaetomega]

bonjour tout le monde,

et bien cela à au moins fait réagir même si cela ne va rien changer pour mon a350.

par contre, les courbe données par le site de Knut montre aussi que la dynamique chute fortement plus les isos montent. Déjà que c'est pas merveilleux à 100 isos.

histoire d'enfoncer le clou, comparons a un fuji s5 pro avec "seulement" 6mpix digne d'un compact porte clé, il affiche une dynamique de près de 14ev et surtout ce qui frappe c'est que cette dynamique ne s'écroule pas avec la monté en iso jusqu'à 800.

petite question parallèle, j'avais lu je ne sais plus ou qu'en jpeg il était plus facile de récupérer dans les noirs que dans les cramés et avec le raw, c'est l'inverse, est un mythe ou réalité?

[Snoopy]

bonjour tout le monde,

et bien cela à au moins fait réagir même si cela ne va rien changer pour mon a350.

par contre, les courbe données par le site de Knut montre aussi que la dynamique chute fortement plus les isos montent. Déjà que c'est pas merveilleux à 100 isos.

histoire d'enfoncer le clou, comparons a un fuji s5 pro avec "seulement" 6mpix digne d'un compact porte clé, il affiche une dynamique de près de 14ev et surtout ce qui frappe c'est que cette dynamique ne s'écroule pas avec la monté en iso jusqu'à 800.

petite question parallèle, j'avais lu je ne sais plus ou qu'en jpeg il était plus facile de récupérer dans les noirs que dans les cramés et avec le raw, c'est l'inverse, est un mythe ou réalité?

Avec le raw tu peux aussi bien rattraper les noirs mais ça te fait du bruit donc on évite. Certains surexposent légèrement pour jouer avec. Dans ma pratique photo, il y a des cas en intérieur ou ça marche très bien car la plage de dynamique n'est pas entièrement utilisée et il y a des cas où je me suis coupé d'un morceau de la photo et direction poubelle ( quand le spectre remplit tout le champ et même qu'il en manque ), comme par exemple les photos macro, paysage ou autre.

[ear_78]

1 - Ne pas confondre la dynamique utile et la dynamique du capteur... L'A900 est crédité de 11,machin chose IL mais sa dynamique utile est 9 IL à 200 ISO, point barre... Si la scène rentre dans cette latitude tout va bien sinon on fait des sacrifices...

2 - En studio, du temps des dinosaures comme moi, on s'arrangeait à éclairer de telle façon à avoir une dynamique utile ne dépassant pas 5 IL... Avec 9 vous devriez vous débrouiller !

3 - En argentique, en diapo on avait MOINS de dynamique qu'en numérique... Donc les mythes !

4 - Oui, plus on monte en ISO, moins on a de dynamique utile, comme du temps de l'argentique d'ailleurs... Mais avec 6 IL on se débrouille encore...

5 - On ne récupère rien en JPEG à part des larmes...

[mero]

Ca me rappelle un peu quand j'avais testé l'écart de plage dynamique entre 12 et 14 bits, et que je n'avais rien trouvé... Effectivement, au-delà de 9 IL, c'est du rattrapage, mais quand on titille les extrêmes, en général, ça change pas grand chose.

La dynamique n'a pas évolué depuis des lustres... tout le monde tourne autour de 11 IL... les écarts sur les tests de ci de là sur internet ne sont pas significatifs de mon point de vue.

Quand un apn aura 13 ou 14 IL de dynamique, on verra l'écart.

Pour le moment, tout le monde est à la même enseigne.

[ear_78]

Si c'est pour sortir un JPEG écran... De toutes les façons il faudra faire rentrer ta scène dans moins de 6 IL...

[jujucoline]

Certes, mais avec des blancs cramés au départ on n'a pas le choix du contraste à appliquer. Les 6-7 IL dispos à la sortie ne sont pas les mêmes qu'à la prise de vue puisqu'on pourra triturer le contraste et le point noir

[ear_78]

Tout à fait mais il est important de rappeler que tout est affaire de compromis dès qu'on sort d'une latitude de 6-7 IL...

[mero]

Si c'est pour sortir un JPEG écran... De toutes les façons il faudra faire rentrer ta scène dans moins de 6 IL...

Ah oui, tout à fait, à prendre en compte aussi si on ne travaille pas en 16 bits... sinon, il faut trafiquer les courbes et modifier la scène, redescendre les hautes lumières, remonter les basses, avec des risques de ne pas avoir un résultat très bon si on veut placer une scène à dynamique forte sur un jpg...

Le jpeg étant fortement utilisé, même en résultat de traitement des raw, pourquoi les fabricants s'ennuieraient sur un domaine aussi difficile, plus que le bruit ?

Avec le hdr, un subterfuge a été trouvé en plus...

Par contre, utiliser la plage dynamique entière pour "caler" au mieux les IL "utiles", c'est autre chose encore.

Y'a aussi la qualité des transitions... j'sais pas trop où l'on peut mettre ça, mais à prendre en compte aussi...
Sur les anciens apn, c'est terrible...

[daniel_57]

L'idée ne serai pas de s'approcher de la dynamique d'un oeil humain ??

[ear_78]

Non, car cela ne prend pas en compte le travail que fait ton cerveau pour reconstruire l'image...

[jr56]

Dans les magazine et autre tout pour le bruit et rien pour la dynamique qui est pourtant capitale !
.

Ben non! Tant pis, je vais défendre une fois de plus les tests techniques de CI (mais seulement eux ):

A chaque essai de boitier, donc de capteur, CI publie la courbe sensitométrique pour (en plus) différentes valeurs de réglages, notamment du contraste et autres subtilités type DR+, sensibilité inférieure à celle du capteur, réflages pour favoriser les BL ou HL... qui non seulement montrent la dynamique disponible pour chacun de ces réglages, mais aussi avec des zooms sur la forme et la pente précise de la courbe sensito dans les très HL, qui conditionne au moins autant l'impression subjective des très HL que la dynamique elle-même.

[vroum]

Et puis la dynamique de l'oeil, avec un diaph à adaptation rapide et constante...
Bon d'accord, environ 20mn pour ètre optimal en nocturne .

[jr56]

par contre, les courbe données par le site de Knut montre aussi que la dynamique chute fortement plus les isos montent.

Ben, c'est une évidence pour qui a cherché à comprendre ce que sont les hauts ISO en numérique: le capteur n'a qu'une seule sensibilité, la sienne, physique (dite native, en général autour de 200 ISO).

Quand on afffiche par ex. 400 ISO sur un boitier dont la sensibilité native est 200 ISO, on demande simplement au boitier de sous-exposer d'un IL par rapport à la sensibilité du capteur, et on amplifie électroniquement ensuite l'image prise.

Mais pas de miracle, dans la manip. on sacrifie un IL de la dynamique du capteur (puisqu'on a volontairement sous exposé d'un Il par rapport à ce que pourrait encaisser le capteur en HL). Et ainsi de suite.
Bon, c'est un peu plus subtil, car la définition des ISO en numérique est complexe, et le boitier joue aussi sur la forme de la courbe sensitométrique (qui indique comment le boitier, capteur + traitement du signal en aval du capteur) pour limiter les déga^ts.

Mais pour ceux qui ont connu l'argentique, en numérique, les hauts ISO s'obtiennent en fait en chargeant toujours une "pellicule" de 200 ISO et en la "poussant" à des valeurs plus élevées... Alors qu'en argentique, en dehors du dépannage, on chargeait une pellicule effectivement plus sensible, ce qui donnait de meilleurs résultats (mais pour d'autres raisons, elles avaient aussi des dynamiques réduites par rapport à celles de sensibilités classiques autour de 100 ISO).

Et en argentique on poussait au max. d'un ou deux I, des pellicules conçues pour cela.

Pas pour rien qu'il a fallu pas mal de temps pour maitriser les hauts ISO en numérique!