A 700 vs A 550

[lamentor]

Il est vrai que je n'emploie pas des termes biens précis.
Quant au 70-200, il me ferait bien plaisir mais c'est ma bourse qui ne suivrait pas.

A ton avis, les joints de l'A 550 suffiraient-ils dans une atmosphère à haute hygrométrie ?

Merci

[mero]

Je ne suis pas entièrement d'accord avec le beercan : je le trouve pas mal du tout, je l'avais avec l'a100, et mis à part son poids, j'en était très satisfait. Ca vaut pas les G, c'est clair, mais c'est certainement le meilleur rapport q/p.

N'utilisant jamais le LV, j'ai tendance à avoir une préférence pour le futur a450

[Bug Killer]

Ou pour certaines pratiques très spécifiques. Par exemple pour décomposer une figure de skate ou de roller sur un obstacle bien parallèle au plan capteur.

judo, tennis, wakeboard, etc.

[lamentor]

Pourquoi vais je prendre le a 550 suite à vos commentaires et après avoir consulté son mode d'emploi

- sa vitesse de prise de vue en rafale
- son moteur puissant
- son écran LV haute définition ( un ami photographe pro m'a dit que j'étais une carpette si je prenais le que A450 car pour prendre une mêlée il fallait que je me vautre dans la fange.
- sa réduction du bruit en auto iso de 200-1600
- je m'intéresse à la macro sans trop y faire (pas encore d'objo spécialisé).

Je remercie chaleureusement tous qui ont répondus à ce fil et de m'avoir ouvert les yeux et aussi merci à tous ceux qui font que ce site existe.
Cordialement

[lamentor]

Bonjour,

j'ai plongé pour le 550

Pas de réduction du bruit sur les raw.
J'ai testé et la notice indique bien:"aucun traitement numérique sur le raw".
Ceci est tant mieux.

Quant à la rafale 7im/s, le sujet n'a pas besoin d'être immobile, c'est simplement que la map ne se fait que sur la 1ère de la série.
Il suffit donc d'avoir une pdc adaptée.
Ce n'est donc pas un gadget .

J'ai une très bonne impression de cet appareil.
Je vais l'essayer en réel cet fin d'AM (photo de sport extérieur).

Cordialement

[Slipsale]

Pas de réduction du bruit sur les raw.
J'ai testé et la notice indique bien:"aucun traitement numérique sur le raw".
Ceci est tant mieux.

Hum, vu le fonctionnement de la RB sur les A700, A850 et A900, je me méfie de ce que la notice indique dans "aucun traitement numérique".
Il y a un moyen simple d'en avoir le coeur net : il suffit de prendre deux photos à ISO élevé (par exemple 3200 ou 6400), l'une avec la RB normale et l'autre avec la RB élevée et de comparer.

[lamentor]

Ces 2 photos ont été prises dans un endroit sombre, à quelques secondes intervalle.
La map s'est faite au même endrot (couvercle suspendu) vitesse 1/125, iso 12800, ouverture 2.8

Passées sous camera raw, aucun réglage n'a été repris.
La première est RB normal, la seconde est RB élevé.

Je n'arrive pas les poster, elles semblent partir mais n'apparaissent pas.
Je verrai cela plus tard

Mais par contre, je peux te certifier qu'il n'a aucune différence

Cordialement

[b_z]

La RB iso élevés n'est pas modifiable en raw sur le A550.

[Slipsale]

Ah oui, exact, Aguares m'avait précisé ce point. Du coup, lamentor, je ne comprends pas bien ce que tu as changé entre tes deux prises de vue.

[lamentor]

Ben c'est simple, comme c'était grisé, je suis passé en raw+jpg.

Pour bien poster mes 2 photos issues de raw .....

Cordialement

[b_z]

Normal que tes deux RAW soient identiques : ce paramètre n'a d'influence que sur le jpg ;p

[lamentor]

Je sais, le raw ne subit aucun traitement mais Slipsale était sceptique.

Cordialement

[Slipsale]

Mais je le suis toujours lamentor !
On ne peut pas choisir de RB normale ou élevée avec le RAW parce que l'option est grisée, mais je ne vois aucun moyen de savoir si le RAW est réellement désaffecté par la RB.

Ceci dit, ce n'est pas très important étant donné que les résultats en haut iso sont bons.

[dia]

Je sais, le raw ne subit aucun traitement mais Slipsale était septique.

Cordialement

tout à fait .Seul le jpeg est affecté par la RB .