Que penser des all in one (net top)

[David69]

Tout pareil que Ronan, sauf pour ceci :

Si tu es "gamer", le mac n'est pas pour toi.

Avec le multi boot et les mac nouvelle génération tu fais tourner beaucoup de jeux sans soucis.
Perso sur mon macbook (en signature) je joue à énormément de jeux et bien souvent avec tout à fond en 1920x1200....

Que demander de plus ?



Séb.

Ouais, enfin si le but c'est d'acheter un Mac pour lui mettre bootcamp avec Vista et jouer, autant acheter un PC qui offre un meilleur rapport puissance/prix ...
Acheter un Mac pour la qualité de fabrication et de son OS : OK, mais si c'est pour le transformer en PC ça n'a pas de sens.

[erwan]

Salut Honeybadger,

Bon, je pars du principe que tu t'en tiens à un all-in-one.

Je suis récemment passé au mac, tout en gardant un PC, j'y vois des avantages et des inconvénients, mais dans ton cas, le choix d'un iMac me semble à envisager. A part l'éternel problème du prix, l'imac est vraiment bien adapté à la photo : l'écran est une dalle IPS de très bonne qualité, pré-calibrée (et bien !) et avec la qualité de fabrication propre à Apple : très bonne. Sur ces deux points les all-in-one PC que tu présentent sont KO debout. Le problème des PC, c'est que tu ne sais jamais trop sur quoi tu vas tomber. Dès que quelqu'un a acheté un modèle il te dit que c'est super, mais la vérité est que chacun a un degré d'exigence différent. Avec la diversité de qualité des PC, on peut vraiment avoir de très mauvaises surprises. Chez Apple, il n'y a que quelques modèles : ils sont parfaitement connus.
Dans le cas des all-in-one PC, ce sont probablement (à 99%) des écrans à dalles TN, donc des angles de vision moyens et un risque de ne pas pouvoir calibrer (l'impossibilité de pouvoir calibrer est souvent due aux angles de vision restreints qui font que la sonde ne voit pas la même couleur que toi lorsqu'elle est collée sur l'écran).

Si tu es "gamer", le mac n'est pas pour toi. Pour le reste, c'est vraiment l'ami du photographe. En plus la nouvelle gamme est mieux fichue que la précédente avec un ~22" IPS. Avec un clavier et une souris sans fil, tu n'as qu'une seule prise à brancher : l'alimentation !

J'ai vraiment peur que tu ais des écrans bas-de-gamme sur les all-in-one PC. Dans le monde du PC, les bons écrans s'achètent toujours à part, le prix d'appel étant très important sur ce marché.

Bonne chasse à l'ordinateur !

**
tres content de mon ecran, de son calibrage, meme dans les angles d ailleurs

[erwan]

je parlais de sa calibration de depart que je trouves plutot tres bonne...par rapport à d autres de mes ecrans...

[erwan]

ah ben c'est celle là pourtant!! héhéhé

[Slipsale]

Le laptop ! Le laptop !

[Asocial]

Ouais, enfin si le but c'est d'acheter un Mac pour lui mettre bootcamp avec Vista et jouer, autant acheter un PC qui offre un meilleur rapport puissance/prix ...
Acheter un Mac pour la qualité de fabrication et de son OS : OK, mais si c'est pour le transformer en PC ça n'a pas de sens.

Raisonnement un peu simple et réducteur....

Je suis sous mac pour plusieurs raisons....

Pourquoi le fait d'avoir choisi apple pour diverses raisons tant personnels que professionnels qui vont bien plus loin que la qualité de fabrication (même si cela est un plus) empêcherai d'apprécier jouer de temps en temps sans pour cela acheté un PC exclusivement dédié au jeux ?

Le Mac via Bootcamp ou la virtualisation permet simplement d'allier plusieurs possibilités....

Je ne vois pas en quoi cela serai insensé (ou alors nous sommes un paquet de débiles).

Pour finir, à qualité de composants et de puissance égal je ne suis pas certain que les écarts de prix soient si important entre l'univers PC et l'univers Mac.



Séb.

[David69]

Raisonnement un peu simple et réducteur....

Je suis sous mac pour plusieurs raisons....

Pourquoi le fait d'avoir choisi apple pour diverses raisons tant personnels que professionnels qui vont bien plus loin que la qualité de fabrication (même si cela est un plus) empêcherai d'apprécier jouer de temps en temps sans pour cela acheté un PC exclusivement dédié au jeux ?

Le Mac via Bootcamp ou la virtualisation permet simplement d'allier plusieurs possibilités....

Je ne vois pas en quoi cela serai insensé (ou alors nous sommes un paquet de débiles).

Pour finir, à qualité de composants et de puissance égal je ne suis pas certain que les écarts de prix soient si important entre l'univers PC et l'univers Mac.



Séb.

C'est ton point de vu, j'en ai un autre... Et en tant que professionnel de l'informatique depuis pas mal d'années j'ai eu le temps d'en tester des plateformes et de me faire mon idée sur la question MacOS/Windows/Os2/Linux/Unix/AIX etc ...
Pour ma part Mac n'a plus rien à apporter depuis qu'il est sur architecture x86, ce n'est plus qu'un PC avec un noyau Unix, on peut trouver un OS Linux assez approchant pour : rien !
Concernant le prix des composants ... Heu comment dire ça de façon correct ? ... Non on ne peut pas le dire.
Je sais bien que mon point de vue de va pas plaire à tout le monde ici, vu le nombre de MacUsers mais c'est ainsi.
Mac c'est bien mais pas mieux ... Donc acheter un Mac pour s'en servir de PC sous Windows, compte tenu du prix je ne vois personnellement pas l'intérêt, alors si en plus c'est pour virtualiser
Bootcamp avec Windows sur un Mac, n'est-ce pas quelque part avouer que MacOS ne peut pas répondre à 100% de ses besoins ?

[Asocial]

Bootcamp avec Windows sur un Mac, n'est-ce pas quelque part avouer que MacOS ne peut pas répondre à 100% de ses besoins ?

Ou l'inverse... sinon je serai rester dans l'univers PC...

Comme quoi on peu raconter tout et son contraire...

Enfin bref... je rebondissait sur ta réponse non pas en premier lieux sur la nature du message mais plutôt dans la manière de la délivrer. Le fait de mettre en avant tes superbes connaissances professionnelles du monde informatique souligne encore la chose.

Le débat cesse ici pour moi, pauvre âme perdue et inculte, celui-ci n'étant pas en adéquation avec le sujet principal.



Séb.

[stilobleu]

Mais ça troll dur là.

Bon chacun peut avoir son avis...

Je suis pc et je rêve de mac...

par contre pour Honey, le pc est requis without vista

donc un seven à voire.

Et pourquoi pas une mini tour tout intégrée du type Acer ou HP avec une vrai carte graphique et une vrai gestion multi ecran
et juste un truc genre eeebox qui sert juste au mail et au surf, parce que les photos, il a du mal à suivre...

[David69]

Enfin bref... je rebondissait sur ta réponse non pas en premier lieux sur la nature du message mais plutôt dans la manière de la délivrer. Le fait de mettre en avant tes superbes connaissances professionnelles du monde informatique souligne encore la chose.

Le débat cesse ici pour moi, pauvre âme perdue et inculte, celui-ci n'étant pas en adéquation avec le sujet principal.



Séb.

Tu ne lis pas mes posts, ou ne les comprend pas, pourtant le gras est là pour accentuer la chose.
Mac ne correspond pas à mon usage et j'aurais l'impression de me faire voler en achetant 2 OS pour une seule machine (afin qu'elle corresponde à TOUS MES besoins) qui plus est plus chère que son homologue au format PC à performances égales (pour le peu qu'on sache construire son PC et où acheter ses pièces).
De meme d'un point de vue professionelle, Mac ne correspond pas à mes usages, donc je travaille avec autre chose.

Je lis souvent des posts ici où les macusers essaient d'imposer leur point de vu et de défendre la plateforme qu'ils utilisent et je leur réponds seulement que tout est question d'usages et que Mac ne peut pas contenter tout le monde et en tout cas pas moi. Alors comme j'en ai un peu marre de lire "Mac c'est trop de le balle, Windows trop pourri", même si ressemble franchement à du troll faut bien répondre de temps en temps.

[lolo24]

Moi j'étais PC depuis plusieurs année, je suis Mac depuis tres peu de temps et je dois avouer que c'est absolument génial, bon je dis ça en temps qu'utilisateur lambda ne connaissant rien à l'informatique et voulant juste un outil pratique et simple.
Sinon pour le prix je trouve que Mac n'est pas vraiment plus cher qu'un PC à fonction et puissance égale, en tenant compte également de l'écran.
Je ne dis pas ça pour lancer une polémique mais uniquement pour donner mon avis.
Pour Honney: j'avais un peu peur du passage du PC au Mac et bien en fait ça se passe sans douleur, bien au contraire

[Asocial]

Je pense David que nous avons le même problème....

Ne pas lire les posts de l'autre... en effet ce que tu énonce reflète exactement mes propos en tant qu'utilisateur mac...

A savoir que l'option que j'ai choisit correspond parfaitement à mes besoins après des années passé sous windows.

Bref restons enjoy, je pense simplement que pour le coup nous ne nous sommes simplement pas compris (relis bien mes posts comme je viens de relire les tiens...).

Sur ce



Séb.

[vroum]

Mac/PC on s'en tamponne, ce n'est qu'un support qui permet de faire tourner des softs...

[matieu]

J'ai un mac, avant j'avais un PC Linux et au taf j'ai des PC XP.
Tout tourne plutôt bien, après le mac c'est aussi pour se faire plaisir avec un bel objet.
Par contre, parfois je me sens un peu bridé par rapport à mon Linux (qui pour la photo est encore trop à la traine).

J'adoooooore ces débat Mac vs PC vs Linux ! C'est distrayant

[AlphaDream]

Les qualités et les défauts des deux systèmes se sont équilibrés en quelques années : Mac était beaucoup plus cher que PC à performance égale, il l'est beaucoup moins. Mac avait un OS beaucoup plus stable que Windows, ce n'est plus le cas.
Aujourd'hui, les Mac sont devenus accessibles et on ne paie plus un prix exorbitant pour le seul avantage d'avoir Mac Os. Ça tombe bien car il n'en présente plus tellement vu la stabilité de Windows depuis XP SP2 (ça fait des années que je n'ai plus eu d'écran bleu ou de plantage, que ce soit sous XP ou Vista).
Donc après, c'est juste une histoire de goût pour l'ergonomie de Mac OS, sachant qu'un iMac est devenu une sacrée bonne affaire, et que les versions quad core permettent désormais de traiter du raw d'Alpha 900 en toute fluidité, quel que soit le soft.
En ce qui me concerne, je suis toujours sur PC pour mon ordi principal, parce que pour avoir un quad core très puissant avec une carte graphique costaude, deux disques durs internes 1 To et deux écrans 24" identiques, il faudrait du Mac Pro et ça reste beaucoup trop cher.
En revanche, je vais passer sous mac côté ultra-portable avec un petit MacBook Pro 13". C'est une belle machine qui n'est guère plus chère que les équivalents PC de haut niveau, et Parallels se chargera de virtualiser mes applis only-windows indispensables.

Tout ça pour dire que le pugilat Mac-PC est dépassé car les arguments des uns et des autres ont largement perdu leur validité : Mac n'est plus aussi cher et Windows est devenu parfaitement stable, et même assez léger avec Seven. Reste la crypto-arrogance de certains Mac-users, d'autant plus pénible qu'elle est devenue sans objet. Heureusement, notre forum est épargné et les "débats" restent toujours amicaux, mais allez faire un tour sur les forum Mac, c'est consternant au dernier degré...

Pour revenir au sujet, ayant (trop) longtemps travaillé avec un portable + écran 24", ce n'est pas quelque chose que je conseillerais aujourd'hui pour des photographes, surtout s'ils shootent en raw, sauf à prendre des machines très puissantes (il commence à y avoir du PC portable Core i7). Mais c'est vrai que le deux-en-un desktop-mobilité est très tentant. Si j'avais à choisir un tout-en-un aujourd'hui, je prendrais sans hésiter un iMac quad-core avec Parallels, qui permet d'avoir le meilleur des deux systèmes : la fluidité et l'intégration Mac OS et les myriades d'applis, souvent gratuites, qui n'existent que pour Windows.

[David69]

Pour revenir au sujet, ayant (trop) longtemps travaillé avec un portable + écran 24", ce n'est pas quelque chose que je conseillerais aujourd'hui pour des photographes, surtout s'ils shootent en raw, sauf à prendre des machines très puissantes (il commence à y avoir du PC portable Core i7). Mais c'est vrai que le deux-en-un desktop-mobilité est très tentant. Si j'avais à choisir un tout-en-un aujourd'hui, je prendrais sans hésiter un iMac quad-core avec Parallels, qui permet d'avoir le meilleur des deux systèmes : la fluidité et l'intégration Mac OS et les myriades d'applis, souvent gratuites, qui n'existent que pour Windows.

Dans ce cas, il ne faut pas oublié de rajouter 150€ au prix final, car même virtualisée la licence Windows n'est pas gratuite.
Cela peut peut-être avoir de l'importance pour notre ami lors de l'achat de sa future machine.