[A700] Débat : et si l'A700...

[EGr]

ça, c'est bien possible... ce qui me rassure, c'est que je ne suis pas le seul...
... même la matricielle du D7d a du mal...

Et Boss soit-même est passé à l'alpha700 depuis...

[ear_78]

Oui... Mais regardes ses photos faites avec le D7D ! La matricielle...

[EGr]

Tu aimes la centrale pondérée, j'aime la matricielle... chacun son âge, chacun ses premiers amours !
Et comme tu parles souvent des 3200isos de Boss, voilà la plus fameuse... bruit chromatique et banding à tous les étages sur une image passée de 6Mp à 0.5Mp...
Je ne parlerais pas des couleurs, pour une prise de vue par nuit noire, ça reste pas mal.

Bon, certes, pleine ouverture ou pas loin, 3200iso et 20sec de pose.
A tout prendre, je préfère celle-là, même si elle me fait un peu penser aux images de paysages ensoleillés à midi prises à ozizos à la sortie d'un nouvel APN pour claironner qu'il monte bien dans les tours...

Mais bon... on est tout de même loin des tirages A2, n'est-il pas très cher barron...

[stingray]

Ce fil va déraper, je le sens
Faut dire que c'était mal parti, dire que les CMOS bruitent plus que les CCD comme ça, alors que les CMOS Canon prouvent le contraire depuis quelques années, c'était gonflé.
Donc en photographie ce n'est pas tout à fait vrai, la techno CMOS permet justement d'avoir des bruits de lecture très faibles grâce à l'utilisation de transistors de bonne qualité au coeur du capteur. Là ou le CMOS est moins performant c'est sur l'uniformité de la réponse des pixels et sur le courant d'obscurité. Pour ces deux points, c'est de moins en moins vrai avec les développement de techno spécifiques et le deuxième point est négligeable tant que l'on ne cherche pas a faire des poses de plusieurs dizaines de secondes.
Pour les histoires de fenêtres, c'est en effet un des avantage du CMOS qui est beaucoup plus flexible en terme de lecture par rapport à un CCD full-frame (rien à voir avec le format) où la technique de lecture du capteur est complètement figé à la conception. C'est d'ailleurs ce qui a permit l'apparition du live-view par le capteur principal ou de la vidéo en ne lisant pas tous les pixels, ce qui permet d'acquérir l'image beaucoup plus vite.

[Bug Killer]

Tu es certain que c'est l'apanage du CMOS?
Des cameras astro CCD permettent aussi le fenetrage, et a priori pas par logiciel.

Sur les capteurs utilisés en photo c'est certain que non. Pour lire la valeur d'un photosite de CCD, il faut le décaler vers le photosite voisin jusqu'à ce qu'il atteigne le canal de sortie. Ce n'est pas compatible avec un fenêtrage car il n'y a aucun moyen d'accéder à un photosite de rang N sans avoir au préalable récupéré et ignoré par logiciel celui de rang N-1. En astro, je ne sais pas.

[jr56]

OK Je pense deviner:
En photo les capteurs sont tous full frame (eh oui, même en APS-C, au vrai sens du terme full frame, s'opposant à interligne ).
Sur un capteur full frame effectivement chaque ligne sert à la fois à former l'image, puis à la lecture (par décalage comme tu le décris)
En astro on trouve des capteurs interlignes, autrement dit entre les lignes de photosites utiles pour capter la lumière et former l'image, il y a des lignes "de service" qui servent à décharger les photosites utiles, et servent donc de tampon pour la lecture.
Grâce aux progrès faits sur l'utilisation des microlentilles, qui peuvent maintenant "recouvrir" les sites interlignes pour ramener la lumière vers vers le photosite adjacent "utile", donc ne plus perdre sur la surface du capteur/lumière collectée, ces capteurs interlignes sont même en train de devenir la règle.

C'est sans doute une gestion adéquate de ces lignes de "lecture" qui permet de faire le fenêtrage.