relation ouverture / position de poussoir

[Fangio]

Mero dit que c'est ue échelle absolue

Ah ? interprétation différente ? Moi j'avais compris de sa réponse la même chose que de celle de Daved ... mais comme Daved semble contredire Mero en préambule, je suis lourdé.
Edit : en fait, le risque de forcer sur la came en faisant mentir la ROM sur les ouvertures mini / maxi existe avec les deux interprétations.
Je vais faire moi-même ce qu'a fait Daved sur ses objectifs, vu que je vais d'1.4 à 4.5, ça devrait me permettre de me faire ma propre opinion.

[jr56]

Sais pas pourquoi j'ai confondu

Ah si! Vos avatars, regardés rapidement du coin de l'oeil, ont un peu la même allure et les mêmes couleurs. Je découvre que je ne lis plus le nom parfois, mais dois identifier à l'avatar. Je vais essayer de me corriger, mais comme c'était inconscient.

[Fangio]

Ah si! Vos avatars, regardés rapidement du coin de l'oeil, ont un peu la même allure et les mêmes couleurs. Je découvre que je ne lis plus le nom parfois, mais dois identifier à l'avatar. Je vais essayer de me corriger, mais comme c'était inconscient.

Depuis qu'il y a les avatars manga, je suis obligé de lire.

[jr56]

Mero dit que c'est ue échelle absolue

Ah ? interprétation différente ? Moi j'avais compris de sa réponse la même chose que de celle de Daved ... mais comme Daved semble contredire Mero en préambule, je suis lourdé.
Edit : en fait, le risque de forcer sur la came en faisant mentir la ROM sur les ouvertures mini / maxi existe avec les deux interprétations.
Je vais faire moi-même ce qu'a fait Daved sur ses objectifs, vu que je vais d'1.4 à 4.5, ça devrait me permettre de me faire ma propre opinion.

J'ai relu la réponse de Mero, c'est vrai que comme le dit Daved, elle peut être ambigüe, car à double détente: il répons "Oui", sans dire à quoi. Moi j'ai pensé que c'était par rapport à ta question initiale, que j'ai compris comme interrogeant sur un positionnement dans l'absolu (mais j'ai peut-être tort aussi à ce niveau).
Accentué par le fait que Daved semblait le contredire en décrivant une échellle relative, partant de la pleine ouverture.

Mais quand on lit le détail de ce qu'à écrit Mero après son oui (course de l'actionneur, cidage de la Rom...), il semble effectiverment penser aussi que c'est relatif à la PO.

Bref à eux de nous dire s'ils sont d'acord, si c'est moi qui comprend de travers...

[Fangio]

ma question était double : y a-t-il une relation et si oui, est-elle relative ou absolue.
Là tel quel, j'en suis à me dire : oui il y a une relation pour une monture donnée et elle est relative (le même mouvement de poussoir amène un f/1.4 à 2 et un f/5.6 à 8 )

[vroum]

Je pense qu'elle est relative...
La position montée sur le boitier correspond à la pleine ouverture, il suffit de regarder la position PO du doigt de l'objectif par rapport à la baionnette et de comparer un f2.8 par rapport à un f5.6.
Si identique alors relative, si non alors absolue.
Je serais d'avis que la position est relative et le mouvement absolue.

[jr56]

Je serais d'avis que la position est relative et le mouvement absolue.

C'est vrai que c'est en ce mois de Mai 2009 le 400 ième anniversaire de Galilée (OK, de sa lunette, mais il a aussi formulé les lois du mouvement relatif: référentiel galiléen), et je sens qu'on va bientôt en appeler à la relativité!

[vroum]

La numérotation du 1er cran de la commande de diaph est donné par la puce de l'objo, elle indique au boitier qu'il correspond à f1.4, f2.8 ou f5.6, ouverture nominale de l'optique.
Pour passer à la valeur supérieure le déplacement est le mème, comme une commande indexée.
Mème mouvement pour passer de 1.4 à 2 que de 5.6 à 8.
Du moins c'est mon idée du fonctionnement