bague Yashica/Contax vers Alpha ?

[mero]

101....

[stiller]

150 avec le RTS III !

Et 25 de mieux pour le 135 (je l'ai pas celui là)!

[stingray]

Pfff, vous être pas drôles ...
Bon je viens de passer 2 heures à convertir un MC-Rokkor PF 58/1.4, il me manque un cheveux pour l'infini mais il est pas si mal que ça. Manque beaucoup de contraste à f/1.4 mais c'est plus que satisfaisant dès f/2.

[lum]

As-tu eu l'occasion d'essayer le Flektogon 35 f 2,4 sur un A900?

[stingray]

As-tu eu l'occasion d'essayer le Flektogon 35 f 2,4 sur un A900?

Non, mais j'ai des craintes !
Déjà il avait du mal sur les bords avec un 5D, alors avec un 5DMkII ou un A900

[lum]

Merci de ta réponse.
Cela signifie qu'en 35 impec sur A900, on est réduit au choix 35 f2 Zeiss ZS manuel, ou à un des 2 zooms Cz.
Le 35 f2 Minolta est un peu à la traîne aussi sur les angles.

[stingray]

Et le 35/2 Minolta est à mon avis bien meilleur que le CZJ 35/2.4

[stiller]

Je serais assez curieux de voir aussi ce que donnerais un S-Tak 2/35.

Le 2/35 Minolta a quand même l'air de passer plutôt bien si l'on en croit JMS et Ear. Il y a des exemples du couple 32/2 M-A900 sur Artaphot.

Là: http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=56

[lum]

Seulement très bon dans les angles entre f5,6 et f11, j'ai la bouquin de JMS, pas à la hauteur des zooms Zeiss.

[stiller]

J"aime beaucoup le "seulement très bon dans les angles entre f:5,6 et f:11" En fait, il est même un peu moins bon que le f:2,8/35 Zeiss Contax Y/C, mais peut-on vraiment lui en vouloir ?

Il a son âge mais encore de beaux restes.Il est quand même moins lourd et moins coûteux que les 16-35 ou 24-70 ZA et il ouvre plus.

Cela dit, le ZS f:2/35 te tends les bras. je crois que pour ma part j'aurais cédé à la tentation si le fait de faire mon exposition stopped down ne me gavait pas un peu et que j'aurais cédé à terme si on ne m'avait pas proposé un 2/35 Minolta. Mais j'ai des excuses: Contaxiste pratiquant, je suis un junkie accro aux Zeiss ! C'est d'ailleurs ce qui fait que je virerai un jour au jaune si cette gamme (ou un gamme cohérents de fixes ZA) n'arrive pas pour nos boitiers. Outre la résolution, micro contraste élevé et restitution des couleurs font la différence.

[lum]

A 35, tous les zooms Zeiss Sony en 24 x 36 sont excellents en angles, sur une étendue de diaphs significative.
Le 35 f2 Zeiss Zs monture M42 vaut plus de 800 € à lui tout seul, un des 2 zooms, dans les 1500 €, en Angleterre, ça laisse à réfléchir, d'autant que tous les essayeurs de Zeiss et de G sony le disent, le micro contraste est meilleur, même par rapport aux fixes Minolta, qui n'ont plus, comme tu le fais justement remarquer, que de beaux restes. Sauf les 2 exceptions du 100 f2 et du 200 f2,8.

[lum]

Et sans doute as-tu appris avec intérêt le nouvel accord de collaboration Sony/Zeiss qui vient de se signer pour 5 ans.

[lum]

J'ai retrouvé le fil sur Dpreview.
Le montage d'optique Leica R sur boîtier baïonnette Alpha, dont on parle en alternative à Y/ Contax, c'est ici :

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=27937593

Cela étant, le bricolauteur y donne la recette de conversion Y/C en monture Alpha, mais cela a l'air plus périlleux.

Bonne découverte

[stiller]

A 35, tous les zooms Zeiss Sony en 24 x 36 sont excellents en angles, sur une étendue de diaphs significative.
Le 35 f2 Zeiss Zs monture M42 vaut plus de 800 € à lui tout seul, un des 2 zooms, dans les 1500 €, en Angleterre, ça laisse à réfléchir, d'autant que tous les essayeurs de Zeiss et de G sony le disent, le micro contraste est meilleur, même par rapport aux fixes Minolta, qui n'ont plus, comme tu le fais justement remarquer, que de beaux restes. Sauf les 2 exceptions du 100 f2 et du 200 f2,8.

C'est une question d'usage: si bons qu'ils soient, les 2 zooms ZA n'ont pas tout à fait les mêmes performances sur l'ensemble du champs que le Zeiss 2/35 fixe qui offre en outre une homogénéité exceptionnelle à f:2. La perte de performance due à la diffraction est de plus quasiment inexistante sur le fixe même à f:16. La différence de poids et d'encombrement peut aussi compter. Mais préférer le zomm peut aussi être une bonne option pour plus de polyvalence.

[stingray]

J'ai retrouvé le fil sur Dpreview.
Le montage d'optique Leica R sur boîtier baïonnette Alpha, dont on parle en alternative à Y/ Contax, c'est ici :

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=27937593

Cela étant, le bricolauteur y donne la recette de conversion Y/C en monture Alpha, mais cela a l'air plus périlleux.

Bonne découverte

En bricolant un peu il est possible d'adapter pratiquement n'importe quoi. Après plus que l'AF c'est vraiment le contrôle de la fermeture du diaph et la mesure à PO qui personnellement me manque.

Sinon le Rokkor 58/1.4 :





Et à venir, un petit Nikkor 85/2 :



c'est presque tout prêt, yapluska :

[lum]

@Stiller : les essais Pictchallenge de JMS sur les fixes Zeiss ont été faits sur D3, et par sur D3X. Comme les essais du 24 105 Canon sur 5D, puis 5D II le montrent, ce qui était très bon dans le domaine des 12 Mpix peut perdre de sa superbe dans celui des 24 Mpix. Prudence.