Stabilisation : on finit par y perdre !

[TOONS56]

[...] qu'un boitier c'est tout au plus 5-7ans [...]

T'es optimiste

Avec les miens, je pense pas faire plus de 4-5ans...A raison de 400 photos par week-end...Il aura vite fait 50000 clichés

[conca]

ben quand t'as un objo avec une vieille stab sur du 300 ou 500 et qu'on te dit quand ca tombe en panne, ca se répare plus, plus de pieces, ben la solution parfaite n'existe pas ca se saurait
encore une fois tout est question de compromis !

[AlphaDream]

Non Bertrand, on est très loin d'y perdre à avoir une stab capteur.
Le SEUL avantage de la stab optique, c'est la visée stabilisée, ce qui ne devient vraiment sensible qu'à partir de 200mm, à la louche.
Pour le reste, je n'y vois que des inconvénients, dont pas mal ont déjà été listés.

Tout d'abord, les gammes Canikon sont loin d'être entièrement stabilisées, et ne le seront d'ailleurs jamais. Nikon vient ainsi de produire un nouveau 24-70/2.8 non stabilisé, ce qui confirme l'extrême difficulté de stabiliser ce genre d'objos. Pourtant il s'agit de l'optique de base des professionnels.
Les focales fixes courtes et moyennes ne sont pas non plus stabilisées. Il est quand même bien dommage, quand on a par exemple un 135mm, d'être limité au 1/125s sous peine de flou de bougé...

La stab capteur est garantie avec l'appareil. Pour peu qu'on ait pris une garantie étendue de 4 ou 5 ans, elle est donc garantie pour la vie entière de boîtier. Il n'y a donc aucun coût supplémentaire à redouter.
La stab optique est garantie 1 an, comme l'objo, sauf à prendre une garantie étendue qui coûte les yeux de la tête et n'est que rarement proposée. Ce qui veut dire que toutes les pannes seront à la charge du photographe. Mon frère Canoniste est déjà passé au SAV deux fois pour ses optiques : 400€ à chaque fois.
Une optique ayant une durée de vie de 20 ans (voire plus), on voit bien que le prix initial risque de n'être qu'une mise de base. Qui plus est, si j'étais Canikoniste, je n'achèterais certainement pas une optique stabilisée de 7 ou 8 ans en occasion. On peut donc craindre une certaine difficulté de revente pour ce type d'objos. Pour finir, pour celui qui décide de ne pas réparer sa stab, l'objo reste-t-il utilisable quand on sait que la stab optique est basée sur une petite lentille montée sur gyroscopes. Si elle se bloque de travers, on aura quoi comme clichés ?

Maintenant j'attends la réponse de BK

[rascal]

je crois que BK avait répondu la dessus et que la lentille stab ne pouvais rester de travers même si stab HS...

on en revient toujours au même point : stab capteur jusqu'à 200-300mm et stab optique au dela...

[AlphaDream]

on en revient toujours au même point : stab capteur jusqu'à 200-300mm et stab optique au dela...

Non, on n'en revient pas à ce point puisqu'aucune marque ne le propose. Il s'agit de faire un choix, et il me semble que faire celui de la stab optique n'est évident que pour les photographes animaliers. Pour les 95% d'autres...

[Bug Killer]

Je n'ai pas à me défendre, je ne me sens pas attaqué Quant à défendre Canon, ils sont assez grands pour se défendre seuls. En sortant par exemple un 24-70/2.8 IS. A moins que Sigma ne frappe le premier comme il en est question. Reste la question du quand.

La seule conséquence optique en cas de panne c'est un décalage invisible de l'axe optique, un objectif à viser légèrement de travers en quelque sorte. Se peut-il que la panne bloque l'électronique et interdise l'utilisation de l'objo sans stab ? Je n'en sais rien.

Plus j'y réfléchis, plus je pense que le choix d'un modèle de stab dépend plus du choix des objectifs disponibles, de leurs prix et de l'envie qu'ils suscitents que de la technologie de la stab. Je ne suis pas intéressé par les fixes *, l'argument de l'absence de fixes stabilisés chez Canon n'a donc aucun effet sur moi. En revanche, disposer depuis 2006, l'année de mon retour au réflex d'un 100-400 IS a été un argument déterminant sans même qu'il soit nécessaire que j'aie vu le 100-400 Minolta pour me décider. Vers les courtes focales, je sais que je pourrais disposer d'un 17/2.8 (eqv. 29mm) stabilisé avec le 17-55/2.8 quand l'envie en deviendra irrépressible. Reste la stab avec les focales en-dessous de 17mm. Je n'en ai pas encore senti le besoin avec mon 10-22 car je n'ai pas encore la bloblotte au point de ne pas tenir le 1/15 sur sujet totalement immobile. ça viendra peut-être mais dans ce cas, je prendrais mon monopode avant d'envisager de basculer.

* Je rappelle que j'en ai un dont je me demande en permanence si je ne vais pas le revendre vu le peu d'utilité que j'en ai.

[Bug Killer]

Petite précision, mon 100-400 IS je l'ai acheté d'occasion 1000€. Première main âgé de 6 mois donc encore garanti. Vanessa pour sa part n'a qu'un seul objectif acheté neuf, son 50/1.8. Tout le reste, 10-22, 17-40, 24-105, 100-400 a été acheté à bon prix d'occasion. En monture alpha, ce sont surtout des objectifs anciens qu'on trouve d'occasion à bon prix.

[AlphaDream]

Au final, on arrive à la même conclusion : comme il n'existe pas de marque proposant les deux systèmes, chacun choisit celui qui convient le mieux à sa pratique majoritaire.

Si Canon ou Nikon parvient à stabiliser les 16-35/2.8 et 24-70/2.8, et qu'ils font un effort sur les fixes, la question deviendra secondaire. Pour le moment, ce sont surtout des zoom EF-S qui sont stabilisés chez Canon. Comme on se dirige à terme vers une démocratisation du FF, la question de la stab risque de se poser avec plus d'acuité pour eux (et pour Nikon).

[Bug Killer]

Il ne manque pas de zoom EF stabilisés de 24 à 400mm. Des fixes non plus mais là rien en dessous de 200mm, et rien au dessus de 800mm

[rascal]

panasonic et leica... j'ai l'impression de radoter quand même...

[Bug Killer]

Rectif, ce n'est pas chez Sigma qu'il est question d'un trans-standard 24-75/2.8 stabilisé, c'est chez Tamron.

[AlphaDream]

j'ai l'impression de radoter quand même...

On n'osait pas te le dire, rascal, mais puisque tu en parles...
Déjà que tu es le dernier faire-valoir de DxD sur Photim et qu'on s'inquiète beaucoup pour ta santé mentale...

[rascal]

je ne suis pas le seul... non non ... lol

[jujucoline]

Sinon niveau fiabilité et réparation des stabs optiques : j'ai vu plusieurs fois des articles et courriers de gars qui se plaignaient d'avoir acheté des objos à plus de 4000 Euros chez Canon, qui avaient fait réparer 2 ou 3 fois la stab à +400 Eurso chaque fois, et qui ont aujourd'hui un objo non réparable (trop ancien, 8 ans!) ET INUTILISABLE sans stab... Donc c'est tout vu, le jour où je pourrai mettre bôcoup d'argent dans un 300 f/2.8, il ne sera sûrement pas stab (du moins par lui-même hein, une stab capteur finalement...). Un boîtier qui lâche au bout de 8 ans et non réparable, gourmands comme on est ça fait longtemps qu'on l'aura changé....

[rascal]

en même temps vu le prix du notre (300/2.8 ) ça te fait pas mal de réparations rentable si t'es en canikon...

le pb de la maintenance se pose également pour la motorisation ultrasonic, quand c'est mort, même en MAP manu ça marche plus (idem chez nous...) Plus c'est sophistiqué, plus la fiabilité baisse...

je ne vois pas d'objo inutilisable sans stab, au pire c'est monopode mais inutilisable NON ! Je suis étonné que l'irréparable s'applique au système stab qui n'est pas si vieux et on voit des réparations de 100-400 IS qui est le premier objo stab...

[jujucoline]

Quand ça tombe en rade, j'imagine que si la lentille est pas dans la bonne position, c'est flou. Idem chez Sigma, on avait trouvé un article d'un loueur US qui avait 30% de pannes stab sur les Sigma récents (120-400 et 150-500), avec objo inutilisable et retour à l'usine... On avait dit en rigolant qu'au moins chez Sony on risquait rien...

Perso, me retrouver avec un objo de 10 ans irréparable, vu le prix des tromblons, ça coincerait. Déjà assez de souci avec le SSM en cas de panne (pas de retour chez nous, trop récent, mais comme toi je pense à Canon)... A qui on le revend un Minolta 300 f/2.8 inutilisable ? Combien ?

Donc je ne suis pas contre, mais j'aimerais si ça apparaît qu'on garde LE CHOIX, comme chez Canon : si on veut la stab, y'a une version spécifique et on paye... L'inverse étant vrai : sans stab, c'est moins cher...