Tests objectifs Sony sur A700 & A900 dans le CI du mois

[Xapi]

Bon sinon en résumé, d'excellents résultats obtenus pour tous ces objectifs, seul le 16-35 obtient des commentaires en demie teinte en raison de son prix et de ses résultats, MAIS le rédacteur indique clairement que c'est lié à des difficultés de mise au point (image plus piquée sur les bords que le centre pourtant utilisé pour la MAP).

Le 70-400G est ni plus ni moins qualifié de meilleur objectif de sa catégorie (et en plus il est le moins cher), il se fait juste égratigner pour sa couleur peu discrète, tient donc...
J'ai regardé rapidos les graphes et en gros au niveau piqué il est taquet à pleine ouverture, on ne gagne quasiment rien en fermant !

Le 70-200/2.8 est excellent sur A700, et étrangement a une faiblesse à 200mm sur A900. L'A900 ayant une densité de pixels inférieure l'optique est pourtant moins sollicitée (au centre), c'est donc un résultat inattendu, et là aussi le testeur met le résultat en lien avec l'AF.

Bref, la gamme est arrivée à une telle excellence que maintenant c'est une somme de petits détails annexes qui fait la différence, notamment l'AF.
Autant dire que si avec ces objectifs si on a un résultat décevant il faut plus rechercher du côté de la lumière ou de la MAP que de l'optique

En tout cas une série de tests vraiment très instructive, et du point de vue matériel Sony le numéro le plus intéressant de ces derniers mois.

A titre personnel j'ai la sensation que le prochain gros chantier, outre l'AF, c'est les perturbations annexe par exemple le voile lié aux réflexions sur le capteur, et ça aucun test ne le caractérise actuellement alors que tous les photographes exigeants ont été confronté au problème.

[Bug Killer]

En ce qui concerne le 16-35 ce pourrait être une courbure de champ. Dans ce cas, tous les points d'un même plan ne sont pas nets.

[Xapi]

oui tout à fait et c'est probablement le cas ... mais même dans ce cas il est parfaitement anormal que la zone centrale ayant servi à faire le point soit justement la moins nette.
On devrait plutôt avoir un centre parfait et des zones liées à la courbure en retrait.

[mickarl]

http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1888.html

je n'ai pas trouvé ce lien sur notre site, il vaut le dérangement, à mon humble avis.

[Bug Killer]

Sans courbure de champ tout serait en retrait.

[Xapi]

http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1888.html

je n'ai pas trouvé ce lien sur notre site, il vaut le dérangement, à mon humble avis.

si, ici la semaine dernière http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=21809

Sans courbure de champ tout serait en retrait.

Tout serait en retrait avec un AF ayant accroché de manière perfectible, auquel cas on n'aurait pas su départager si c'était un mauvais piqué ou un mauvais AF, ou tout serait juste avec une mise au point parfaite.
Ici, grâce, à cette supposée courbure on sait déduire que l'AF aurait pu caler encore plus précisément le point.

[Bug Killer]

vi, vi. Mais l'imprécision relative d'un AF à détection de contraste de phase est inévitable. ça tient à son principe même : point nécessaire à l'obtention d'une impression de netteté sur un tirage de 6x9 pouces (15x22) à une distance de visionnement d’environ 10 pouces (25 cm).

[rascal]

L'A900 ayant une densité de pixels inférieure l'optique est pourtant moins sollicitée (au centre), c'est donc un résultat inattendu, et là aussi le testeur met le résultat en lien avec l'AF..

c'est vraiment à peine inférieur tout de même...

L'AF reste un point faible, c'est bien dommage...

[Xapi]

Ca met surtout en avant qu'on a dorénavant des optiques excellentes, des systèmes AF reflex qui commencent à toucher les limites de ce qu'il est possible de faire, au moins sur les boitiers les plus avancé, et que partant de là le score de la mire est à relativiser en fonction de ce que voient nos yeux qui ne sont pas forcément capable de distinguer en A2 l'excellent du parfait.
C'est un peu le propos actuel de JMS par ailleurs me semble-t-il

[AlphaDream]

Je viens de lire le test. Ce n'est pas tant les histoires d'AF que je retiens que le fait qu'ils ont fait les tests en jpeg direct avec accentuation à zéro. Ils signalent plusieurs fois que l'image DSP est douce et nuit au piqué mesuré par DxO analyser. D'où les écarts importants avec les tests de JMS qui a shooté en raw puis développé avec IDC.
Si Sony avait mis par défaut une accentuation forte sur ses jpegs boîtiers, les barres auraient crevé le plafond...
Je ne sais pas s'il y a une solution à ce problème, mais c'est réellement un problème quand de plus en plus de photographes shootent en raw. CI a fait un test de piqué selon une modalité que peu de gens utilisent : jpeg direct avec réglages boîtier par défaut...

[mero]

On en a parle moult fois, les tests en jpeg direct....

[Xapi]

Tout à fait d'accord avec toi Alphadream, mais pour autant je ne sais pas si la proportion de gens qui utilise le JPEG direct est si anecdotique que ça.

Par ailleurs le cas de la faiblesse à 200mm du 70-200 sur un boitier et pas l'autre qui met en évidence les impacts de l'accroche AF. Nous n'aurions eu qu'un seul des 2 tests on aurait lu partout que le 70-200 est nul à 200mm alors que c'est principalement la précision de MAP qui a joué.

[Magnolias]

Je fais partie de ceux qui utilisent uniquement le jpeg Extra fin......MAIS pas avec les paramètres par défaut.

[Slipsale]

Tout à fait d'accord avec toi Alphadream, mais pour autant je ne sais pas si la proportion de gens qui utilise le JPEG direct est si anecdotique que ça.

Yep, je dirais même plus : les possesseurs de reflex qui shootent en jpeg sont à mon avis ultra majoritaire.

Par contre, la proportion de ces personnes n'est pas comparable avec celle des gens qui shootent en jpeg et qui achètent régulièrement CI.

[AlphaDream]

Tout à fait d'accord avec toi Alphadream, mais pour autant je ne sais pas si la proportion de gens qui utilise le JPEG direct est si anecdotique que ça.

Ce n'est pas exactement ce que je dis, Xapi. Je parle de jpeg directs avec réglages boîtier par défaut. Franchement, qui utilise un Alpha 900 dans ces conditions ? Et même un Alpha 700 ?

Au final, CI teste une optique sur un reflex comme l'Alpha 900 exactement comme s'il testait un compact : tout auto, on shoote et on mesure.
Alors que JMS essaie de mesurer le potentiel d'un couple boîtier/optique, CI teste ça en clic 'n go. Ben c'est un peu navrant...

[mero]

Ahhhhh.... donc la mire dxo est donc aussi une mire pour af !!!! Super....

Sinon, xapounet, soit on evalue la qualite de jpeg d'un boitier, soit on evalue l'optique. Melanger les 2... c'est pas une bonne idee.

Qu'on shoote en jpeg, tres bien, mais cela n'evalue pas les capacites d'un capteur ou d'un objectif...