Fil des news Canon, Fuji, Nikon, µ4/3, Pentax, Samsung, etc.

[rascal]

pour les viseurs, en nikon si y'a pas du tout de batterie, c'est tout sombre, il suffit d'avoir la batterie, même si l'appareil est sur off pour que ça soit ok.Je crois que c'est comme ça en canon aussi. Mais sans batterie c'est le test en magasin par exemple....

[Onikenji]

Nan, pas de test magasin, mais bien sur le terrain avec un 300/4 pour le 7D
C'est aussi à cette sortie là que j'ai testé pour la première fois un 3Ds + 300/2.8 ... et que j'ai compris ce que voulais dire AF

Mais c'est effectivement cette couche de gris que je trouve pas très agréable. On se croirait retourné au temps de l'argentique

Par contre je savais pas que c’était pareil en Nikon ! Franchement le viseur du D700 j'ai du le comparer plusieurs l'un après l'autre pour voir que celui de mon A850 étais meilleur.

[rascal]

y'a pas cette couche de gris en Nikon, mais si tu retire la batterie, tu ne vois quasi rien dans le viseur. C'est la couche LCD qui s'éteint, mais qui n'a pas ce "granité" des canon. Ca faisait partie des points positif vers Nikon quand je regardais pour la bascule (même si c'était l'optique qui allait déterminer ma future marque).

[Onikenji]

Ha ben on en apprend tous les jours ...

[Dami1]

le 24x36 était un compromis taille performance

Bon jc tu passes au mf ?

[Onikenji]

La seule raison qui fait que les compacts existe et se vendent au même titre que les 1", 4/3, Aps-C & Co, c'est le compromis du prix ... comme toujours

[Valoch]

La seule raison qui fait que les compacts existe et se vendent au même titre que les 1", 4/3, Aps-C & Co, c'est le compromis du prix ... comme toujours

Tu peux appliquer ça à n'importe quoi : voitures, fringues, bouffe, Pc, ... Donc à partir de là, pourquoi débattre ?

[Dami1]

La seule raison qui fait que les compacts existe et se vendent au même titre que les 1", 4/3, Aps-C & Co, c'est le compromis du prix ... comme toujours

avec valoch, mais aussi des performances souhaitées au regard du montant investi !!

[J.C]

le 24x36 était un compromis taille performance

Bon jc tu passes au mf ?

Je n'attends que le budget adéquat.

y'a pas cette couche de gris en Nikon, mais si tu retire la batterie, tu ne vois quasi rien dans le viseur. C'est la couche LCD qui s'éteint, mais qui n'a pas ce "granité" des canon. Ca faisait partie des points positif vers Nikon quand je regardais pour la bascule (même si c'était l'optique qui allait déterminer ma future marque).

Heu… Pas sur le D800...
Ou alors j'ai une édition spéciale!

[Dami1]

Heu… Pas ur le D800...
Ou alors j'ai une édition spéciale!

J'essaierai sur le D600 car ca ne me dit rien non plus, mais je n'ai jamais fait gaffe !!

[Onikenji]

Donc à partir de là, pourquoi débattre ?

Pour emmerder le monde ? Je crois que c'est de là que part cette discutions non ?

[Valoch]

Pour emmerder le monde ?

Ba voilà

[Dami1]

Pour emmerder le monde ? Je crois que c'est de là que part cette discutions non ?

Non, cette discussion a pour but d'evaluer l'intéret des autres capteurs et leur taille, mais nous n'avons pas le meme point de vue ni la meme maniere de l'aborder !

Et sinon un leica ca vous dit ??

[Onikenji]

Fait pas semblant et assume

[Dami1]

La seule raison qui fait que les compacts existe et se vendent au même titre que les 1", 4/3, Aps-C & Co, c'est le compromis du prix ... comme toujours

Une autre raison est l'encombrement, non négligeable !

[Onikenji]

Cfr le dernier Fuji