|
28 f:2.8J.C,
A priori non, si tu parles de la 2° photo (pour la 1°, il faudra que je vérifie); ci-joint un crop 100% où il me semble que le halo existe déjà . Pas de correction ni à la prise de vue ni sous PhotoShop, sauf un léger éclaircissement de l'ensemble de l'image. Merci de me préciser tes remarques éventuelles. François 
Ca se voit moins sur le crop mais on peut le distinguer quand même, ce halo est présent sur les 2 photos et suit le contour des batiments qui se détachent sur le ciel, c'est le halo typique que l'on obtient si l'on abuse de la fonction ton clairs/ton foncé dans Photoshop, ou quand, justement on éclairci trop une photo. Maintenant cela peut venir d'autre chose mais je ne vois pas de quoi, pour moi cela n'arrive qu'en post-traitement, pas à la prise de vue.
Euh... je suis le seul Ă le voir ce halo  J.C,
Je ne peux pas être d'accord avec ton affirmation sur le halo qui se crée en raison du post-traitement. Voici l'original, cette fois sans aucune correction (y compris les pouusières du capteur!). Il s'agit d'un fichier jpeg généré en complément du fichier raw qui présente lui aussi le halo lumineux. Pour moi ce halo initial est du à la position du soleil par rapport à l'objectif. Il peut être accentué lors de certains post-traitements, mais à mon avis, ce n'est pas le cas ici. Peut-être un polarisant circulaire aurait limité le phénomène qui, je l'avoue, ne m'a pas sauté aux yeux. François 
Alors... Ma remarque n'était pas une critique, j'éssaye de comprendre, c'est tout. Ton explication vaut ce qu'elle vaut, je ne suis pas un spécialiste de l'optique... N'empêche: Ce fameux halo ne se voit pas sur l'original, il suffit de passer rapidement d'une image à l'autre, c'est flagrant. L'image originale à subi un gros post traitement, la différence de détails dans les zones sombres saute aux yeux. C'est précisément ce à quoi je faisais allusion, c'est exactement ce genre de traitement qui provoque l'appariton de ce halo, en tous cas c'est ce que j'ai moi-même remarqué sur mes photos. Il est plus ou moins fort suivant la tolérance, le seuil (en pixel) que l'on à réglé. Je n'ai jamais eu ce genre de halo sur des photos non traitées, jamais. C'est pourquoi j'ai du mal à croire que cela soit dû à la position du soleil, peut-être que ce halo existe déjà sur l'originale mais qu'il est si infime qu'il ne se voit pas...je ne sais pas...mais lorsqu'il apparait sur l'image définitive, après traitement, cela signifie que ce dernier est trop fort, pour moi il n'y a pas d'autres explications possible. Si quelqu'un à d'autres explications ça m'intéresse. A mon avis l'original est d'assez bonne qualité pour que tu puisses en faire une belle image et c'est ça qui compte. J.C,
Je ne considère pas tes remarques comme une critique (ou alors positive); je suis au contraire demandeur de toute réflexion permettant d'évoluer et je t'en remercie. Je prendrai un peu plus de temps Samedi pour analyser cet écart que tu constates entre l'original et la "post-traitée". J'avoue à nouveau que celà ne m'a pas paru évident, mais il est certain qu'il faut que j'y remédie. Merci de me recontacter une fois que j'aurai présenté de nouvelles versions. François
François,
Heureux de ton 28 2.8. Pas si mal hein ? Moi c'est ce que j'utilise pour la paysage. Par contre tu as deux pourssières sur ton capteur. Tu as du fermer assez fort pour qu'on les voit apparaître sur l'une des photos, dans la petie ciel bleu. Jolies photos ! En ce qui concerne les halo (je ne parle pas de tes photos brivadois), je sais qu'un accentuation trop poussée crée ce genre de phénomène. Bonne journée à tous
Celui de 3M peut-ĂŞtre dont parlait CI ?
Personnellement j'utilise toujours le kit Swab + Eclipse que j'avais acheté à Müller. J'en suis au troisième swab en 13 mois... Le kit va me durer 3 à 4 ans à ce rythme !  Je crois que moi aussi je préfère l'image originale : j'aime bien les contrastes et ses couleurs saturées...
J'ai passé quelques jours dans ce coin il y a 2 ans : à St Privat du Dragon. Belle région... 
(bon Ă l'Ă©poque j'avais un Dimage 7i... ) Pour J.C (et les autres): sondage!
Voilà 3 fichiers jpeg à partir du fichier MRW "dérawtisé" avec Raw Shooter Essentials. La 1: pas de correction La 2, exposition: +0.35 La 3, exposition: + 0.75 J'ai toujours tendance à sous exposer (expérince de la diapo et du cramage des hautes lumières ?), mais, des fois, il faut redonner un peu de lumière (pas forcément sur cette photo dont certains préfèrent l'original). Merci de donner votre avis sur l'effet de halo constaté par J.C. Augmente-t-il sensiblement quand on regarde les expositions à 0.35 et 0.75 ? (J'ai tendance à considérer le contraire!). Allez, au travail! François 
 Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités  |
|
