Le jargon du photographe: termes, abréviations, etc.
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
Pas facile quand on est au bord du ravin, du quai ou sur la berge.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
Yann E. - Messages : 1308
- Photos : 471
- Inscription : 07 Avr 2008
- Localisation : Gers ou Tarn & Garonne, selon l'humeur...
Bug Killer a écrit :Pas facile quand on est au bord du ravin, du quai ou sur la berge.
En fait, ça dépend du sujet : pour ceux situés en bas, cette méthode permet un zooming de grande amplitude et très rapide...

600si grippé, α850, Minolta 28-85, Tokina 4/100-300 & 2.8/300 ATX SD, Sigma 2.8/24, 2.8/70, 2.8/105, 3.5/180, 4.5/500
Leitz Micro-Summar 4.5/24, 35, 42, 80 & 120, Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 2.8/60, 4/100, 5.6/135, Rodenstock Apo-Rodagon D2x & Kodak Enlarging Ektar 4.5/75
Plaubel Universal-3 & Profia-ZT 5x7, : Angulon 6.8/90, Sironar 5.6/180 & 240, Heliar 4.5/150, Apo-Ronar 9/300, Super-Angulon 8/75, Symmar 5.6/150 & 210
Leitz Micro-Summar 4.5/24, 35, 42, 80 & 120, Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 2.8/60, 4/100, 5.6/135, Rodenstock Apo-Rodagon D2x & Kodak Enlarging Ektar 4.5/75
Plaubel Universal-3 & Profia-ZT 5x7, : Angulon 6.8/90, Sironar 5.6/180 & 240, Heliar 4.5/150, Apo-Ronar 9/300, Super-Angulon 8/75, Symmar 5.6/150 & 210
-
steevysnap - Messages : 42
- Inscription : 18 Avr 2011
- Localisation : Suisse, Jura
J'ai mis Ă jour le poste avec tous vos ajout. Il y en avait encore pas mal! Je me demande si on va un jour arriver au bout
Autrement je me pose une petite question: est-ce que les choses telles que "distorsion", "AC", "vignetage", ... peuvent rester dans la catégorie des objectifs, ou bien il serait plus approprié de les placer dans "la photo prise" selon vous? Perso je pense plutôt dans celle des objos car, quand on en parle, on relate souvent l'objectif. Mais l'effet est finalement bien visible sur l'image...

Autrement je me pose une petite question: est-ce que les choses telles que "distorsion", "AC", "vignetage", ... peuvent rester dans la catégorie des objectifs, ou bien il serait plus approprié de les placer dans "la photo prise" selon vous? Perso je pense plutôt dans celle des objos car, quand on en parle, on relate souvent l'objectif. Mais l'effet est finalement bien visible sur l'image...
Sony Alpha 55, Sigma 17-70 F2.8-4 OS HSM, Sony 70-200 G SSM, Velbon Ultra Luxi L
-
Flash - Messages : 7221
- Photos : 22
- Inscription : 19 Nov 2007
- Localisation : Belgique (Brabant Wallon)
- reçus
steevysnap a écrit :Autrement je me pose une petite question: est-ce que les choses telles que "distorsion", "AC", "vignetage", ... peuvent rester dans la catégorie des objectifs, ou bien il serait plus approprié de les placer dans "la photo prise" selon vous? Perso je pense plutôt dans celle des objos car, quand on en parle, on relate souvent l'objectif. Mais l'effet est finalement bien visible sur l'image...
ce sont des caractéristiques (défauts & qualités) spécifiques à chaque objectif, donc pour moi, à classer dans la catégorie objectifs.
idem pour le piqué et le bokeh que tu pourrais mettre également dans la catégorie objectifs.
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
-
steevysnap - Messages : 42
- Inscription : 18 Avr 2011
- Localisation : Suisse, Jura
Flash a écrit :steevysnap a écrit :Autrement je me pose une petite question: est-ce que les choses telles que "distorsion", "AC", "vignetage", ... peuvent rester dans la catégorie des objectifs, ou bien il serait plus approprié de les placer dans "la photo prise" selon vous? Perso je pense plutôt dans celle des objos car, quand on en parle, on relate souvent l'objectif. Mais l'effet est finalement bien visible sur l'image...
ce sont des caractéristiques (défauts & qualités) spécifiques à chaque objectif, donc pour moi, à classer dans la catégorie objectifs.
idem pour le piqué et le bokeh que tu pourrais mettre également dans la catégorie objectifs.
Merci de ta réponse. Voilà donc c'est fait, je n'avais pas pensé au piqué et bokeh

Allez, dernier appel: Est-ce que quelqu'un a encore des propositions de termes ou d'abréviations à ajouter? Par la suite je vais demander de fixer le sujet en haut de liste des fils, et il sera du coup clôturé.
Sony Alpha 55, Sigma 17-70 F2.8-4 OS HSM, Sony 70-200 G SSM, Velbon Ultra Luxi L
-
steevysnap - Messages : 42
- Inscription : 18 Avr 2011
- Localisation : Suisse, Jura
Eh bien merci beaucoup vroum, ainsi qu'à tous ceux qui m'ont aidé!
Sony Alpha 55, Sigma 17-70 F2.8-4 OS HSM, Sony 70-200 G SSM, Velbon Ultra Luxi L
Revenir vers « Questions pratiques ou techniques »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités
