Le jargon du photographe: termes, abréviations, etc.

Une question au sujet d'une pratique photo ou une question d'ordre plus technique (fonctionnement de l'autofocus, mesure d'exposition...), posez la ici.
Auteur
Message
Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#65 Message Jeu 05 Mai 2011 12:15


Pas facile quand on est au bord du ravin, du quai ou sur la berge.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

Flash
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7221
Photos : 22
Inscription : 19 Nov 2007
Localisation : Belgique (Brabant Wallon)

#66 Message Jeu 05 Mai 2011 12:30


:mdr:
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...

Yann E.
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1308
Photos : 471
Inscription : 07 Avr 2008
Localisation : Gers ou Tarn & Garonne, selon l'humeur...

#67 Message Ven 06 Mai 2011 15:40


Bug Killer a écrit :Pas facile quand on est au bord du ravin, du quai ou sur la berge.

En fait, ça dépend du sujet : pour ceux situés en bas, cette méthode permet un zooming de grande amplitude et très rapide... :mrgreen:
600si grippé, α850, Minolta 28-85, Tokina 4/100-300 & 2.8/300 ATX SD, Sigma 2.8/24, 2.8/70, 2.8/105, 3.5/180, 4.5/500
Leitz Micro-Summar 4.5/24, 35, 42, 80 & 120, Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 2.8/60, 4/100, 5.6/135, Rodenstock Apo-Rodagon D2x & Kodak Enlarging Ektar 4.5/75
Plaubel Universal-3 & Profia-ZT 5x7, : Angulon 6.8/90, Sironar 5.6/180 & 240, Heliar 4.5/150, Apo-Ronar 9/300, Super-Angulon 8/75, Symmar 5.6/150 & 210

steevysnap
Messages : 42
Inscription : 18 Avr 2011
Localisation : Suisse, Jura

#68 Message Sam 14 Mai 2011 10:40


J'ai mis Ă  jour le poste avec tous vos ajout. Il y en avait encore pas mal! Je me demande si on va un jour arriver au bout :?

Autrement je me pose une petite question: est-ce que les choses telles que "distorsion", "AC", "vignetage", ... peuvent rester dans la catégorie des objectifs, ou bien il serait plus approprié de les placer dans "la photo prise" selon vous? Perso je pense plutôt dans celle des objos car, quand on en parle, on relate souvent l'objectif. Mais l'effet est finalement bien visible sur l'image...
Sony Alpha 55, Sigma 17-70 F2.8-4 OS HSM, Sony 70-200 G SSM, Velbon Ultra Luxi L

Flash
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7221
Photos : 22
Inscription : 19 Nov 2007
Localisation : Belgique (Brabant Wallon)

#69 Message Sam 14 Mai 2011 10:57


steevysnap a écrit :Autrement je me pose une petite question: est-ce que les choses telles que "distorsion", "AC", "vignetage", ... peuvent rester dans la catégorie des objectifs, ou bien il serait plus approprié de les placer dans "la photo prise" selon vous? Perso je pense plutôt dans celle des objos car, quand on en parle, on relate souvent l'objectif. Mais l'effet est finalement bien visible sur l'image...


ce sont des caractéristiques (défauts & qualités) spécifiques à chaque objectif, donc pour moi, à classer dans la catégorie objectifs.
idem pour le piqué et le bokeh que tu pourrais mettre également dans la catégorie objectifs.
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...

steevysnap
Messages : 42
Inscription : 18 Avr 2011
Localisation : Suisse, Jura

#70 Message Dim 15 Mai 2011 20:01


Flash a écrit :
steevysnap a écrit :Autrement je me pose une petite question: est-ce que les choses telles que "distorsion", "AC", "vignetage", ... peuvent rester dans la catégorie des objectifs, ou bien il serait plus approprié de les placer dans "la photo prise" selon vous? Perso je pense plutôt dans celle des objos car, quand on en parle, on relate souvent l'objectif. Mais l'effet est finalement bien visible sur l'image...


ce sont des caractéristiques (défauts & qualités) spécifiques à chaque objectif, donc pour moi, à classer dans la catégorie objectifs.
idem pour le piqué et le bokeh que tu pourrais mettre également dans la catégorie objectifs.

Merci de ta réponse. Voilà donc c'est fait, je n'avais pas pensé au piqué et bokeh :wink: .

Allez, dernier appel: Est-ce que quelqu'un a encore des propositions de termes ou d'abréviations à ajouter? Par la suite je vais demander de fixer le sujet en haut de liste des fils, et il sera du coup clôturé.
Sony Alpha 55, Sigma 17-70 F2.8-4 OS HSM, Sony 70-200 G SSM, Velbon Ultra Luxi L

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#71 Message Dim 22 Mai 2011 13:16


1er post copié et mis en post-it. Ce fil reste pour les commentaires.
:wink:

steevysnap
Messages : 42
Inscription : 18 Avr 2011
Localisation : Suisse, Jura

#72 Message Dim 22 Mai 2011 13:25


Eh bien merci beaucoup vroum, ainsi qu'à tous ceux qui m'ont aidé!
Sony Alpha 55, Sigma 17-70 F2.8-4 OS HSM, Sony 70-200 G SSM, Velbon Ultra Luxi L


Revenir vers « Questions pratiques ou techniques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités