Le Sony 500mm f4 sort...

[TOONS56]

Les poils seraient trop dressés, c'est pas esthétique.

[round-planet]

Pu.... faut que je l'ecrive comment ...... je vois plus de gens avec un 5D2 et un 500 qu'un 7D avec un 500

Et coté AF, le 5D2 et l'A900 font jeu égal, et la rafale est supérieure sur l'A900. OK coté ISO je trouve 1 IL de différence entre les deux avantage au 5D2.

Et mes amis au 5D2 font SURTOUT du piaf.. Ces idées recues.........

Apres entierement d'accord avec nyarlathotep, qui dans la cible ........

Je ne comprend pas ton point. Il me semble que tout ceux qui avaient la motivation pour l'animalier, et qui pouvaient aligner les sous pour un objo à 7000€ avaient déjà basculé; crois-tu qu'ils feraient la bascule inverse? à mon avis, il faudrait que Sony propose quelque-chose d'au dessus de ce qu'on trouve chez Canikon; le 900.... pas sur que ça suffise à motiver, d'autant que c'est en boitier avec le gros nde sa carrière derrière lui.

[EDIIT] d'ailleurs, toi serais tu prêt à l'acheter si les critiques sont au niveau de canikon[/EDIT]?

[rascal]

le 500 au dessus de canikon ? peu probable...

même chose à moins cher ? à espérer mais difficile tant les volumes prévues seront bas vis à vis de la concurrence.

[mero]

La clientèle potentielle pour un 500 f4 n'est pas uniquement composée de quelques individus immuables dans le temps...

Ensuite, pouvoir foutre 7000 €, ou 5000 € pour de l'occase dans un 500 4 ou un 400 2,8, c'est pas donné à tout le monde. Si vous pouvez, tant mieux, mais si c'est pour le sortir au mieux 5 à 10 fois par an, faut se poser des questions. Si c'est pour utiliser à fond, alors c'est pas 1000 ou 2000 euros de plus qui vont vous changer les choses...

Je n'arrive toujours pas à comprendre l'intérêt pour Sony de sortir un truc comme ça pour le moment. Je ne comprends même pas pourquoi avoir tant communiqué dessus pour rien...

Qu'ils foutent un capteur 24x36 avec un evf sur un Nex (tout en gardant le maximum de compacité), le tout pour moins de 1200 euros (et je suis convaincu que c'est possible), et le reflex gardera son unique intérêt, y monter de gros tromblons... Je me pose aussi la question de l'avenir des montures à grand tirage des reflex...

100 macro ssm ? Oui, pourquoi pas, pour du portrait, pour avoir un af silencieux.

La date de sortie (ou de non sortie) de ce 500 est un faux problème je pense.

[Xapi]

Perso, un 500/4 ça se collerait bien sur un A900.
On n'est pas obligé de faire de la moto lancée à plein pot ou du piaf de compet pour s'acheter un 500, non ?

bin euh... pour la moto lancée plein pot je dirais plutôt que 500 c'est trop long, un 500 c'est plus pour de l’affût ou des oiseaux (et un piaf ça vole, c'est le concept ).
Il n'y a pas que la vitesse pure d'AF qui compte, il y a aussi sa précision et sa couverture : avec une quinzaine de collimateurs bossant ensemble le module AF a tout de même plus de mal à faire le suivi qu'avec 30 ou 40 car ce qu'il perçoit est plus "saccadé", donc toute augmentation de la réactivité risque alors de se faire au prix de décrochés plus fréquents si on n'améliore pas la densité de couverture. Le but n'est pas de faire des collimateurs pour faire des collimateurs, mais à un moment il faut se rendre à l'évidence que si d'autres ont mis 40 ou 50 collimateurs ce n'est pas simplement marketing ou pour rendre le prix de leurs boitiers stratosphérique.
On s'en sort bien avec l'AF de l'A900, c'est exact, mais bon quand tu lâches le pognon d'un 500/4, tu commences à être un tout petit peu exigeant sur le résultat et le taux de déchet, même si tu n'as pas une utilisation et les impératifs de réussite d'un pro.
Je m'en sortais bien avec l'A900, je vais regretter la qualité d'image mais je vais aussi trouver d'autres choses, différentes, ailleurs (le boitier quasi idéal n'existe pour le moment pas du tout)

Et pourquoi un 100 macro SSM quand Sigma va sortir une version HSM de son 150/2.8 macro a priori en monture Sony ?

Déjà je suis pas fan de Sigma -purement subjectif je l'avoue-, et surtout de manière plus objective un 150 macro stab ne m'intéresse pas pour le moment (trop long pour être vraiment utilisable à main levée, et en plus comme c'est pour mettre sur du 24x36 je compte bien détourner l'usage macro et ainsi me dispenser d'un 85mm). Quitte à partir sur un long macro je viserais alors plutôt un 180 ou un 200 par exemple, toujours un complément d'un 90 ou d'un 100.
Donc, pour ce que je compte en faire (un seul objo, un peu polyvalent), c'est vraiment un 100-105 macro qui est le bon compromis, après chacun gère sa besace comme il veut

Pu.... faut que je l'ecrive comment ...... je vois plus de gens avec un 5D2 et un 500 qu'un 7D avec un 500
Et coté AF, le 5D2 et l'A900 font jeu égal, et la rafale est supérieure sur l'A900. OK coté ISO je trouve 1 IL de différence entre les deux avantage au 5D2.
Et mes amis au 5D2 font SURTOUT du piaf.. Ces idées recues.........
Apres entierement d'accord avec nyarlathotep, qui dans la cible ........

Ils ont pris un 5DII pour la qualité d'image et parce qu'un 1D ou Ds IV c'était 2 fois plus cher et que le 1DIII a eu de gros soucis. Quand tu as 6000€ de tromblon et encore 3 ou 4000€ de callilloux type 70-200 et 24-70 immobilisés dans une marque, tu prends ce que tu trouves comme boitier, en cherchant à coller au mieux à ce que tu veux faire.
Moi j'ai un pote qui préfère son 1DmkII à son 5DII, et pourtant c'est surtout pour du portrait, comme quoi. Il ne prend son 5DII que quand la qualité d'image est vitale pour le shooting.
En somme ces gens ont privilégié la qualité d'image à l'AF et à la construction/ergonomie, c'est un choix qui se défend.
Mais je n'imagine pas Canon décréter que puisque pas mal de monde qui a un 500 L est content avec un 5DII alors on arrête les 1D car ça doit surement servir à rien. Remarquons aussi que beaucoup de ceux qui ont le pognon finissent à un moment donné par passer à la gamme 1D.

Bref, on peut mettre un 5DII ou un A900 sur un 500, beaucoup le font/feront, tout comme ça foisonne de D300 au bout des 500VR (et en l’occurrence l'AF du D300 c'est un client), mais je pense que ça ne suffit pas comme offre de boitier si on se met à faire du téléobj dans sa gamme.

[mero]

Il me semble que tout ceux qui avaient la motivation pour l'animalier, et qui pouvaient aligner les sous pour un objo à 7000€ avaient déjà basculé; crois-tu qu'ils feraient la bascule inverse? à mon avis, il faudrait que Sony propose quelque-chose d'au dessus de ce qu'on trouve chez Canikon; le 900.... pas sur que ça suffise à motiver, d'autant que c'est en boitier avec le gros de sa carrière derrière lui.

L'utilisation d'un objectif particulier n'est pas uniquement lié à une "bascule", il s'adresse aussi à un primo acquéreur.

Et un 500 est forcément lié à un boitier haut de gamme, car c'est extrêmement particulier comme utilisation. Et c'est aussi lié à autre chose qu'un boitier, c'est lié à du temps, et des déplacements... On a quoi à photographier en région parisienne par exemple ? Des canards ? Des moineaux ? (je suis de mauvaise foi, c'est fait exprès pour exagérer la chose)

Le Nex, je l'ai tout le temps sur moi, mais un 500.... ?

Pareil, faire "mieux" que Canikon, je vois pas trop. Si Sony veux vendre quelques 500, s'il ne le propose pas 2000 € moins cher que les autres, comment veux-tu le vendre ? Même si un boitier 7D-like sort ?

[Stex]

Donc si je comprends bien, on n'a ni le boitier, ni le tromblon, ni les dates de l'un ou de l'autre, et très peu de membres clients potentiels. Et bien on est bien partis!

[AlphaFred17]

Encore un fil qui va faire plus de 100 pages pour dire les mêmes choses qu'on voit depuis l'annonce d'une ébauche en balsa.

Fred

[conca]

Pu.... faut que je l'ecrive comment ...... je vois plus de gens avec un 5D2 et un 500 qu'un 7D avec un 500

Et coté AF, le 5D2 et l'A900 font jeu égal, et la rafale est supérieure sur l'A900. OK coté ISO je trouve 1 IL de différence entre les deux avantage au 5D2.

Et mes amis au 5D2 font SURTOUT du piaf.. Ces idées recues.........

Apres entierement d'accord avec nyarlathotep, qui dans la cible ........

Je ne comprend pas ton point. Il me semble que tout ceux qui avaient la motivation pour l'animalier, et qui pouvaient aligner les sous pour un objo à 7000€ avaient déjà basculé; crois-tu qu'ils feraient la bascule inverse? à mon avis, il faudrait que Sony propose quelque-chose d'au dessus de ce qu'on trouve chez Canikon; le 900.... pas sur que ça suffise à motiver, d'autant que c'est en boitier avec le gros nde sa carrière derrière lui.

[EDIIT] d'ailleurs, toi serais tu prêt à l'acheter si les critiques sont au niveau de canikon[/EDIT]?

oups sorry si pas clair, mais j'ai pas de temps.
entierement d'accord c'est pour ca que je disais, qui dans la cible. Une fois basculé en effet, difficile de faire marche arriere.
Mais si t'as pas basculé un 500 sur un A900, franchement ca le fait

Quant à moi, je ne suis plus trop convaincu par le 500 depuis que j'ai le 2.8/400 ....

[TOONS56]

Donc si je comprends bien, on n'a ni le boitier, ni le tromblon, ni les dates de l'un ou de l'autre, et très peu de membres clients potentiels. Et bien on est bien partis!

[Stex]

Donc si je comprends bien, on n'a ni le boitier, ni le tromblon, ni les dates de l'un ou de l'autre, et très peu de membres clients potentiels. Et bien on est bien partis!

[Undertaker]

Et pourquoi un 100 macro SSM quand Sigma va sortir une version HSM de son 150/2.8 macro a priori en monture Sony ?

Déjà je suis pas fan de Sigma -purement subjectif je l'avoue-, et surtout de manière plus objective un 150 macro stab ne m'intéresse pas pour le moment (trop long pour être vraiment utilisable à main levée, et en plus comme c'est pour mettre sur du 24x36 je compte bien détourner l'usage macro et ainsi me dispenser d'un 85mm). Quitte à partir sur un long macro je viserais alors plutôt un 180 ou un 200 par exemple, toujours un complément d'un 90 ou d'un 100.
Donc, pour ce que je compte en faire (un seul objo, un peu polyvalent), c'est vraiment un 100-105 macro qui est le bon compromis, après chacun gère sa besace comme il veut

Je te le ferai essayer quand je l'aurai ce 150 Macro pour que tu changes d'avis

[Aguares]

Et pourquoi un 100 macro SSM quand Sigma va sortir une version HSM de son 150/2.8 macro a priori en monture Sony ?

Déjà je suis pas fan de Sigma -purement subjectif je l'avoue-, et surtout de manière plus objective un 150 macro stab ne m'intéresse pas pour le moment (trop long pour être vraiment utilisable à main levée, et en plus comme c'est pour mettre sur du 24x36 je compte bien détourner l'usage macro et ainsi me dispenser d'un 85mm). Quitte à partir sur un long macro je viserais alors plutôt un 180 ou un 200 par exemple, toujours un complément d'un 90 ou d'un 100.
Donc, pour ce que je compte en faire (un seul objo, un peu polyvalent), c'est vraiment un 100-105 macro qui est le bon compromis, après chacun gère sa besace comme il veut

Je te le ferai essayer quand je l'aurai ce 150 Macro pour que tu changes d'avis

Sur un Nex ?

[Undertaker]

Sur un Nex ?

C'est de l'acharnement ou quoi ? Tu veux me foutre la honte ?

C'est juste pour tester d'abord !

[Aguares]

[rascal]

assume ! met à jour ta signature !