essais avec l'objectif 500/f8

[herissonalunettes]

pour la profonder de champ, tu n'y peut rien : focale et ouverture fixe,il faut composer avec
en montant les isos tu diminue le temps de pose donc le flou, mais au risque d'augmenter le bruit, donc il faut rester moderer.
le raw est le format brut du fichier, contrairement au jpeg qui est un format directement visible sur l'ordinateur, mais qui a subit une compression. Enregistrer en raw est la solution pour conserver le maximum d'informations, et donc le plus de possibilité pour la retouche ensuite.
d'ou l'interet du conseil de shooter en raw en sousexposant : tu gagnes en vitesse d'exposition vu que tu sous exposes, mais comme tu enregistres dans le format sans compression, tu arrive à remettre la bonne exposition de maniere logicielle.

attention : ne pas à la fois trop monter dans les isos et sous exposer : le bruit est visible dans les parties sombres, donc si tout est sombre, tu vas augmenter le bruit de maniere dommageable pour la photo.

pour revenir à tes photos, le probleme de netteté ne vient pas vraiment d'un flou de bouger du sujet : le chien certes il est en mouvement, mais il me semble que ca a surtout trompé l'af : map sur le cul. Pour le heron map sur l'aile gauche.
la rose est tres sympa. le chardon sur bourdon, je pense que là on touche plutot au limites de l'objectif, donc ca demande plus de temps pour maitriser, ce n'est quand meme pas un objectif macro, reserve le à des sujets un peu plus gros.

[EGr]

+1 sur tout.
J'ajouterais juste que la profondeur de champs dépend du diaph (ici figé), de la longueur focale (ici figée) et de la distance de mise... donc, comme avec toute optique fixe, fais marcher tes pieds... plus tu recules, et plus tu as de la pdc. Bon, c'est évident, sur de l'animalier, c'est plutôt opposé à la démarche courante qui consiste plutôt à optimiser son.. approche...
Mais quand je te disais que le meilleur monopode du 500/8, c'était le soleil, ce n'était pas qu'une boutade pour maintenir ton temps de pose à une limite raisonnable. C'était aussi une boutade pour t'inciter à utiliser ce 500/8 sous de belles lumières qui soulignent les fins détails. Il aura toujours du mal à fouiller les zones sans contrastes.

[sherkahn]

MERCIIIIIII je vais tester tout ça... mais auj il fait vraiment moche dehors

Pour le chien oui la photo est vraiment râtée mais je trouvais marrant de l'avoir ainsi avec la balle qui lui arrive dans la gueule.

Le chardon c'était pas prévu de le prendre en photo. Je m'amuse à tester les limites et surtout je m'exerce.

[rascal]

+plus tu recules, et plus tu as de la pdc. .

hum... plutot essayer d'augmenter la distance entre le sujet et l'arrière plan en tournant autour...

[EGr]

Le but du jeu ici était initialement d'optimiser la netteté du sujet... enfin, c'est ainsi que je l'ai compris en tout cas... ta réponse sera utile pour optimiser le bokeh.

[jr56]

Si l'arrière plan est plus loin du sujet, ce dernier se détachera mieux sur le fond qui sera plus flou, puisque plus loin.

[sherkahn]

Ben pour le fond vert space c'est l'herbe bien séchée par le soleil...

En fait si je traduis en mots compréhensible pour moi, et surtout si j'ai bien compris :

il faut de la distance, et je pense pour éloigner le fond il me faut être bien plus au même niveau que l'animal shooté ( ne pas hésiter à me mettre à 4 pattes ou à me coucher)

C'est juste?????

[brunooules]

en fait le fond "bizarre" de cet objectif n'est pas systématique.
il va être bizarre quand tu auras des truc lumineux en fond: reflets sur l'herbe qui brille, lumières..
si tu prends par exemple un piaf avec en fond des arbres qui sont dans l'ombre (donc pas de reflets) tu auras un très beau fond bien flou.

c'est en fait le plus dur pour les photos d'animaux: se placer au mieux pour avoir un arrière plan propre.
mais je trouve que pour des essais c'est très bien..

[jr56]

il faut de la distance, et je pense pour éloigner le fond il me faut être bien plus au même niveau que l'animal shooté ( ne pas hésiter à me mettre à 4 pattes ou à me coucher)

C'est juste?????

Oui pour éloigner le fond, c'est ue méthode.

J'avais un copain qui disait toujours que pour réussir une photo, il fallait être dans une position impossible!

[jr56]

en fait le fond "bizarre" de cet objectif n'est pas systématique.
il va être bizarre quand tu auras des truc lumineux en fond: reflets sur l'herbe qui brille, lumières..
si tu prends par exemple un piaf avec en fond des arbres qui sont dans l'ombre (donc pas de reflets) tu auras un très beau fond bien flou.

c'est en fait le plus dur pour les photos d'animaux: se placer au mieux pour avoir un arrière plan propre.
mais je trouve que pour des essais c'est très bien..

Oui, en fait ce qu'on appelle les "donuts" dans les parties floues, ce n'est qu'un point assez brillant (si pas brillant, il ne ressort pas du fond), qui se traduit par un rond brillant, où il manque un petit disque central (image du petit miroir dit secondaire collé au centre de la lame frontale qui réfléchit vers le boitier la lumière réfléchie et concentrée une première fois par le grand miroir au fond de l'objectif).

Certains aiment d'autres pas. Comme toujours, en dosant l'effet, on peut en faire un élément intéressant de la composition.

[sherkahn]

merci à vous toutes et tous pour votre aide!!!!

Vais tenter de tout comprendre et mettre en pratique! Je vous tiendrai au courant de mes progrès