|
Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#1
Message Mer 22 Juin 2011 08:38
Heureux possesseur d'un Nex 3 défiltré totalement (plus de filtre infrarouge ni de filtre anti-moiré), je me suis "amusé" à faire un petit essai hier. Le but était de voir la différence entre 2 capteurs identiques, un d'origine (le Nex 5), et celui "bidouillé" du Nex 3. J'ai commandé sur le net un filtre Marumi IR-UV cut. C'est un filtre spécifique pour les appareils défiltrés qui coupe les infrarouge et les ultraviolet pour retrouver des conditions de prise de vue "normales". Ce filtre est assez efficace. J'ai cependant remarqué que, contrairement au filtre infrarouge d'origine qui est un mur quasi infranchissable pour les infrarouge, celui-ci n'a pas une coupure aussi franche. Je l'ai remarqué au fait que je suis toujours obligé de faire une balance des blancs manuelle, et que, si l'herbe a un joli vert bien profond, tout ce qui est dans les teintes rouges et très réflectif aux infrarouge est dénaturé, le rouge étant sur-représenté. En gros, un peu d'infrarouge passe quand même. Globalement, on retrouve de bonnes couleurs, sauf dans certains cas avec les tons rouges. Ca dira peut-être quelque chose à ear_78, on en avait un peu parlé dimanche  Bref, j'en profite hier midi pour faire quelques essai au studio, où nous avons un panneau avec quelques images. Petite lumière tamisée, je sors les 2 nex, et le 18-55, qui ira sur les 2 appareils : même capteur, même objectif, mêmes conditions de prise de vue. Je règle les 2 appareils à 6400 iso. première surprise : les Nex 5 me donne 6400 iso, 1/80 f5,6 alors que le Nex 3 défiltré+filtre Marumi me donne 6400 iso 1/200 f5,6 !!!! (juste pour info, ce filtre n'a aucun intérêt sur un appareil d'origine). Soit plus d' 1IL d'écart... Je mets donc les 2 appareils dans les mêmes conditions, 6400 iso, 1/80 f5,6. Je retrouve au développement du raw 1,1 IL d'écart au développement. En gros, j'ai pris une photo avec le Nex 3 dans des conditions "classiques" à 6400 iso, pourtant, au développement, c'est comme si j'étais à 3200 iso. Voici donc cette fameuse scène. Développement du raw brut, je n'ai strictement rien touché, uniquement une balance des blancs au même endroit pour les 2 images. Nex 5 :

- #83557: Consulté 3766 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
Nex 3 défiltré + filtre Marumi IR-UV cut :

- #83551: Consulté 3766 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
crops du Nex 5 :

- #83555: Consulté 3766 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs

- #83556: Consulté 3766 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
et ceux du Nex 3 :

- #83549: Consulté 3766 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs

- #83550: Consulté 3766 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
Sans aucun débruitage, je vous laisse deviner celui qui donnera le meilleur résultat  On remarque même ici la différence sur les rouges. A bas iso, c'est plus visible, car l'image est plus propre. J'ai essayé aussi à 12800 iso, et même résultat qu'à 6400 iso. Je me suis calé sur l'expo des boitiers. La photo prise au Nex 3 est équivalente finalement à ce que j'aurais eu avec le Nex 5 à 25600 iso... Nex 5 et ses crops : iso 12800 1/200 f5,6

- #83558: Consulté 3766 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs

- #83559: Consulté 3766 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
La mĂŞme chose avec le Nex 3 : iso 12800 1/400 f5,6

- #83552: Consulté 3766 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs

- #83553: Consulté 3766 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
En gros, j'ai gagné 1 IL en basse luminosité avec mon NEX 3  Bon, c'est un peu hâtif comme conclusion, faudrait approfondir un peu, mais c'est intéressant, du moins je trouve.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
jujucoline
- Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
-
reçus
-
Contact :
#2
Message Mer 22 Juin 2011 11:00
Oui, et c'est pas illogique : le spectre IR est beaucoup plus étendu à lui tout seul que le spectre visible dans son intégralité, il suffit que le filtre laisse passer des IR pour augmenter l'exposition du capteur. Par contre l'expo ne monte que dans les rouges, c'est un problème en forte luminosité mais ici c'est un avantage : baisser le rouge au dématriçage fera diminuer le bruit, en fait ça fait une expo à droite sans baisser la vitesse.
Intéressant, par contre les deux photos sont tout de même très sous-ex, faudrait voir ce que ça donne avec une expo plus "franche" qui ferait tomber le bruit.
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc... "Climbing a mountain is never a waste of time."
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#3
Message Mer 22 Juin 2011 11:16
Ben pour faire des photos à 6400 et 12800 iso, c'est lumière tamisée... je voyais pas plus que ça dans la réalité, voire même moins, ceci explique cela.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
jujucoline
- Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
-
reçus
-
Contact :
#4
Message Mer 22 Juin 2011 11:23
Bon, excusé 
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc... "Climbing a mountain is never a waste of time."
-
stingray
- Messages : 1921
- Photos : 51
- Inscription : 21 Août 2007
- Localisation : Grenoble
#5
Message Mer 22 Juin 2011 18:05
Malgrè la balance des blancs "spot", la photo avec le NEX3 defiltré est quand même plus chaude que l'autre. Tu as aussi le truc sur ton pied qui vire franchement à l'orange sur la photo du NEX3 (c'est quoi sa "vrai" couleur ?)
Sinon on dirait bien que le filtre IR (peut ĂŞtre aussi le filtre AA) ne bouffe pas que des IR !!
Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5 M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5 Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5 Volé ... Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#6
Message Ven 24 Juin 2011 17:37
Ben sting, disons que l'apport d'infrarouge est un plus pour le bruit, mais c'est carrément négatif pour le respect des couleurs, surtout sur les rouges.
Là on est dans des valeurs d'iso un peu extrêmes, mais à 200 iso, franchement, je préfère le Nex 5 d'origine.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
stingray
- Messages : 1921
- Photos : 51
- Inscription : 21 Août 2007
- Localisation : Grenoble
#7
Message Sam 25 Juin 2011 20:39
mero a écrit :Ben sting, disons que l'apport d'infrarouge est un plus pour le bruit
Ben je ne suis pas sur que malgré le filtre Marumi, les IR qui restent te font gagner 1IL. Ce qui te fait surtout gagner c'est que le filtre est bien plus transparent (là ou il doit l'être) que le filtre IR monté d'origine sur le NEX.
Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5 M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5 Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5 Volé ... Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#8
Message Sam 25 Juin 2011 22:57
C'est clair que le filtre d'origine est bien vert, le filtre Marumi est quasi totalement transparent. A tel point qu'il n'a quasi aucune incidence sur un appareil de base.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
Morane
- Messages : 2329
- Photos : 485
- Inscription : 24 Juil 2007
- Localisation : Chennevières-sur-Marne (val de Marne)
-
donnés
/
reçus
#9
Message Dim 26 Juin 2011 00:57
Cette modification s'apparente-t-elle à celle des boitiers Canon, effectuée par les astro-photographes pour augmenter la sensibilité des capteurs à la dominante rouge des nébuleuses gazeuses ?
A700 - A550 - A77 Tamron 150/600-Minolta 80/200 F2,8 Apo G HS....et d'autres matériels moins lourds et encombrants.
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#10
Message Dim 26 Juin 2011 09:15
Très certainement. Faudrait demander une confirmation sur un forum d'astro.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
Bughouse
- Messages : 174
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Nièvre
#11
Message Dim 26 Juin 2011 11:03
Ce qui est intéressant en astro-photo c'est de rendre visible la raie H-Alpha, la longueur d'onde de l'hydrogène (les nébuleuses gazeuses citées plus haut). Le filtre d'origine des Apn la bloque à 80%. Cependant il ne faut pas non plus que le capteur "voit" les IR, donc on remplace le filtre d'origine par un filtre spécial qui laisse passer la raie H-Alpha et bloque les IR, plutôt que de défiltrer simplement. @+
SRT100X - X300 - Dynax 5 - Dynax 7 + VC7 - Optiques diverses - Flash 3600HSD - Canon 7D - 16-35 F/2.8 II USM - 85 F/1.8 USM
-
Morane
- Messages : 2329
- Photos : 485
- Inscription : 24 Juil 2007
- Localisation : Chennevières-sur-Marne (val de Marne)
-
donnés
/
reçus
#12
Message Dim 26 Juin 2011 11:44
Bughouse a écrit :Ce qui est intéressant en astro-photo c'est de rendre visible la raie H-Alpha, la longueur d'onde de l'hydrogène (les nébuleuses gazeuses citées plus haut). Le filtre d'origine des Apn la bloque à 80%. Cependant il ne faut pas non plus que le capteur "voit" les IR, donc on remplace le filtre d'origine par un filtre spécial qui laisse passer la raie H-Alpha et bloque les IR, plutôt que de défiltrer simplement. @+
C'est bien ce que je pensais...........reste plus qu'un fabricant s'empare du sujet ( le Nex ) pour concevoir un filtre de remplacement. Le Nex comme alternative aux Apn trop lourds ( même les plus légers le sont ) pour la photo longue pose avec les petites lunettes nécessitant un fort tirage pour obtenir la mise au point à l'infini ? En tout cas, le travail de Mero devrait susciter quelque intérêt sur les forums Astro où des bricoleurs géniaux ont depuis longtemps pris l'habitude de triturer les produits du commerce pour les adapter aux exigences de cette discipline photographique particulière.
Dernière édition par Morane le Jeu 14 Fév 2013 19:53, édité 1 fois.
A700 - A550 - A77 Tamron 150/600-Minolta 80/200 F2,8 Apo G HS....et d'autres matériels moins lourds et encombrants.
-
johanjohan
- Messages : 13
- Inscription : 15 Juil 2011
- Localisation : Nouvelle-Calédonie
#13
Message Jeu 04 Août 2011 03:19
-
EGr
- Messages : 31215
- Photos : 592
- Inscription : 01 Mars 2005
- Localisation : Orléans
-
reçus
-
Contact :
#14
Message Jeu 04 Août 2011 08:29
Bienvenue ici. Si tu veux nous faire un brin de présentation dans la vie du forum, ça n'a rien d'obligatoire, mais c'est plus sympa. Sache que mero, initiateur de ce fil, est l'auteur de l'article vers lequel pointe ton premier lien. 
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G | Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
-
johanjohan
- Messages : 13
- Inscription : 15 Juil 2011
- Localisation : Nouvelle-Calédonie
#15
Message Jeu 04 Août 2011 12:32
ayé j'ai fait ma présentation dans le vie du forum, et milles excuses de pas l'avoir fait avant et vraiment super que je tombe sur la personne qui a écrit l'article
c'est vrai que lorsque je parle de faire cette opération, on me prend un peu pour un fou et pourtant, j'ai un Sigma SD14 (bon j'ai pas le meme capteur que les autres), qui lui est dépourvu de filtre AA et sérieux, quand j'imprime mes photos, on voit tout de suite la différence, pourtant les autres ont des D300 ou d'autres appareils assez sympa, bah ils arrivent pas trop à la netteté / piqué de mes images..
c'est en parti pour ça que j'aimerai retrouver un peu ce piqué sur mon nex
-
RefleXx
- Messages : 3774
- Photos : 82
- Inscription : 06 Juin 2010
- Localisation : Nord
#16
Message Jeu 04 Août 2011 12:40
Attention à une chose: sur le SD14, c'est un capteur de type fovéon, qui par essence, ne nécessite pas de filtre anti-repliement. Sur un capteur "classique" à matrice de bayer comme celui du NEX-3, j'imagine que le moiré doit être monstrueux en défiltré...  Enfin ce ne sont que des suppositions, je laisse les experts confirmer ou infirmer mes propos! 
D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres
055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
Revenir vers « L'actualité photo »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
|
|