AF à détection de phase ET liveview sur capteur principal

Bug Killer · #1 Message Ven 13 Fév 2009 11:58

Brevet déposé par Canon en août 2008 dont on ne sait pas s'il sera utilisé un jour ->. En mode live view, le capteur d'AF traditionnel à détection de contraste de phase reste utilisé. L'image affichée sur l'écran est bien celle du capteur principal avec visu 100% et effet immédiatement visible des réglages.

b_z · #2 Message Ven 13 Fév 2009 12:36

Intéressant ! Mais est-ce "mieux" que la version de l'A300/350 ?

Bug Killer · #3 Message Ven 13 Fév 2009 12:38

Visée 100% en LV, compatible pentaprisme et aucun rétrécissement du viseur. Tu as la réponse.

Reste à le réaliser alors que la solution de Sony existe.

vroum · #4 Message Ven 13 Fév 2009 12:40

b_z a écrit :Intéressant ! Mais est-ce "mieux" que la version de l'A300/350 ?

Sur l'A300/350 ce n'est pas vraiment un live-view vu que l'image est donnée par un capteur secondaire, et non le capteur image...

Bug Killer · #5 Message Ven 13 Fév 2009 12:44

L'analyse technique que j'ai faite du système sur PhotoCool est là ->.

Fangio · #6 Message Ven 13 Fév 2009 13:07

Bug Killer a écrit :le capteur d'AF traditionnel à détection de contraste de phase

Tu es sûr de l'expression ? Je croyais qu'un AF passif (non télémétrique) c'était à détection de phase (reflex) ou à analyse de contraste (camescopes, APN compacts).

Bug Killer · #7 Message Ven 13 Fév 2009 13:22

Je suis sûr. Les expressions "à détection de phase" ou "à contraste de phase" sont des raccourcis.

b_z · #8 Message Ven 13 Fév 2009 14:20

Bug Killer a écrit :Visée 100% en LV, compatible pentaprisme et aucun rétrécissement du viseur. Tu as la réponse.

Reste à le réaliser alors que la solution de Sony existe.

Je souhaitais comparer uniquement les technologies, pas la technologie "imaginaire" de Canon vs l'exemple du 300/350 de Sony. Je suis sûr que certains défauts que tu as cités pourraient être compensés s'ils portaient leur liveview sur un modèle haut de gamme.

Visée 100% au lieu de combien ? 95% ? Et c'est la conception du 300/350 qui est comme ça, ce n'est pas imposé par la technologie.

Compatible pentaprisme ? Je ne saisis pas ce que tu veux dire. Si tu parles du viseur, la version de Canon non plus ne permet pas d'avoir l'image à la fois dans le viseur et dans le liveview, d'après ton lien.

Rétrécissement du viseur oui, ça c'est sûr, sur le 350. Mais ce n'est pas intrinsèque à la conception du liveview Sony.

Quant aux défauts que je vois au mode de Canon (à la technologie elle-même) :

L'échauffement du capteur principal, bien plus important et entraînant paraît-il la même dégradation niveau bruit que les poses longues ?

Et le fait que le capteur soit exposé à l'intérieur du boîtier en permanence n'augmente-t-il pas le risque de récupérer toutes les poussières ? Alors que le capteur derrière son rideau qui ne s'ouvre que lors de la prise de vue est bien moins exposé.

EGr · #9 Message Ven 13 Fév 2009 14:24

b_z, il ne s'agit pas ici une fois de plus de faire le procès du liveview Sony versus le liveview des autres... Notre originalité a ses qualités et ses défauts. Par exemple, celui de ne pas être, en l'état actuel du système, compatible avec un réflex à pentaprisme, puisque le capteur secondaire profite de la conception du pentamiroir pour récupérer son image.
Quant à l'alignement de ce second capteur à 100% sur le miroir principal, oui, il est possible... dans l'absolu... dans la pratique, combien coûtera-t-il ?

L'objet de ce fil est bien plutôt d'annoncer ce qui sera peut-être l'AF sur tous nos boitiers de demain, à savoir le mariage de la détection de phase et de la détection de contraste en complément l'un de l'autre sur un même déclenchement.

Bug Killer · #10 Message Ven 13 Fév 2009 15:08

Sony a le mérite d'avoir poussé les autres à se creuser la tête pour trouver des solutions car la sienne est loin d'être parfaite. Elle gagne sur un point, la rapidité, elle perd sur d'autres. Je ne pense pas que Sony qui sait faire les viseurs les meilleurs, ou pas loin, à l'heure actuelle se serait contenté de ceux des a300/a350 si ça avait été technologiquement ou économiquement possible d'y mettre celui de l'a100 ou de l'a200 par exemple.

Le problème des poussières ne tient pas, j'en ai moins avec le 40D qui a le liveview qu'avec le 20D et le 400D qui ne l'ont pas.

Quant à l'échauffement du capteur, c'est un problème réglé par l'abaissement de la tension de fonctionnement que Canon a mis en oeuvre sur les capteurs 50D et 5DmkII. Sans sacrifice flagrant sur le bruit car là est le point clé.

mero · #11 Message Ven 13 Fév 2009 15:12

Canon a aussi dans ses cartons l'eos rt... mais -1IL...

Faut qu'il y en ait un qui le sorte ce truc....

EGr · #12 Message Ven 13 Fév 2009 15:14

Bug Killer a écrit :Le problème des poussières ne tient pas, j'en ai moins avec le 40D qui a le liveview qu'avec le 20D et le 400D qui ne l'ont pas.

En même temps, il me semble que tu n'utilises pas le liveview de ton 40D, alors... :wink:

Bug Killer · #13 Message Ven 13 Fév 2009 15:42

Si, mais très peu. En tout cas plus qu'avec les deux autres.

b_z · #14 Message Ven 13 Fév 2009 16:11

J'ai compris pour la différence pentaprisme/miroir, je ne voyais pas le lien.

Le surcoût d'un liveview Sony 100% dans la pratique ça doit être comparable à celui d'un viseur 100%... Tous les reflex n'ont pas de viseur 100%.

Je n'ai pas vu où le Système Canon utilisait les deux détections en simultané...

Le problème des poussières pour quelqu'un qui ne l'utilise que peu reste invisible, ou en tout cas pas bien plus important que celui de quelqu'un qui prend des poses longues.
On fait inévitablement rentrer des poussières quand on change d'objectif, mais le capteur est relativement bien protégé par son rideau. De plus en prise de vue et même pose longue, l'appareil est généralement presque immobile, et on ne zoom pas.
Or pendant la visée, le boitier bouge beaucoup, et en plus de cela, le zoom entraîne de très importants courants d'air dans le boitier comparativement à son volume [suffit de regarder la lentille arrière de son zoom une fois démonté et de voir comment elle bouge pour imaginer l'air que ça déplace], donc un liveview sur capteur principal attirera nécessairement plus de poussières sur ce capteur.

Comme je ne suis pas totalement partisan, je vais quand même ajouter un avantage de ce liveview Canon que vous n'avez pas souligné mais qui me parait vraiment important :

Le capteur du liveview étant le capteur principal, il a une bien meilleure définition et on peut donc zoomer à 100% pour parfaire la map, ce qui est impossible chez Sony car le capteur liview a une définition bien inférieure.

De plus, on est certain qu'il est bien calé (pas de front/back focusing).

Bug Killer · #15 Message Ven 13 Fév 2009 16:12

Comme je ne suis pas totalement partisan,

EGr · #16 Message Ven 13 Fév 2009 16:19

b_z a écrit :Le surcoût d'un liveview Sony 100% dans la pratique ça doit être comparable à celui d'un viseur 100%... Tous les reflex n'ont pas de viseur 100%.

Si tu le dis... Qu'en pense M'sieur Sony svp ?

b_z a écrit :Je n'ai pas vu où le Système Canon utilisait les deux détections en simultané...

Si tu relis les messages ci-dessus, c'est tout le système décrit dans le lien donné par Bug... et c'est un brevet, non encore utilisé dans un boitier commercialisé... peut-être bientôt... peut-être plus tard... peut-être jamais...
On cause quoi... ;-)

b_z a écrit :Le problème des poussières...

Ne m'en veux pas, mais en la matière, je préfère des témoignages d'utilisateurs... ;-)

Allez, tout ceci est fort intéressant, mais ce n'est pas vraiment le sujet du fil... :wink:

AF à détection de phase ET liveview sur capteur principal

Qui est en ligne ?