à la place de 18-70 : manque le 16-80 non

#1 Message Lun 08 Sep 2008 23:26

dans l'article traitant des remplacant du 18-70, il n'est pas mentionné le 16-80 Zeiss... Puisque le 24-70 y est ces n'est pas pour son prix alors pourquoi ?

je sais qu'il est à peine plus lumineux mais il me semble avoir sa place malgré l'absence de 2,8 constant. C'est pas vraiment une alternative plus lumineuse mais une alternative quand même...

vince · #2 Message Lun 08 Sep 2008 23:43

J'osais pas le dire... :oops:

adamkesher · #3 Message Lun 08 Sep 2008 23:45

... moi non plus ! :oops:

Faut dire qu'il est pas aussi lumineux qu'un tamron 17-50 quand même...

red71 · #4 Message Lun 08 Sep 2008 23:55

rascal, il y a DEUX articles traitant du remplacement du 18-70.
L'un articulé autour de l'ouverture f/2,8, l'autre articulé autour de la plage de focales.
Le CZ16-80 n'a pas sa place dans le premier et n'y est pas, mais il est bien présent dans le second article ;-)

vince · #5 Message Lun 08 Sep 2008 23:58

Ach, ché gombrends toute à prézent :mrgreen:

J'imagine que vous en avez déjà discuté mais c'est pas un chouilla étrange de faire deux articles ? Un article en deux parties n'aurait-il pas été plus cohérent ?

(genre pour choisir un transtandard il y a deux critères principaux 1-le range 2-l'ouverture)

red71 · #6 Message Mar 09 Sep 2008 00:25

Oui, on en a parlé. C'était un des points de vue retenus. L'autre idée était de faire des articles courts et pas trop touffus.
Vu par la lorgnette d'un primo-acquérant un article à "tiroir" aurait pu être trop "indigeste".

#7 Message Jeu 11 Sep 2008 13:41

ca marche ! j'avais vérifié ça, mais j'ai assimilé la partie du 16-80 au 16-105 juste au dessus..

me suis planté donc...

red71 · #8 Message Jeu 11 Sep 2008 13:53

Pas de soucis ;-)

à la place de 18-70 : manque le 16-80 non

Qui est en ligne ?