Discussion (intéressante ?) sur les gros blancs et autre...

[conca]

Rascal, Alpha confirmera ou pas, mais je pense que pour lui, hors des marques propriétaires, point de salut...

pour moi egalement, quand on atteint ces budgets là....

ha bon ?? Sigma 500/4.5 HSM : 4300 euros, sans chercher très loin

point de salut ? alors qu'on a pas de 500 Sony ? :

pour le 500, hors sigma , point de salut

+ hors des marques propriétaires, point de salut.

= bon bah... salut ???

Ben oui je prefere mettre ce prix la dans un 300 2.8 SSM, quitte a coller un TC1.4 voire un TC2

[rascal]

chiffres :

A900+400/4.5+TC1.4 = 5300 euros pour 560/6.3
50D+300/2.8+TC1.4=5700 euros pour 630/4 tout neuf, visée stab... ça marche bien aussi...

[mero]

Je suis d'accord avec conca sur les 2 derniers points. Cependant, le 50D reste un super bon boitier... mais pas réellement intéressant par rapport à un 40D, voire un a700 V4...

De plus, en haut iso, j'ai retrouvé un écart de couple vitesse/diaphragme par rapport à l'a700 avec les Canon... c'est important aussi quand on parle de stab et qu'on n'est pas à 200 iso.....

edit... m'a gouré sur les noms....

[vroum]

chiffres :

A900+400/4.5+TC1.4 = 5300 euros pour 560/6.3
50D+300/2.8+TC1.4=5700 euros pour 630/4 tout neuf, visée stab... ça marche bien aussi...

300x1.4=630

[LCDI]

chiffres :

A900+400/4.5+TC1.4 = 5300 euros pour 560/6.3
50D+300/2.8+TC1.4=5700 euros pour 630/4 tout neuf, visée stab... ça marche bien aussi...

50D+300/2.8+TC1.4 = 672/4 c'est 1.6 le crop Factor

Et non vroum Rascal à raison
Si on compare à du FF il faut ramener au FF

[conca]

Absolument, kif kif pour les APS C

c'est pour ca que je te propose le vrai gap boitier Honey

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/267|0/(appareil2)/305|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

[conca]

d'ou l'A900 et hop la boucle est bouclée !!

Non serieusement, on est d'accord, le 50D est une bonne soluce a cause de la non dispo du 500 f4 Sony

[rascal]

ha bon ?? Sigma 500/4.5 HSM : 4300 euros, sans chercher très loin

Ben oui je prefere mettre ce prix la dans un 300 2.8 SSM, quitte a coller un TC1.4 voire un TC2

un 300ssm à 4300 euros ? pas partout... c'est bien le pb...

[conca]

mais Rascal c'est dispo , Xapi l'a commandé semaine dernier et c'est livré today!

[conca]

yes il est comme un fou !

[LCDI]

ppfff ... je sens que je vais de la baise moi à attendre ...

[conca]

c'te choune qu'il a , moi j'attends toujours mes jumelles, mais bon je reste pas chez moi toute la matinée en attendant Fedex ....

[mero]

Bon, vous causez grosse quequette... mais j'ai été parfois très surpris sur la colorimétrie avec les Canon... des trucs parfois assez délirants (sur les t° de couleur), alors c'est bien foutu, les mires DxO ne permettent pas de le mettre en évidence... et 1 IL d'écart (ou presque) pour le même histo...

Sinon, en cropant à partir d'un a900 on a un aps-c 11mp....

[mero]

1) parfaitement d'accord
2) oui pour le confort, mais t'es bien sûr pour la netteté ?

[conca]

sans compter le décalage de map éventuel du à la distance

Alors sur ce point là j'ai ete bluffé

regarde mon fil sur la miniere 2009 http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=63&t=25149, le grebe c'est A900 + 300 SSM et cette photo représente 35% de l'original...
C'est hallucinant de précision

[conca]

Attend suis OK elle est pourrie, on parle de la précision de MAP pour un sujet eloigné avec A900.
Faut vraiment que je te passe le couple