Comparaison scanner rotatif / Alpha 900

[Damk]

Dans un monde idéal, ta créativité te permettrait de créer l'outil que tu veux pour créer ce que tu veux.
Oui, mais ce monde idéal n'existe pas, même Candide le sait aujourd'hui, et l'artiste doit bien composer avec l'existant. Sinon, il rêve, mais ne créé rien.

vous avez 2 heures ...

[nicolasv]

L'exemple de l'écrivain n'est pas bon! On écrit pas de la même façon avec un stylo que sur un ordinateur par exemple!

C'est comme dire que De Vinci aurait pu faire la Joconde avec des Crayola

Dans ce cas EGr pourquoi investir autant dans la technique ? pourquoi ne pas utiliser un simpe jetable ? ou un compact de base ? ça permettrait de laisser ta créativité exploser.

[jujucoline]

Perso, je ne comprends pas pourquoi le numérique devrait tuer l'argentique. Techniquement, niveau colorimétrie, résolution... le numérique est plus abouti aujourd'hui en 24x36, mais je ne comprends pas pourquoi il devrait tuer l'argentique, qui propose d'autres rendus!

J'adore le numérique, mais mon 5000i pas top-techno, je l'ai acheté pour mettre de la Tri-X dedans, parce que le NB en numérique, c'est net, précis, mais je n'aime pas le rendu...

Laissez-nous le CHOIX, Morgan vend toujours des voitures conçues dans les années 40, et Catheram vend toujours des Lotus Seven, avec des années d'attente chez les deux.

Ce qui m'embête à moi, ce n'est pas qu'un industriel me dicte mes choix (je ne me définis pas par rapport à une "rébellion"), c'est juste que mes vecteurs d'expression soient réduits sous le prétexte que je pourrais me remettre en question et faire autrement; or, je ne cherche pas un objectif scientifiquement précis (une rendu de NB argentique en numérique façon DxO film pack), mais la pratique d'un loisir/passion, et photographier en argentique amène un rapport différent à l'acte de déclencher, comme écrire à la plume influe sur les mots: quelqu'un imagine d'écrire en "SMS" à la plume?

Pourquoi ne plus avoir le CHOIX???

[LE BISON]

oui, dewoolf, on a clairement dévié du sujet initial, mais comme ce n'est pas non plus inintéressant, je préfère laisser le débat suivre son cours et séparer les 2 fils ensuite .

Mais tu déplaces le sujet EGr. Quelles forces du mal...

Je te demandais justement si TU n'étais pas en train de déplacer le débat... on est donc d'accord sur ce point.
Et pour répondre à ton dernier message : l'artiste ne se retrouve avec la main coupée QUE s'il ne voit son art possible que grace à l'outil qu'on lui retire. S'il laisse l'outil à sa place, à savoir juste un outil, l'artiste garde toute sa main et toute sa créativité, et il rebondira sur un autre outil pour créer.

Dans un monde idéal, tu ne photographierais sans doute pas avec un alpha700 et un... je sais pas quoi.
Dans un monde idéal, ta créativité te permettrait de créer l'outil que tu veux pour créer ce que tu veux.
Oui, mais ce monde idéal n'existe pas, même Candide le sait aujourd'hui, et l'artiste doit bien composer avec l'existant. Sinon, il rêve, mais ne créé rien.

Tu es en contradiction avec toi même!
Le monde idéal existe bien puisqu'il y a, encore les 2 technologies!!! Cependant on (les industriels) tentent d'en juguler une.
Cependant, pas du tout d'accord sur le reste! L'artiste est libre et se bat! L'artiste ne compose pas avec ce qu'on lui impose. Il utilise les technologies existantes et, les lui enlever manu militari n'est pas une bonne chose. Entre "avoir et perdre" et "n'avoir jamais eu", il y a une sacré différence. Nous sommes dans le premier cas!
Je pense que nous arrivons au terme de ce court débat car si il deviat continuer, il faudrait ouvrir d'autres fenêtres... comme la mondialisation...
Dirigeons nous vers un forum "philosophique"... on pourra débattre plus à nos aises

[jujucoline]

Art, artiste... Je ne pense pas être un artiste, je suis juste un mec qui aime prendre des photos, numérique en couleur pour les retouches et NB en argentique pour le rendu...

Pas trop de principes là-dedans, juste que je voudrais bien qu'on me laisse la possibilité de faire ce que j'aime!;)

[LE BISON]

Art, artiste... Je ne pense pas être un artiste, je suis juste un mec qui aime prendre des photos, numérique en couleur pour les retouches et NB en argentique pour le rendu...

Pas trop de principes là-dedans, juste que je voudrais bien qu'on me laisse la possibilité de faire ce que j'aime!;)

Je partage ton point de vue à 100%.
Concernant l'artiste, c'est pire pour lui car on touche à sa "main"!
Ceci ne concerne pas que la photo!

[vroum]

L'exemple de l'écrivain n'est pas bon! On écrit pas de la même façon avec un stylo que sur un ordinateur par exemple!

C'est comme dire que De Vinci aurait pu faire la Joconde avec des Crayola

Si j'écris cette phrase: "L'art est supérieur au matériel" par exemple, tu es en train de dire que celui qui la lit ne percevra pas le mème sens si elle a été écrite au feutre, au bille ou à la plume?

[nicolasv]

Tes mails sont comme tes lettres ?

[jujucoline]

Je crois que c'est l'inverse Vroum, je crois plutôt que nicolasv se verrait mal en train d'écrire cette phrase sur un téléphone portable pour l'envoyer par SMS!

[LE BISON]

L'exemple de l'écrivain n'est pas bon! On écrit pas de la même façon avec un stylo que sur un ordinateur par exemple!

C'est comme dire que De Vinci aurait pu faire la Joconde avec des Crayola

Si j'écris cette phrase: "L'art est supérieur au matériel" par exemple, tu es en train de dire que celui qui la lit ne percevra pas le mème sens si elle a été écrite au feutre, au bille ou à la plume?

Le problème dans ta remarque est que tu as inversé les rôles!!!
Tu confonds l'acteur et le spectateur...

[LE BISON]

Vroum va trop vite

[ced]

J'ai plus grand chose à dire avec tout ces messages...je ne veut pas relancer une polémique...
Il y a des photographes qui travaille en argentique seulement, en numérique et d'autres les 2...c'est leur choix,point barre !
Moi j'ai découvert la photo du temps de l'argentique, je continue à en faire car ça me plait. A coté de ça je touche bien sur au numérique sans vouloir acheter non plus un boitier top niveau qui coute trop cher pour mon budget...
Si on m'offrait à noel un A900 je cracherais surement pas dessus mais je n'arrêterais pas pour autant le 24x36 argentique.
J'accroche sur l'argentique pour son rendu en jouant sur les films et aussi et surtout pour le coté mystérieux du résultat caché !

[tilu]

Mais Egr ce que tu présentes comme une évolution pour certains c'est une régression...

un mec qui sait s'exprimer en noir et blanc en agitant se mains sou un agrandisseur et en utilisant des soupes qu'il connait ne saura pas forcemment faire la même chose sous photo shop
De mêm le type qui a su exploiter les teintes le grain ou je ne sais quoi d'une pellicule et s'exprimer avec ça ne saura pas forcemment changer de technique.

De même que le langage conditionne pour partie la pensée (on pense plus facilement ce que l'on sait nommer), la technique photographique conditionne pour partie la création photographique.

ça c'est pour le coté artistique.
mais même pour le coté pragmatique, c'est pareil, si j'ai du matériel que je sais utiliser pour les taches que j'ai envie de faire, pourquoi diable devrais en changer?
pourquoi?

tu auras beau dire et beau faire je ne ferais pas rentrer de HP5 dans un A700!
et je ne contemplerais jamais sur la table lumineuse les fichiers du A900...si propres soient ils!

Il faut accepter que la photo argentique n'est pas qu'une technique, c'est un rapport différent à l'image....plus charnel, plus tactile, plus lent aussi
faire des ombres chinoises dans la semi obscurité rougeatre du labo et chercher à deviner dans le révélateur l'image qui monte....
entendre le film qui avance aussi inéxorablement que le temps s'enfuit... ce sont des sensations argentiques!
personnelement ça fait partie de ma motivation à prendre des photos....je trouve d'autres plaisirs dans le numérique...
mais je ne vois pas quelle amélioration technique peut prétendre me priver de ces sensations.

[ear_78]

C'est sur ton dernier paragraphe que je ne suis pas d'accord du tout tilu... Tu as eu exactement les mêmes discussions enflammées quand on est passé de la plaque à l'émulsion, du 6x9 au 24x36, des papiers charbons aux papiers gélatino-bromures... A chaque fois, cela a duré cinquante ans... A chaque fois, la création s'est adaptée...

[nicolasv]

Oui mais à chaque fois on gardé une certaine diversité : formats, films, émulsions... Alors qu'aujourd'hui on va vers un capteur "unique". Honnêtement les différences de rendu entre un capteur Sony ou Canon ne sont pas démentes!

Tout va de plus en plus se jouer sous Photoshop mais là pour moi ce n'est plus vraiment la photo que j'aime

[vroum]

Vous placez la démarche avant l'oeuvre........
Dans mon exemple la phrase ne sera pas différente pour le lecteur, quelle que soit la méthode d'écriture, par contre elle le sera pour l'auteur.
Les auteurs n'ont pas disparu avec le vélin........