[RUMEUR]A99 : ça vient doucement mais surement !!

[Manus]

oui, j'espère que c'est 101 + 1 supplémentaire "spécial" au centre... si c'est 51x2... ce sont plutôt des specs de comptoir !

Ca ferait penser à la comm' de Sigma sur le nombre de pixels de leurs APNs...

[EGr]

Pas tout à fait quand même, le Fovéon de Sigma introduit une rupture technologique qui rend la comparaison avec les capteurs à matrice de Bayer moins évidente. Alors qu'un collimateur AF de phase, c'est un collimateur AF de phase, que le marketeux vienne semer le trouble dans le plan de comm' ou non.

[rascal]

voilà, mais un collimateur en croix ou 2 collimateurs croisés ? Technologiquement est ce que c'est inexact ?

[ASM]

A condition que l'informatique derrière dépote assez pour arriver à suivre des algorithmes suffisamment performants.

mais avec un Bionz 3000 hexa-core le problème est réglé
oui, je sors.


Cependant, p'tite question : est-il techniquement possible avec l'AF de phase de couvrir la totalité de la surface de visée?

[EGr]

Je ne sais pas si c'est techniquement possible*, mais je n'en vois pas l'intérêt. Si je veux aller chercher la MàP sur un point qui tangente mon cadrage, c'est mon problème, mais je préfère éviter que mon boitier n'ai l'idée saugrenue de le faire...
Mais entre couvrir 100%, et ne couvrir que l'une partie de l'APS-c sur un 24x36, il y a des progrès à faire.


* je me dis quand même que le vignettage de nos optiques, voire leur courbure, peut fausser le travail de collimateurs trop excentrés...

[rascal]

bah... personne ne l'a encore fait... ça doit être une limitation technique quelque part...

[zeblef]

J’suis un peu perdu au niveau techno et appellation mais sur le NEX (AF de phase ou pas ??) tu choisis ou tu veux faire le point et hop (bon c’est pas aussi rapide) il fait le point la ou tu le demandes…

[ASM]

Mouais... aucun intérêt je suis d'accord pour la surface couverte à 100%. Mais ce chiffre de 102 collimateurs, je n'y crois pas trop. Pas réaliste. Entre les 11 en croix de l'a77 et les 102 de ce prétendu a99 c'est quand même très peu réaliste.
Rascal a sans doute raison : question de sémantique... ou markéting.

Qui vivra verra !

[EGr]

J’suis un peu perdu au niveau techno et appellation mais sur le NEX (AF de phase ou pas ??) tu choisis ou tu veux faire le point et hop (bon c’est pas aussi rapide) il fait le point la ou tu le demandes…

Sauf à utiliser la bague LA-EA2 (et donc une optique A et non E), les Nex n'offrent que l'AF à détection de contraste.

[EGr]

Mouais... aucun intérêt je suis d'accord pour la surface couverte à 100%. Mais ce chiffre de 102 collimateurs, je n'y crois pas trop. Pas réaliste. Entre les 11 en croix de l'a77 et les 102 de ce prétendu a99 c'est quand même très peu réaliste.

Bof, le haut de gamme Nikon est à 51 collimateurs... ça ne serait que le double*
Mais le chiffre n'est rien en lui-même... comme dit plus haut, l'important est dans "l'intelligence" et la vélocité mise dans le pilotage de ces collimateurs.

* d'où les doutes de rascal sans doute, qui pense peut-être à un échange de technologique Sony/Nikon, je te "donne" mon capteur, tu me "donne" ton module AF...

[rascal]

J’suis un peu perdu au niveau techno et appellation mais sur le NEX (AF de phase ou pas ??) tu choisis ou tu veux faire le point et hop (bon c’est pas aussi rapide) il fait le point la ou tu le demandes…

comme le dit EGr : AF contraste mais là est l'intérêt pour les AF hybride où il y a des AF de phase SUR le capteur, donc peut être plus facilement extensible à l'ensemble du champ que l'AF de phase par renvoi miroir...

[Manus]

bah... personne ne l'a encore fait... ça doit être une limitation technique quelque part...

Est-ce que ça ne serait pas parce que dans un réflex "classique" il faudrait que le mirroir-éclair (je crois que c'est comme ça qu'on appelle le mirroir qui renvoie la lumière vers le module AF) soit aussi grand que le mirroir qui sert à la visée pour avoir une couverture totale du champ de visée ? Du coup il faudrait un mécanisme plus balèze pour faire bouger tout ça.
Et puis il faudrait un module AF plus grand, et du coup il faudrait plus de place dans le boitier pour le caler dedans.

Et sinon, Sony ne pourrait pas faire une sorte d'AF hybride avec dans un premier temps un "pré-focus" rapide et assez précis réalisé pour l'AF de phase, puis une finition ultra-précise pour un AF contraste sur le capteur ??

[ASM]

soit aussi grand que le mirroir qui sert à la visée pour avoir une couverture totale du champ de visée ?

bah c'est déjà le cas avec les viseurs 100%, non?

[TOONS56]

bah... personne ne l'a encore fait... ça doit être une limitation technique quelque part...

Est-ce que ça ne serait pas parce que dans un réflex "classique" il faudrait que le mirroir-éclair (je crois que c'est comme ça qu'on appelle le mirroir qui renvoie la lumière vers le module AF) soit aussi grand que le mirroir qui sert à la visée pour avoir une couverture totale du champ de visée ? Du coup il faudrait un mécanisme plus balèze pour faire bouger tout ça.
Et puis il faudrait un module AF plus grand, et du coup il faudrait plus de place dans le boitier pour le caler dedans.

Et sinon, Sony ne pourrait pas faire une sorte d'AF hybride avec dans un premier temps un "pré-focus" rapide et assez précis réalisé pour l'AF de phase, puis une finition ultra-précise pour un AF contraste sur le capteur ??

Pas bête mais l'af serait encore plus lent et en suivi 3d, c'est mission impossible!

[Manus]

bah c'est déjà le cas avec les viseurs 100%, non?

Je ne pense pas, car le miroir qui éclaire le module AF a besoin de n'être que grand suffisamment grand pour couvrir l'étendu de la couverture des modules AF.


Pour moi ce "miroir-éclair" correspond au petit truc gris derrière le miroir principal.

Pas bête mais l'af serait encore plus lent et en suivi 3d, c'est mission impossible!

C'est vrai... Je n'y avait pas pensé... Ou sinon pourquoi pas ne pas proposer un truc de ce genre en AF-S.

[ASM]

Manu, tu as raison, je n'avais pas compris ce que tu entendais par "miroir-éclair".