J'ai bien rigolé en lisant le CI de mai

[Bug Killer]

Je ne prends que du raw, j'ai eu un 20D et ma femme a un 400D. Lorsque dans DPP sur un raw de 20D ou un 400D l'histogramme arrrive au delà de +3 IL par rapport au gris moyen, baisser l'exposition ne fait pas apparaître de nuances dans les HL ou très peu, ça fait surtout grisouiller les blancs. Il faut passer par ACR et ses algorithmes de récupération des HL pour en tirer quelque chose. Avec des RAW de 40D on monte à +3.5 IL, +4 IL avec la HTP activée, en ayant des nuances. ça m'a tout de suite sauté au yeux. 1/2 IL, 2/3 d'IL (voire 1 quand c'est limité a des petites portions dans les HL - reflets du soleil, voisinage du soleil - au prix d'un peu plus de bruit dans les ombres profondes), je ne crache pas dessus. Quant à savoir qui exactement fait quoi, capteur, Digic III, 14 bits, algorithmes, je ne me pose pas trop la question car à mon avis c'est un tout.

[EGr]

For many cameras (including professional models) a shot like this would be a write-off, but the D3's sensor and 14-bit RAW files are capable of pulling something usable out of what appears to be a heavily clipped exposure.

le ET est important il me semble, non ? De gros photodiodes en ayant nécessairement plus dans le ventre, les 2 bits supplémentaires sont certainement moins pleins de bruit, non ?
Encore que... si j'ai bien lu, le pitch des dos moyen format dernière génération (Blad H3DII 39Mp par exemple) et consorts est tout à fait comparable à celui de nos DSLR APS-C... et pourtant, ils tournent en 16bits...

Au passage, j'avais déjà lu de telles hypothèses sous le clavier d'amateurs... mais p.3-4/7 de ce pdf, je découvre que les capteurs Blad sont montés sur... "un moteur piezo haute précision contrôle les mouvements du capteurs
pixel par pixel"... ! et le fonctionnement "multi-exposition" donne un résultat assez impressionnant comparativement à la bête matrice de Bayer qui est notre lot commun, non ? Oui, c'est une doc commerciale, soit... et à 1.4sec par image, il vaut mieux que le sujet ne bouge pas de trop... mais avec un peu moins de pixels et un peu moins de bits... si vous voyez ce que je veux dire...
non

[Genevois]

En ce qui me concerne, je suis passé depuis peu à "Practical Photography", faute de magazine en français qui tienne la route (et pourtant, j'étais un lecteur assidu de CI jusque relativement récemment ). Le seul "inconvénient" est que ce magazine est en anglais, donc réservé à ceux qui maitrisent cette langue.

[MCavalera]

Petite parenthèse sur cette dépendance pub/presse : pour avoir bossé dans la presse il y a quelques années, c'est malheureusement une pratique "courante"...
Je bossais pour un magazine connu qui publiait chaque année un classement des meilleures Ecole Supérieure de Commerce et Grandes Ecoles, eh bien le classement en question variait en fonction du budget pub mis par l'Ecole en question dans le magazine Et dire que les étudiants prennent ça comme une bible pour le choix de leur prochaine école...

[vianet]

Ceci dit, il est très dur ne serait-ce que d'afficher des vélléités d'indépendance d'esprit...On est bien placé nous aussi pour le savoir.
Il en existe quand même de pires que d'autres...Et Sony ne fait pas partie des pires.

[gede]

+1 pour l'objectivité!!!!!!! canon de CI
Mais je vais lire quoi,moi maintenant car je viens de laisser tomber RP !!!!!
Bon je ressort mes albums de coloriage et ma collection de Pif le chien

[tilu]

c'est bien pif le chien

[nyarlathotep]

De toute façon, les canards papier consacrées à de la revue technique de matos, à mon avis, c'est fini. Il y a le Net pour ça, avec des gars comme JMS qui y font des tests sur je ne sais plus quel site plus ou moins officiel (et à mon avis qui traite en sous main avec CI), je ne parle pas de Pictchallenge, et D-Preview. Parce que lorsque l'on parle de bruit, de dynamique, de RAW et de J-Peg, on ne peut pas y faire figurer un sample. Rappelez vous de l'effet moquette. On n'a pas vu l'ombre d'une photo en témoignant (moi, je parlerai d'effet "macrobloc" du lissage et à mon avis, c'est pas fini cette histoire chez Sony, si j'en crois certains des fichiers que j'ai fait avec la V3) et limite on s'est fait envoyer sur les roses avec post'it et menaces.

Alors que RP essaie de montrer les effets qu'ils voient à l'écran, eux au moins, même si à l'impression et en quadri, on perd beaucoup de cette info. Ils avaient commencé avec les imprimantes et leurs fameuse photo-test de catamarans avec les voiles colorées. Eux aussi, à priori, ont des protocoles et CI n'en a pas le monopole, même s'ils essaient d'asseoir leur crédibilité sur des protocoles, en plus secrets. On ne peut pas les reproduire alors, et ça, c'est pas très scientifique pour en vérifier la validité. S'ils ont un protocole particulier etoriginal, ils peuvent le déposer à l'INPI. On peut donc le reproduire mais on ne peut pas l'exploiter. C'est comme le Coca Cola.

De toute façon, ces courbes et leurs interprétations, on y bite que dalle et on n'y voit goutte. Pour la colorimétrie, il y a DRO et RP les utilise aussi.

Je suis moi aussi aterré de voir les commentaires sur Sony et le manque de connaissance de la gamme. Merde, putain, bordel ! Il y a un catalogue et un site sur lequel on peut vérifier ce qui existe à la vente !

A noter que les Pentaxistes veillent au grain, sont très bien organisés et font du lobbying dès qu'ils estiment que leur matos est injustement critiqué par CI pour faire donner les étoiles que celui-ci mérite à leurs yeux, et en argumentant avec les étoiles données à d'autres matos d'autres marques. A nous de nous organiser en lobby aussi. Rappelez vous de Jean-Luc Ollier, de PVSC, qui tartinait de coups de téléphone Sénillé quand il estimait qu'un matos Minolta était injustement critiqué.

Apparté sur le Dx9. J'ai toujours été étonné que ce matos ait été comparé à des F-100 et des EOS 3 alors qu'il était destiné au marché supérieur, purement pro. A cause du prix peut-être ? Par construction, il était clairement destiné au marché pro. Comparez un dos de Dx9 à celui d'un F-100, par exemple. Minolta aurait du le sortir "monobloc". Les choses auraient peut-être été plus claires pour nos scientifiques du Poitou.

Chez RP, avec leur système de note sur 100, ils sont plus malins et noient le poisson avec un zeste de "fuzzy logic". Mais ils n'ont pas tendu non plus le baton pour se faire battre avec un forum et un site web... Donc pour leur causer...

[EGr]

De toute façon, les canards papier consacrées à de la revue technique de matos, à mon avis, c'est fini. Il y a le Net pour ça, avec des gars comme JMS qui y font des tests sur je ne sais plus quel site plus ou moins officiel (et à mon avis qui traite en sous main avec CI), je ne parle pas de Pictchallenge, et D-Preview.

JMS bosse pour/avec (?) le monde de la photo (MDLP).

[EGr]

DRO ou DxO ?

Je suis moi aussi aterré de voir les commentaires sur Sony et le manque de connaissance de la gamme. Merde, putain, bordel ! Il y a un catalogue et un site sur lequel on peut vérifier ce qui existe à la vente !

ben... mhohner, nan ?
Oui, Jean-Luc (ancien gérant de PVSC pour les plus jeunes... ça me fait drole de parler comme ça )... je ne sais pas quelles étaient ses relations avec Senillé mais ses interventions sur photim était toujours très intéressantes... Je sais qu'il était passé chez Minolta, mais après... ? Tu as des nouvelles de lui ?

Sinon, si tu veux engueuler RP, tu peux embêter le beau Philippe... même s'il crie haut et fort que son blog est indépendant de la rédaction de RP... je doute que les messages ne passent pas.

[nyarlathotep]

DxO, EGr, DxO, effectivement. Au temps pour moi. On s'est compris.

Philippe, l'adjoint de Hughes à RP ? Monsieur "big finger" ?

[*Mila*]

Un message qui ne sers à rien

Après avoir lu attentivement les 7 pages, je suis époustouflée et intimidée par vos connaissances.
C'est à vous décourager de toute la participation
Je n'ai pratiquement rien compris sauf ce qui concerne les revues spécialisés.
Petite historique; j'ai commencé par Photo, abandonné au bout d'un an, ensuite RP - idem deux ans plus tard, N&B et le nu pas vraiment mon genre;
CI a duré un peu plus longtemps - 7 ans en complétant par Outdoor Photographer, le premier devenu de plus en plus technique, comme ce topic ,
le deuxième lassant avec tous ces pubs. Pour le moment je garde Photofun pour ses portfolios, pourvu que ça dure...
Etant plutôt passionnée de la nature c'est le forum beneluxnaturephoto.net qui m'a donné le plus de satisfaction. Il est vrai qu'avec internet je suis de moins en moins intéressée par la presse papier.
Tout ceci juste pour vous dire que je ne me sens pas très à l'aise pour participer dans la vie de ce forum et j'en suis sincèrement désolée car par ailleurs je trouve l'ambiance excellente.

[nyarlathotep]

De toute façon, les canards papier consacrées à de la revue technique de matos, à mon avis, c'est fini. Il y a le Net pour ça, avec des gars comme JMS qui y font des tests sur je ne sais plus quel site plus ou moins officiel (et à mon avis qui traite en sous main avec CI), je ne parle pas de Pictchallenge, et D-Preview.

JMS bosse pour/avec (?) le monde de la photo (MDLP).

C'est marrant. JMS me semblait assez hostile à Minolta (je pense que c'est par rapport à leur stratégie abbérante en numérique) mais par rapport à Sony, il a l'air plutôt... enthousiaste. Même !

[nyarlathotep]

Un message qui ne sers à rien

Après avoir lu attentivement les 7 pages, je suis époustouflée et intimidée par vos connaissances.
C'est à vous décourager de toute la participation
Je n'ai pratiquement rien compris sauf ce qui concerne les revues spécialisés.
Petite historique; j'ai commencé par Photo, abandonné au bout d'un an, ensuite RP - idem deux ans plus tard, N&B et le nu pas vraiment mon genre;
CI a duré un peu plus longtemps - 7 ans en complétant par Outdoor Photographer, le premier devenu de plus en plus technique, comme ce topic ,
le deuxième lassant avec tous ces pubs. Pour le moment je garde Photofun pour ses portfolios, pourvu que ça dure...
Etant plutôt passionnée de la nature c'est le forum beneluxnaturephoto.net qui m'a donné le plus de satisfaction. Il est vrai qu'avec internet je suis de moins en moins intéressée par la presse papier.
Tout ceci juste pour vous dire que je ne me sens pas très à l'aise pour participer dans la vie de ce forum et j'en suis sincèrement désolée car par ailleurs je trouve l'ambiance excellente.

Et oué, mais les femmes ne perdent pas de temps en blabla techniques...

Ça marche ou ça marche pas.

Elles font des photos !

Et les votres sont superbes !

[rascal]

c'est vrai ! Mais s'il y a un miroir de courtoisie côté conducteur, elles apprécient quand même !

[Lubna]

Un message qui ne sers à rien

Après avoir lu attentivement les 7 pages, je suis époustouflée et intimidée par vos connaissances.
C'est à vous décourager de toute la participation
Je n'ai pratiquement rien compris sauf ce qui concerne les revues spécialisés.
Petite historique; j'ai commencé par Photo, abandonné au bout d'un an, ensuite RP - idem deux ans plus tard, N&B et le nu pas vraiment mon genre;
CI a duré un peu plus longtemps - 7 ans en complétant par Outdoor Photographer, le premier devenu de plus en plus technique, comme ce topic ,
le deuxième lassant avec tous ces pubs. Pour le moment je garde Photofun pour ses portfolios, pourvu que ça dure...
Etant plutôt passionnée de la nature c'est le forum beneluxnaturephoto.net qui m'a donné le plus de satisfaction. Il est vrai qu'avec internet je suis de moins en moins intéressée par la presse papier.
Tout ceci juste pour vous dire que je ne me sens pas très à l'aise pour participer dans la vie de ce forum et j'en suis sincèrement désolée car par ailleurs je trouve l'ambiance excellente.

pareil pour moi

par contre pour les magazines, je n'ai pas réussi à me défaire de ce réflexe d'achat compulsif