Maybe un A35?

[EGr]

Quelqu'un a un lien qui décrit ce qui se passe entre le réglage normal et le réglage lent de l'AF des alpha700/850/900 ?

[Bug Killer]

J'ai retrouvé l'article de Canon. La différence de rapidité vient de la moins grande probabilité de trouver une zone avec des détails suffisamment contrastés dans une surface d'analyse plus petite. Le résultat dépend donc du sujet :

The benefit of Spot AF — its ability to let you pin-point focus upon a tiny area of a scene — has obvious potential benefits and applications, and we’re sure advanced users and pros will come to appreciate this new feature. But this can have a possible downside, too. By forcing AF upon only a tiny area of your subject, if that happens to fall upon a part of your subject that’s relatively plain, solid and lacking detail, the AF system may have trouble focusing upon it. This can be a real problem with fast moving subjects, especially if they’re moving erratically. At times like these, actually having a larger area can be a more effective way to shoot.

[EGr]

Donc, en fait, idéalement, il faudrait que le basis lise les caractéristiques du sujet, en déduise la taille du basis optimum pour le sujet, et fasse le point avec ce basis optimisé... et je présume qu'il faut que le point soit fait pour que le basis lise les caractéristiques précises du sujet, c'est ça ? D'où le choix arbitraire demandé à l'utilisateur...

[Bug Killer]

Sur un basis large couvrant à la fois un sujet proche et un sujet lointain ou un sujet en biais, comment choisir l'endroit où faire le point ? Actuellement, c'est à l'endroit présentant le plus de contraste dans la zone où la MAP est déjà à peu près faite. C'est parce que ce n'est pas toujours pertinent que le 7D propose de réduire la taille du basis.

[rascal]

Ben... j'ai dans l'idée que d'avoir 51 collimateurs aide au suivi dynamique d'un sujet qui traverse ton viseur, comme j'ai dans l'idée (et sous les yeux) qu'avoir 24Mp plutôt que 6Mp aide au post-traitement.
Mais bon... on peut aussi préférer le passé par principe... d'ailleurs, 99% du temps, en AF, je suis sur le collimateur central... n'y serais-je plus que 98% du temps si j'avais 51 collimateurs ? Je l'ignore.

je préfère un A3 net car bonne Map que me dire, wahou j'aurais pu tirer un A0 si la Map avait été bonne..

Les 51 collimateurs ne sont pas obligatoire hein ! on peut choisir moins et même uniquement le central. Et sans vouloir être méchant, le central du 700 n'est pas parfait, ni en vitesse, ni en accroche...

[EGr]

Les pixels ne servent pas qu'à tirer grand... ils servent aussi à glisser la poussière sous le tapis.

C'est parce que ce n'est pas toujours pertinent que le 7D propose de réduire la taille du basis.

Il n'est pas plus pertinent de la part de Canon de demander à l'utilisateur de choisir, car même si ce dernier peut peut-être l'inclure dans 2 configurations utilisateurs différentes, il n'est pas humainement imaginable d'optimiser ce réglage sujet par sujet, photo par photo, basis par basis...
C'est donc bien par défaut que Canon se "contente" de laisser l'homme choisir ce que la machine ne sait pas choisir.

C'est déjà pas mal me diras-tu, et c'est vrai... mais c'est en attendant mieux... comme toujours depuis l'apparition de l'AF, qui n'offre jamais qu'un compromis, de plus en plus fin, mais un compromis... Ne jamais l'oublier.

[rascal]

Les pixels ne servent pas qu'à tirer grand... ils servent aussi à glisser la poussière sous le tapis. .

mouais... et par rapport à la concurrence on gagne quoi ?

[EGr]

Tu parles des 12Mp de Nikon ? Bah... on gagne le choix... glisser la poussière sous le tapis et obtenir les mêmes tirages qu'eux, ou croper et obtenir les mêmes tirages qu'eux, ou tirer plus grand qu'eux...

[rascal]

mais flou...

[Undertaker]

mais flou...

Que fais-tu encore en Sony si t'arrives pas à avoir des photos nettes ?

[RefleXx]

Qu'est-ce que vous appelez glisser la poussière sous le tapis? Pas compris
Y'a pas aussi une histoire de diffraction, qui devient plus perceptible quand les pixels rétrécissent?

[Bug Killer]

Les pixels ne servent pas qu'à tirer grand... ils servent aussi à glisser la poussière sous le tapis.

C'est parce que ce n'est pas toujours pertinent que le 7D propose de réduire la taille du basis.

Il n'est pas plus pertinent de la part de Canon de demander à l'utilisateur de choisir, car même si ce dernier peut peut-être l'inclure dans 2 configurations utilisateurs différentes, il n'est pas humainement imaginable d'optimiser ce réglage sujet par sujet, photo par photo, basis par basis...
C'est donc bien par défaut que Canon se "contente" de laisser l'homme choisir ce que la machine ne sait pas choisir.

C'est déjà pas mal me diras-tu, et c'est vrai... mais c'est en attendant mieux... comme toujours depuis l'apparition de l'AF, qui n'offre jamais qu'un compromis, de plus en plus fin, mais un compromis... Ne jamais l'oublier.

Plus les basis sont grands, et plus il appartient à l'utilisateur de choisir aussi en utilisant la retouche manuelle du point car la machine ne peut pas savoir ou tu veux faire le point.

[EGr]

mais flou...

Que fais-tu encore en Sony si t'arrives pas à avoir des photos nettes ?

Il fait de l'animalier à l'hyperfocale...

[Bug Killer]

Qu'est-ce que vous appelez glisser la poussière sous le tapis? Pas compris
Y'a pas aussi une histoire de diffraction, qui devient plus perceptible quand les pixels rétrécissent?

Phénomène qui a été grandement exagéré, bien moindre que la théorie (peut-être mal interprétée) ne le laissait présager.

[rascal]

mais flou...

Que fais-tu encore en Sony si t'arrives pas à avoir des photos nettes ?

moi j'y arrive... le boitier non ! Mais c'est l'ancien de ear78, il doit être éduqué à ne pas se servir de ses automatismes !

[Undertaker]

Arrête d'attendre le A77 et passe du côté obscur !