Annonces officielles le 28/08 ?

[Xapi]

bin non justement LCDI, sur Google je trouve un patacaisse sur le lancement et les exemple avec des photosites de 1.75 microns, mais après plusieurs pages de recherches, rien sur des explications scientifiques expliquant pourquoi il n'y aurait aucun gain sur des photosites plus gros.
Et arrivé aujourd'hui à des sensibilités de 12800 ISO, sommes nous sûr que sur les sensibilités extrêmes il n'y aurait réellement aucun gain même avec des gros photosites ?

[stingray]

J'ai lu cela plusieurs fois sur le forum ces derniers temps.
Par contre comme j'étais en vacances ces dernières semaines je n'ai pas vu passer la source ou le raisonnement technique à la base de cela, et la recherche sur le forum ne me permet de retrouver aucun lien probant.
Quelqu'un pourrait-il me dire d'où on tient cette info siouplait ?

Le bon sens Xapi, le bon sens.
Voila l'image dont se sert Sony pour sa pub :



Bon la c'est juste un diagramme mais on se rend mieux compte de l'échelle sur cette coupe :



Bon ça c'est pour des pixel de presque 1µm, pour du 4-5µm donc, tu élargis les photosites 4 fois mais tu gardes la métallisation identique (car cela ne varie pas avec la taille du pixel) et tu te rend compte que tu gagne beaucoup moins.

[Xapi]

dac, merci pour le schéma ça me permet de raccrocher les wagons

Sur la métallisation on connait la taille (fixe donc) des fameux "morceaux" qui empêchent la lumière de passer ?

Imaginons que c'est un demi micron pour des photosites d'un micron alors effectivement ça empêche 50% de la lumière de passer et le gain sur les Exmor R est donc bien d'un facteur 2 pour cette taille. Et du coup effectivement pour des photosites de 4 microns on n'a qu'un demi micron de recouvert pour chaque photosite soit un gain potentiel de lumière récupérée de seulement 12.5%.

Mais ça c'est la version vulgarisation. Etant novice sur les techno des capteurs, je me demande qu'elle est l'incidence du réseau de micro lentilles, puisque les photosites ne sont pas joints (me semble-t-il et je peux me tromper).
Les couches d'isolant recouvrant les photosites sont-ils uniformément répartis entre les pixels et leurs bordures, ou est-ce uniquement au dessus des pixels, avec donc un gain supérieur à ce qu'on croit à la clé pour la techno exmor R ?

Il se peut aussi que je n'ai rien compris à la structure d'un capteur, d'où mes questions pour que vous m'éclairiiez au besoin

[acinonyx]

Erwan, Conca (et les autres...) une commande groupée pour le 500 ?

[Xapi]

déjà que j'ai pas les sous pour l'A900, alors le 500/4....

quoique.. s'il n'est "pas cher", en comptant la revente du 300/2.8, il ne me reste pas plus que la valeur d'un A900 à rajouter pour acheter le 500.
le hic c'est que je ne me vois pas abandonner le 300 en raison de sa polyvalence. Avec TC 1.4 il reste excellent et réactif. Seul le doubleur nécessite de visser un peu, et encore...

[erwan]

Erwan, Conca (et les autres...) une commande groupée pour le 500 ?

quand ca sera sûr et qu on aura le prix quand meme...
s il nous le plombe à +de 8000 comme pour le 300 2.8 , il peuvent se brosser

[Xapi]

Il n'est pas si cher le 300 si tu te décides à le prendre en UK: même encore maintenant il ne revient pas significativement plus cher que les Canikon équivalent.

De toutes façon je ne suis pas trop inquiet, comme on disait plus haut, les prix des nouvelles productions Sony sont bien placés. Même la fab du 70-200G hérité de Minolta a réussi à être remaniée pour tirer le prix.

[erwan]

je parlais du prix france
le 300 est au dessus des autres

[Slipsale]

Marrant : à part Erwan, vous parlez du 500/4 comme si vous étiez sur qu'il allait sortir bientôt.

Je n'ai, personnellement, vu aucune info officielle à ce sujet. A votre place, je cesserais de me réjouir par avance sous peine d'avoir de grosses déceptions le 28.

Je m'explique : tous les réflex ont un miroir semi-transparent qui envoie environ 60% de la lumière vers le viseur et 40% vers le module AF quand le miroir est baissé.

D'ailleurs je me suis toujours dit que n'utilisant très peu l'AF, je perdais 40% de la lumière pour une fonctionnalité dont je ne me sert pratiquement pas et que en plus j'ai payé sur mon boitier ....
Stiller, on ouvre une pétition pour un Alpha MF avec un viseur qui tue et encore plus lumineux

[stiller]

Je m'explique : tous les réflex ont un miroir semi-transparent qui envoie environ 60% de la lumière vers le viseur et 40% vers le module AF quand le miroir est baissé.

D'ailleurs je me suis toujours dit que n'utilisant très peu l'AF, je perdais 40% de la lumière pour une fonctionnalité dont je ne me sert pratiquement pas et que en plus j'ai payé sur mon boitier ....
Stiller, on ouvre une pétition pour un Alpha MF avec un viseur qui tue et encore plus lumineux

Je signe !!!

Et si en plus on lui adapte les Zeiss manuels et on l'appelle Contax, je suis certain de rester chez Sony pour les 20 ans à venir.

[Bug Killer]

Mais ça c'est la version vulgarisation. Etant novice sur les techno des capteurs, je me demande qu'elle est l'incidence du réseau de micro lentilles, puisque les photosites ne sont pas joints (me semble-t-il et je peux me tromper).
Les couches d'isolant recouvrant les photosites sont-ils uniformément répartis entre les pixels et leurs bordures, ou est-ce uniquement au dessus des pixels, avec donc un gain supérieur à ce qu'on croit à la clé pour la techno exmor R ?

Les photosites ne sont pas jointifs, il faut un peu de place pour les connexions mais rien ne passe au dessus des photosites que tu peux assimiler à un puits de très petite profondeur légèrement tronconique. En revanche les micro-lentilles qui concentrent la lumière sur le photosite le sont sur le 50D et c'est unique actuellement. Schéma conceptuel page 23 ->. La conicité du puits du photosite est exagérée pour la compréhension. S'il le fond en était élargi, il n'y aurait quasiment aucun gain en sensibilité mais ça reculerait la limite de saturation en HL.

[stingray]

Mais ça c'est la version vulgarisation. Etant novice sur les techno des capteurs, je me demande qu'elle est l'incidence du réseau de micro lentilles, puisque les photosites ne sont pas joints (me semble-t-il et je peux me tromper).
Les couches d'isolant recouvrant les photosites sont-ils uniformément répartis entre les pixels et leurs bordures, ou est-ce uniquement au dessus des pixels, avec donc un gain supérieur à ce qu'on croit à la clé pour la techno exmor R ?

Il se peut aussi que je n'ai rien compris à la structure d'un capteur, d'où mes questions pour que vous m'éclairiiez au besoin

Si si, les photosite sont jointifs, d'ailleurs physiquement il n'y a aucune séparation, on le voit sur la coupe ou une zone été hachuré pour matérialiser la photodiode. C'est en créant un champ électrique dans le silicium, que l'on va attirer les électrons générés dans une zone ou ils vont se retrouvés piégés que l'on défini le photosite.

En fait avec un capteur aminci comme les Exmor-R on n'a normalement pas besoin de microlentilles pour améliorer le rendement. Les microlentilles ne sont la que pour redresser les rayons lumineux avec une matrice de bayer afin d'éviter les mélange de couleur (un photon incliné entre par le filtre vert et génère son électron sous le filtre rouge par exemple).

En fait sur les capteur à "gros photosites" l'Exmor-R pourrait avoir des avantages. Déjà Sony prétend que le bruit électronique du capteur est un peu plus faible sur un capteur aminci, on ne gagne pas beaucoup, mais on gagne, même sur de gros photosites. Ensuite, on pourrait imaginer d'utiliser le procédé pour ajouter plus d'électronique au niveau du pixel sans perdre en sensibilité, c'est une possibilité pour le futur, mais là, je pense que c'est un peu tôt.

[stingray]

Je signe !!!

Et si en plus on lui adapte les Zeiss manuels et on l'appelle Contax, je suis certain de rester chez Sony pour les 20 ans à venir.

D'ailleurs Sony est en passe de racheter Contax a Kyocera, il y a un indice sur le site :
http://www.contaxcameras.co.uk/

[vroum]

Il est facile de changer l'inclinaison d'un miroir d'un pentamiroir mais malgré de longues recherches, je n'ai pu trouver aucun document concernant un pentaprisme à angle variable. On ne peut pas déformer un prisme et accoler deux prismes ne résoudrait pas le problème car il semble qu'il doive être d'un seul bloc pour remplir sa fonction de prisme. Un opticien pourrait-il nous éclairer sur le sujet ?

Oui .
La lumière réfléchie par un miroir dépend de la qualité de la métallisation réalisé au dos de la lame de verre. Le prisme lui utilise une propriété physique qui fait que quand on passe d'un milieu transparent à un autre d'indice différent, au dela d'un certain angle la lumière n'est plus transmise mais réfléchie. Si tu restes en dessous de cet angle la totalité de la lumière est réfléchie, raison pour laquelle un pentaprisme est supérieur à un pentamiroir
Si tu modifies UN angle cela ne fonctionne plus.

[stiller]

Je signe !!!

Et si en plus on lui adapte les Zeiss manuels et on l'appelle Contax, je suis certain de rester chez Sony pour les 20 ans à venir.

D'ailleurs Sony est en passe de racheter Contax a Kyocera, il y a un indice sur le site :
http://www.contaxcameras.co.uk/

La marque Contax appartient toujours à Zeiss qui en avait concédé l'usage à Yashica puis Kyocera après le rachat de Yashica. Le contrat court jusqu'à ??? Un jour, qui sait .....?

[Bug Killer]

digitalkamera.de pense que l'a500 aura les deux systèmes de LV, le Quick et le pas Quick via le capteur principal avec une loupe 14 fois (avant l'a750 qui n'aura que le pas Quick ?) et que l'a850 sera commercialisé à moins de 2000€ ->.