monsieur Vibert egal à lui même...

[dec13els]

plus vous le critiquez plus vous écrivez son nom et le mettez en lien, plus il sera bien placé sous google et donc plus son publique sera grand. Donc avec un minimum d'intelligence je vous invite à l'ignorer

Tu a tors, le référencement est bien plus intelligent que de sa, et google associe les mots clé avec d'autres mots afin de les analyser, donc si tu écrit vibert dans une phrase avec terroriste, bombe, taliban, daube, chiotte etc.. il va vite entrée dans la blacklist google



En tout cet article est pitoyable... on dirait qu'il a oublié qui il y avait avant sony..

Minolta powwaa !!

[nyarlathotep]

de toute façon, biiiip. C'est pas un petit bloggueur français qui va changer la face du marché dslr mondial.

edit Mero

[jujucoline]

On peut essayer aussi d'être moins aggressifs que lui et surtout plus polis, n'est-ce pas...

[nyarlathotep]

j'avais dit quoi ? Me souviens plus. C'est pas grave. Le principal c'était que ce n'est qu'un bloggueur parmi d'autres lu par trois clampins, dont un sonyste, certes et deux groupies qui répètent en boucle : ouin ouin, c'est rien qu'un électronichien, le chôny ! (bin ouais, qu'est-ce que tu crois ? Que c'est pas de l'électronique la photo aujourd'hui ?). Et qui donne en effet la furieuse impression de ne pas être payé par Sony, ça c'est sûr...

[mero]

[lionoche]

j'avais dit quoi ? Me souviens plus. C'est pas grave. Le principal c'était que ce n'est qu'un bloggueur parmi d'autres lu par trois clampins, dont un sonyste, certes et deux groupies qui répètent en boucle : ouin ouin, c'est rien qu'un électronichien, le chôny ! (bin ouais, qu'est-ce que tu crois ? Que c'est pas de l'électronique la photo aujourd'hui ?). Et qui donne en effet la furieuse impression de ne pas être payé par Sony, ça c'est sûr...

Faut pas généraliser non plus. J'ai relu son "article" sur les FF et je le trouve "assez" objectif en ce qui concerne l'A900 (du moins du temps où l'article a été écrit...)

[hedes]

Faut pas généraliser non plus. J'ai relu son "article" sur les FF et je le trouve "assez" objectif en ce qui concerne l'A900 (du moins du temps où l'article a été écrit...)

il ne l'avait pas été lors du comparatif des 3 appareils FF (Canon/Nikon/Sony) et tout avait été bon pour 'descendre' l'A900...

[lionoche]

On n'a pas dû lire le même article :

http://www.macandphoto.com/2008/11/le-grand-matc-1.html

Sont notamment loués, la qualité de construction, la stabilisation, la dynamique du capteur, la compatibilité APS-C...
Désolé si c'est HS, j'arrête là

[nyarlathotep]

j'avais dit quoi ? Me souviens plus. C'est pas grave. Le principal c'était que ce n'est qu'un bloggueur parmi d'autres lu par trois clampins, dont un sonyste, certes et deux groupies qui répètent en boucle : ouin ouin, c'est rien qu'un électronichien, le chôny ! (bin ouais, qu'est-ce que tu crois ? Que c'est pas de l'électronique la photo aujourd'hui ?). Et qui donne en effet la furieuse impression de ne pas être payé par Sony, ça c'est sûr...

Faut pas généraliser non plus. J'ai relu son "article" sur les FF et je le trouve "assez" objectif en ce qui concerne l'A900 (du moins du temps où l'article a été écrit...)

EDIT 1 BK : propos injurieux.

[AlphaDream]

Lionoche, c'est toi qui a une lecture étonnante. Prends juste la stabilisation, qui se trouve à la fois dans les "plus" et les "moins", l'essentiel du paragraphe "plus" étant d'ailleurs négatif . On retient quoi à l'arrivée ? Que la stab capteur est un avantage pour un très petit nombre d'utilisateurs et un inconvénient pour tous les autres, et que de toute façon la montée en ISO chez Canikon permet de compenser. C'est quand même assez énorme de minimiser à ce point un système qui stabilise TOUTES les optiques quand seulement une poignée le sont chez Canikon (et même pas des optiques essentielles comme le 24-70/2.8 ). Quant aux hauts ISO, c'est du pur enfumage : lis l'interview de Volker Gilbert sur Alphanum. Pour lui comme pour tous les gens qui savent de quoi ils parlent, c'est très clair : quand on monte en ISO, même si le bruit est bien maîtrisé, ça se paie en terme de perte de micro-contraste et de saturation des couleurs.
Je passe rapidement sur l'ergonomie des boîtiers où il est juste risible : celle des boîtiers Sony a été systématiquement saluée par les tests et prises en mains dans la presse. Seulement lui n'a peut-être jamais eu en main un Alpha 900, ce qui ne l'empêche pas de porter de tels jugements...
On pourrait passer en revue chacune de ses lignes pour montrer comment il magnifie les Canon et il casse du Sony.
De toute façon, sa hargne anti-Sony remonte à loin, et il n'a jamais raté une occasion de démolir notre matos.

[nyarlathotep]

Lionoche, c'est toi qui a une lecture étonnante. Prends juste la stabilisation, qui se trouve à la fois dans les "plus" et les "moins", l'essentiel du paragraphe "plus" étant d'ailleurs négatif . On retient quoi à l'arrivée ? Que la stab capteur est un avantage pour un très petit nombre d'utilisateurs et un inconvénient pour tous les autres, et que de toute façon la montée en ISO chez Canikon permet de compenser. C'est quand même assez énorme de minimiser à ce point un système qui stabilise TOUTES les optiques quand seulement une poignée le sont chez Canikon (et même pas des optiques essentielles comme le 24-70/2.8 ). Quant aux hauts ISO, c'est du pur enfumage : lis l'interview de Volker Gilbert sur Alphanum. Pour lui comme pour tous les gens qui savent de quoi ils parlent, c'est très clair : quand on monte en ISO, même si le bruit est bien maîtrisé, ça se paie en terme de perte de micro-contraste et de saturation des couleurs.
Je passe rapidement sur l'ergonomie des boîtiers où il est juste risible : celle des boîtiers Sony a été systématiquement saluée par les tests et prises en mains dans la presse. Seulement lui n'a peut-être jamais eu en main un Alpha 900, ce qui ne l'empêche pas de porter de tels jugements...
On pourrait passer en revue chacune de ses lignes pour montrer comment il magnifie les Canon et il casse du Sony.
De toute façon, sa hargne anti-Sony remonte à loin, et il n'a jamais raté une occasion de démolir notre matos.

C'est très clair. On ne peut pas l'accuser d'être payé par Sony.

[mero]

Démolir à raison, soit, dans dans ce cas, c'est systématique, partial et uniquement ciblé sur Sony.

On le sait, donc effectivement, le mieux est encore de l'ignorer.

[hedes]

On n'a pas dû lire le même article :

Sont notamment loués, la qualité de construction, la stabilisation, la dynamique du capteur, la compatibilité APS-C...
Désolé si c'est HS, j'arrête là

il y a aussi les commentaires : pour y être intervenu qques fois à cette époque là ne connaissant pas le personnage, je peux te dire que, franchement, il a abusé...
[edit]
A tel point d'ailleurs que je préfère ne rien lire de lui même si c'est dans un autre domaine ( tutos lightroom, articles MDLP etc.)

[lionoche]

Bon alors désolé...
Je ne me suis pas senti aggressé en lisant l'article concernant l'A900 de Dark V.
Mais c'est peut-être juste dû au fait que je n'ai qu'un A700

[Bug Killer]

Que les propos de JFV vous plaisent ou pas, vous êtes priés de rester au niveau du factuel et de vous interdire les attaques personnelles insultantes. Le forum ne tient pas à avoir des problèmes du style procès pour injure ou diffamation.

[nyarlathotep]

Quelqu'un peut me rappeler ce que j'ai dit (en pévé) s'il s'en souvient, parce qu'il ne me semble pas avoir été injurieux. Je ne cherche pas à polémiquer là-dessus, juste à savoir si je l'ai été effectivement ou si j'ai dit quelque chose qui est autre chose qu'insultant. Juste pour régler le tir quand je cause quoi.