Comparaison scanner rotatif / Alpha 900

[EGr]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Si on élimine certaines "technologies" au profit d'autres (surtout au profit des industriels), nous fonçons vers une uniformisations du matériel et par conséquent, de la créativité.

Je crois que c'est justement ce que visait ear_78 dans sa mise en garde plus haut : à trop lier sa créativité à une technologie, on risque de la perdre, ou du moins il faudra faire un gros effort pour la retrouver, le jour où la technologie qu'on utilisait se raréfie sur le marché.
Chaque s'exprime plus ou moins facilement avec/par telle ou telle technologie, soit. Mais le "vrai créatif" doit pouvoir créer du beau, différemment, mais créer du beau, quelque soit la technique qu'il utilise.
Je crois que c'est ce que voulait expliquer ear_78.
C'est en tout cas ce que je pense personnellement.
En cela, vous ne me semblez pas loin d'être d'accord, sinon que l'un semble regretter ce qui disparaît et l'autre semble se réjouir de ce qui apparaît... le verre à moitié plein ou à moitié vide, selon... c'est quoi sa signature, déjà à ear_78... qu'importe le flacon pourvu... ah ben ouais...

Le Bison : qu'une espèce naturelle disparaisse est regrettable, mais si une autre espèce nait de cette disparition, est-ce si grave ? L'idéal aurait bien sur été de voir les 2 cohabiter, mais bon...

[LE BISON]

EGr, je n'ai jamais dit que la naissance du numérique était grave, que nenni! J'utilise un Alpha 700 (pour de l'illustration).
J'ai dit que je préférais l'argentique, c'est tout, sans dénigrer, en aucune façon, le numérique. Pour moi, l'argentique est une façon de me faire plaisir et de m'exprimer selon ce choix qui m'est personnel et que je ne tente d'imposer à personne.
Je le rappelle, c'est un choix délibéré donc, je ne m'enferme pas dans un carcan puisque je connais d'autres technologies!!!

[Bug Killer]

Tout ça ne vaut pas l'Autochrome. Pensez donc, une saleté chimique toxique étendue sur un bout de plastique ça n'a pas la noblesse de la fécule de pomme de terre sur un matériau inventé par les Phéniciens.

[EGr]

EGr, je n'ai jamais dit que la naissance du numérique était grave, que nenni! J'utilise un Alpha 700 (pour de l'illustration).

je sais... j'ai juste pris une image, pour illustrer, puisqu'on est tous sages...

Je le rappelle, c'est un choix délibéré donc, je ne m'enferme pas dans un carcan puisque je connais d'autres technologies!!!

Je l'ai bien compris aussi... et ta pratique perso n'est pas discutée ici... C'est juste que regretter la disparition d'une technologie en terme de créativité est peut-être plus un prétexte pour ne pas se remettre en cause, non ?... C'est bien un débat générique que nous avons. Pas un débat sur la pratique du Bison, de Nicolasv ou de qui sais-je...

[nicolasv]

EGr, je n'ai jamais dit que la naissance du numérique était grave, que nenni! J'utilise un Alpha 700 (pour de l'illustration).

je sais... j'ai juste pris une image, pour illustrer, puisqu'on est tous sages...

Je le rappelle, c'est un choix délibéré donc, je ne m'enferme pas dans un carcan puisque je connais d'autres technologies!!!

Je l'ai bien compris aussi... et ta pratique perso n'est pas discutée ici... C'est juste que regretter la disparition d'une technologie en terme de créativité est peut-être plus un prétexte pour ne pas se remettre en cause, non ?... C'est bien un débat générique que nous avons. Pas un débat sur la pratique du Bison, de Nicolasv ou de qui sais-je...

Oui mais une technique c'est tout un univers créatif en sois. DOnc la disparition d'une technique c'est un choix créatif en moins, un univers en moins, le rétrécissement globale du potentiel de créativité de chaque photographe.

D'ailleurs je suis venu à l'argentique et au Polaroid par le numérique, en me disant que le rendu était trop lisse, trop parfait.
A terme on aura presque tous les mêmes capteurs et le choix se fera sur du Marketing ou sur quelques fonctionnalités : SOny/Canon/ Nikon...

C'est HS alors j'arrête là.

[Flash]

Il faut accepter, en particulier dans les arts graphiques, qu'un artiste soit dépendant des outils et technologies disponibles au moment de sa création un point c'est tout - dans le cas contraire il vaut mieux choisir un art où sa création sera indépendante des outils et technologies disponibles (ex. un écrivain, ...).

Accepter cela implique aussi l'acceptation de nouvelles technologies et la disparition d'autres.

[LE BISON]

EGr, je n'ai jamais dit que la naissance du numérique était grave, que nenni! J'utilise un Alpha 700 (pour de l'illustration).

je sais... j'ai juste pris une image, pour illustrer, puisqu'on est tous sages...

Je le rappelle, c'est un choix délibéré donc, je ne m'enferme pas dans un carcan puisque je connais d'autres technologies!!!

Je l'ai bien compris aussi... et ta pratique perso n'est pas discutée ici... C'est juste que regretter la disparition d'une technologie en terme de créativité est peut-être plus un prétexte pour ne pas se remettre en cause, non ?... C'est bien un débat générique que nous avons. Pas un débat sur la pratique du Bison, de Nicolasv ou de qui sais-je...

Ben, la remise en cause ne doit pas se faire en fonction des tendances technologiques imposées par la grande distribution!!! C'est ça qui porte atteinte à la liberté d'expression artistique à travers un procédé particulier.
Pour simplifier, on peut tous cuisiner avec des ingrédients "high tech" mais a-t'on vraiment envie que l'on nous impose un "fromage au lait synthétique", des "oeufs aux hormones"... C'est là le coeur du problème.
J'utilise des films, c'est sûrement dépassé. Et alors? Je me fais plaisir et je m'exprime comme ça.
Demain, j'achète un Mamyia M7II... c'est un autre style d'outil qui me permettra de pouvoir faire des choses différentes. C'est la raison pour laquelle je le prendrai. J'ai besoin de cet outil pour un usage particulier, c'est pour ça que je le prends. Par contre, je ne le prends pas parce que je me dis qu'une fois que je l'aurai, je ferai des progrès... Donc, je me sers du matériel, ce n'est pas lui qui me rend créatif (formule utilisée par plusieurs fabricants dont Minolta).

[EGr]

Il faut accepter, en particulier dans les arts graphiques, qu'un artiste soit dépendant des outils et technologies disponibles au moment de sa création un point c'est tout - dans le cas contraire il vaut mieux choisir un art où sa création sera indépendante des outils et technologies disponibles (ex. un écrivain, ...).
Accepter cela implique aussi l'acceptation de nouvelles technologies et la disparition d'autres.

Le même écrivain écrirait-il le même romain s'il utilisait une vieille Underwood ou le dernier Mac 4Core ? héhé...

D'ailleurs je suis venu à l'argentique et au Polaroid par le numérique, en me disant que le rendu était trop lisse, trop parfait.

Parce que tu regardes ta créativité au travers de la technique que tu utilises (en tout cas, c'est ce qui me semble ressortir de ce que tu écris). Si tu la regardes au travers du seul rendu que tu veux obtenir... Le numérique ne te permet peut-être pas d'obtenir la même chose, mais peut-être te permet-il d'obtenir mieux, mieux dans le sens du rendu que tu cherches, en plus abouti... bref, à évoluer dans ta créativité au lieu d'exploiter et reproduire à l'infini ce rendu Polaroid constant, non ?

[LE BISON]

Il faut accepter, en particulier dans les arts graphiques, qu'un artiste soit dépendant des outils et technologies disponibles au moment de sa création un point c'est tout - dans le cas contraire il vaut mieux choisir un art où sa création sera indépendante des outils et technologies disponibles (ex. un écrivain, ...).

Accepter cela implique aussi l'acceptation de nouvelles technologies et la disparition d'autres.

Il y a une très grande contradiction dans tes propos!
Tu dis qu'il faut choisir un art où sa création sera indépendante des outils et technologies disponibles!!! Mais c'est atroce!!! Ce n'est plus de l'art, c'est du formatage! On étouffe ainsi toute créativité. C'est donc une contradiction. L'art n'est pas "dépendant", l'art, c'est la liberté, ce n'est pas une sclérose. Et puis, si un peintre veut utiliser un pinceau X, pourquoi veux tu qu'il devienne écrivain?
Accepter l'apparition de nouvelles technologies: OUI, sans aucune hésitation.
Accepter la disparition de technologies parce que des industriels l'imposent: NON! C'est une atteinte aux libertés les plus élémentaires.

[EGr]

Le Bison : sincèrement, qu'est-ce qui te gène le plus ?
- qu'une technologie disparaisse,
ou
- qu'un industriel t'impose quelque chose ?

hum ?...
Ton débat est-il vraiment créativité vs technologie, ou liberté de l'artiste face aux forces du mal ?

[LE BISON]

Ca a l'air, peut-être bête mais, quand tu (EGr) poses la question de savoir si un écrivain aurait écrit son bouquin différemment avec un Stylo, une plume, un clavier... c'est possible. Je ne dis pas "probable", je dis "possible".
En effet, il existe un rapport affectif, tactile aux choses. Ecrire avec un bic ou avec une plume ne donne pas les mêmes sensations. Tu enlèves sa "Sergent Major" à un gars qui en a l'habitude et qui l'aime, il ne va pas aimer le plastic froid ni la bille et, encore moins le bruit du bic. Ceci, se traduira certainement dans le résultat.
Dans mes études, j'ai beaucoup écrit. Aujourd'hui, je tape. Ce n'est pas du tout pareil. Je dirai même que je n'arrive pas à me relire sur un écran!!! Il faut que j'imprime sinon... je n'y arrive pas.

[EGr]

Je dirai même que je n'arrive pas à me relire sur un écran!!!

Ah... c'est ça... ben beaucoup de choses s'expliquent alors...
Dis donc, si on te demande de te relire sur dxd, ça va vite te coûter cher en entre, c't'histoire...

Sérieusement, ce n'était effectivement pas qu'une boutade de ma part, mais bon, là encore, il faut être capable de faire abstraction de l'outil pour créer...

[dewoolf]

Dewoolf, ce n'est pas le jeu de "qui a tort qui a raison?"
J'ai abordé le sujet du côté "option personnelle". J'ai dit que chacun pouvait utiliser la technologie qui lui semble la meilleure pour se faire plaisir et pour aboutir au résultat recherché, c'est tout. Tout comme un peintre va préférer un pinceau à poils durs, un pinceau à poils longs, courts, en poils de sangliers, en fils de soie, préférer un couteau ou même ses doigts...

bison,

en fait je crois que ce fil a dérivé par rapport au message que j'imagine ear voulait faire passer,
j'ai cru comprendre qu'il se plaçait sur le plan d'un constat technique vis à vis des possibilités du numérique, et là on en vient à débattre d'art et de son éventuelle dépendance vis à vis du moyen qui permet de l'exprimer, c'est autre chose amha,
je pensais donc qu'ear avait raison en nous relatant un fait qui montre que le numérique a permis d'aller (et dans un type d'expérimentation donné) au-delà certaines limites de l'argentique, donc je ne dis pas que le numérique est mieux que l'argentique, il a d'autres caractéristiques simplement,
mais sur le plan du deuxième débat (l'art et son moyen d'expression) je n'ai pas d'avis tranché: je vais suivre la discussion à tout à l'heure peut-être, je file ...

[LE BISON]

Le Bison : sincèrement, qu'est-ce qui te gène le plus ?
- qu'une technologie disparaisse,
ou
- qu'un industriel t'impose quelque chose ?

hum ?...
Ton débat est-il vraiment créativité vs technologie, ou liberté de l'artiste face aux forces du mal ?

Mais tu déplaces le sujet EGr. Quelles forces du mal...
1°) Il faut faire un distinguo entre disparition de fait (contre laquelle on ne peut rien) et disparition forcée (imposée) qui est inadmissible pour l'expression de la créativité à travers un technologie délibérément choisie. Quoiqu'il en soit, dans le sujet présent, il est impossible de faire une dichotomie entre disparition/imposition par les industriels!
2°) tu dis "ton débat"... il ne me semble pas être seul sur ce fil. Me trompe-je?

[LE BISON]

Je dirai même que je n'arrive pas à me relire sur un écran!!!

Ah... c'est ça... ben beaucoup de choses s'expliquent alors...
Dis donc, si on te demande de te relire sur dxd, ça va vite te coûter cher en entre, c't'histoire...

Sérieusement, ce n'était effectivement pas qu'une boutade de ma part, mais bon, là encore, il faut être capable de faire abstraction de l'outil pour créer...

Non!
Uniquement si l'on n'a pas le choix. Or, si on a ce choix, l'artiste se sert de l'outil pour créér. Cet outil devient le prolongement de sa main. Le lui enlever, c'est lui couper la main.

[EGr]

oui, dewoolf, on a clairement dévié du sujet initial, mais comme ce n'est pas non plus inintéressant, je préfère laisser le débat suivre son cours et séparer les 2 fils ensuite .

Mais tu déplaces le sujet EGr. Quelles forces du mal...

Je te demandais justement si TU n'étais pas en train de déplacer le débat... on est donc d'accord sur ce point.
Et pour répondre à ton dernier message : l'artiste ne se retrouve avec la main coupée QUE s'il ne voit son art possible que grace à l'outil qu'on lui retire. S'il laisse l'outil à sa place, à savoir juste un outil, l'artiste garde toute sa main et toute sa créativité, et il rebondira sur un autre outil pour créer.

Dans un monde idéal, tu ne photographierais sans doute pas avec un alpha700 et un... je sais pas quoi.
Dans un monde idéal, ta créativité te permettrait de créer l'outil que tu veux pour créer ce que tu veux.
Oui, mais ce monde idéal n'existe pas, même Candide le sait aujourd'hui, et l'artiste doit bien composer avec l'existant. Sinon, il rêve, mais ne créé rien.