Zeiss Zx

[rascal]

c'est clair ! N'as pas couté cher en R&D à Sony !

enfin je ne vois pas Sony rester sans longue focale macro style 200/4, lors de la refonte de ce dernier on verra peut être la mise à jour des petits...

[stiller]

stiller, je te comprends parfaitement. Cependant, je prends l'exemple du 85 qui existe chez nous en AF, il y a 300 euros d'écart entre le prix CZ de la mouture manuelle, et celle du Sony Style, et presque rien pour le prix de la rue.
J'ai le 85 1,4 CZ Contax, qui est vraiment excellent, mais je peux te dire qu'il fait plus d'AC que la version AF qui est optimisée aux p'tits oignons. Elle est de plus stabilisée par le boitier, et la commande de map permet quand même de travailler en manuel. A choisir entre les 2, à prix équivalent j'aurais pris la version AF...

A moins de vouloir à tout prix un fixe, ou le besoin d'un grande ouverture, le 24-70 se montre largement à la hauteur.

Bien sur, le 1,4 85 CZ en monture Alpha est au top, mais 300 euros d'écart ce n'est pas rien : presque le prix d'un A 200 boitier nu ! Le 1, 4 85 CZ de la gamme Contax (avec son frère 2,8/85 que j'ai gardé) était vraiment exceptionnel et le reste encore aujourdh'hui mais il est normal que cet objectif qui a plus de 25 ans soit un peu moins bon que ses cadets dont son descendant direct, le 85 de la gamme CZ manuelle.

La stab sur le boitier, c'est vraiment très bien mais pour des fixes jusqu'à 100 mm c'est un peu superflu.

Les photographes qui ont comme moi besoin de fixes ont souvent besoin de grande ouverture. Il y a des usages ou la compacité d'un fixe, sa discrétion et sa capacité à ouvrir s'avèrent indispensables. J'ait fait beaucoup de photo de spectacle (10 ans avec une troupe) et je ne m'en serai pas sorti avec un zoom, même à 2,8 constant. La course aux hauzizos relativise le problème aujourd'hui (avec les inconvénients du bruit et de ses contreparties en traitement) mais pour le portrait par exemple ou pour la photo "de rue", le fixe passe mieux et permet au photographe de se faire oublier. Et plus encore les fixes en map manuelle qui sont exempts de l'obésité due à l'AF.

J'ajouterai que le zoom, surtout transtandard rend fainéant et finit par brider la créativité. Je suis d'une des dernières génération zatp (zoome avec tes pieds) et je me rend compte quand j'utilise le 24-70 que je perd le réflexe de bouger autour de mon sujet et de rechercher le meilleur point de vue, le meilleur regard et mon travail s'en ressent.

Après, à chacun sa pratique et ses besoins. Mais les fixes sont pour certains domaines de vrais outils de pros et d'experts exigeants. Si vraiment Sony s'engage vers les pros , il devrait en tenir compte et offrir une vraie gamme avec grandes (1,8/2) et très grandes ouvertures et remettre une bague de diaph : cela ferait parfois la différence.

Ne pas profiter de l'existence de la gamme CZ manuelle pour la mettre en totalité (ce n'est le cas ni en ZF, ni en ZS ni en ZE) à la disposition des utilisateurs d'Alpha me semble une erreur dictée par des considérations financières à court terme (pas de concurrence avec les futures fixes AF). A moins que Sony ne décide de ne pas viser à fond le marché pro, un peu comme Minolta jadis ? Pourquoi pas, après tout Pentax a survécu en restant de la même façon une marque grand public/experts. En plus, avec des fixes on a plus souvent besoin de plusieurs boitiers !

Le 24-70 CZ semble très bien: il montrera ce qu'il a vraiment dans le ventre avec les FF. c'est d'ailleurs une bonne surprise parce que jusqu'ici, les zooms CZ étaient plutôt à la traine par rapport aux fixes de la marque et à la concurrence.

[rascal]

J'ajouterai que le zoom, surtout transtandard rend fainéant et finit par brider la créativité. Je suis d'une des dernières génération zatp (zoome avec tes pieds)

bah oui mais on peut de moins en moins pratiquer le zatp : barrière, filet de sécurité, propriétés privées etc...

[Bug Killer]

Le zatp quand il y a le quai du fleuve devant toi et un mur derrière toi, que le 24 est trop court, le 35 trop long pour le cadrage que tu désires car il te faudrait un 29.6 et que tu t'interdis le plus souvent de recadrer, tu le pratiques comment ? Tu renonces à la photo ? Le zatp, c'est un manque de flexibilité mentale. On a toujours fait comme ça, il n'y a pas de raison que ça change. Utiliser des zooms ne m'empêche pas d'avancer, reculer, monter sur muret ou un banc et tourner autour du sujet.

[vroum]

La stab sur le boitier, c'est vraiment très bien mais pour des fixes jusqu'à 100 mm c'est un peu superflu.

Et plus encore les fixes en map manuelle qui sont exempts de l'obésité due à l'AF.


Si vraiment Sony s'engage vers les pros , il devrait remettre une bague de diaph : cela ferait parfois la différence.

La stab superflu en dessous de 100mm ? T'as déjà essayé de photographier une cascade à l'ombre avec un diaph fermé pour le filé à1/6s sans pied et sans stab avec un grand-angle?
L'AF avec moteur dans le boitier ne fait pas grossir l'objectif , par contre le SSM oui, et encore pas sur.
Pourquoi une bague de diaph? elle peut autant se dérègler qu'une molette puisque certains la scotchent dans certaines conditions.........

[stiller]

Le zatp quand il y a le quai du fleuve devant toi et un mur derrière toi, que le 24 est trop court, le 35 trop long pour le cadrage que tu désires car il te faudrait un 29.6 et que tu t'interdis le plus souvent de recadrer, tu le pratiques comment ? Tu renonces à la photo ? Le zatp, c'est un manque de flexibilité mentale. On a toujours fait comme ça, il n'y a pas de raison que ça change. Utiliser des zooms ne m'empêche pas d'avancer, reculer, monter sur muret ou un banc et tourner autour du sujet.

Il m'arrive effectivement de renoncer à des photos que je ne pourrais pas prendre correctement.

C'est s'interdire de recadrer qui me semble un manque de flexibilité mentale. En tout cas, voilà longtemps que je ne me l'interdit plus même si je n'en abuse pas.

Je ne dis pas qu'utiliser un zoom empêche de bouger, mais je constate tant dans ma pratique personnelle (et pourtant je me soigne) que dans ce que je vois dans la production photographique actuelle que cela n'incite pas à le faire.

Plus clairement, la photographie est pour moi la restitution d'un regard. Ce que mon regard perçoit, je peux le plus souvent le cadrer. je travaille généralement au 50 mm (ou équivalent en APS-C), rarement en dessous du 35 et au dessus du 85, sauf travail documentaire professionnel qui peuvent m'amener à utiliser des focales plus larges ou plus restreintes mais qui sortent du champs de vision humain qui est celui de mon travail personnel.

A chacun sa pratique ...

[stiller]

La stab superflu en dessous de 100mm ? T'as déjà essayé de photographier une cascade à l'ombre avec un diaph fermé pour le filé à1/6s sans pied et sans stab avec un grand-angle?
L'AF avec moteur dans le boitier ne fait pas grossir l'objectif , par contre le SSM oui, et encore pas sur.
Pourquoi une bague de diaph? elle peut autant se dérègler qu'une molette puisque certains la scotchent dans certaines conditions.........

Avec un fixe bien équilibré, je tiens le 1/8 s du 24 au 50 sans stab, à main levée. Je ne dis pas que la stab est inutile, je dis qu'avec un fixe (c'est une question de prise en main et d'équilibre de l'ensemble boitier objectif) à ces focales elle n'est pas indispensable.

Pourquoi une bague de diaph? Relis mes posts sur ce fil et tu trouveras des exemples concrets de son utilité. Et si tu en as l'occasion essaye de comparer le temps que tu mettra à corriger 2 diaphs avec une bague de diaph et avec une roue codeuse ! C'est sur, tu aura moins de valeurs intermédiaires; mais tu exposes souvent au 1/3 d'IL près ? Et la présence d'une bague de diaph n'empêche pas par ailleurs un contrôle complètement automatique du diaph par le boitier. Canon fait ça depuis l'AE1 et bien d'autres ont emboité le pas avant même l'avènement des boitiers tout électronique. Et nulle part je ne parle du dérèglement de molette ou de la bague de diaph ???

Nous avons deux mains. Les fabricants nous ont rendus hémiplégique en regroupant les fonctions de réglages sur une ou deux roues codeuses et quelques boutons tous du même côté. Eux sont gagnants en supprimant des organes de réglage. Nous sommes perdant en ergonomie. Ceux qui pratiquent le reportage comprendront.

[Bertrand T]

stiller, je te comprends parfaitement. Cependant, je prends l'exemple du 85 qui existe chez nous en AF, il y a 300 euros d'écart entre le prix CZ de la mouture manuelle, et celle du Sony Style, et presque rien pour le prix de la rue.

Mauvais exemple : les Planar ZF/ZK/ZE 85/1,4 et ZA 85/1,4 n'ont pas la même formule, le ZA est plus complexe.
Si Zeiss finit par nous proposer des 50/1,4, 25/2,8, 21/2,8, etc. améliorés, pourquoi pas ? Mais vite ! Et pour les macro 50/2, 100/2, qui sont des formules nouvelles et ne doublonnent pas directement avec les Sony ex-Minolta f/2,8 et rapport 1:1, il n'y a pas de bonne explication.
Sony pourrait aussi frapper un grand coup en sortant en monture ZA le PC-Apo-Distagon 21/3,5 qui n'a jamais vu le jour chez Contax.

[vroum]

Avec un fixe bien équilibré, je tiens le 1/8 s du 24 au 50 sans stab, à main levée.

Ben moi après 3h00 de marche j'y arrive pas .

Pourquoi une bague de diaph?si tu en as l'occasion essaye de comparer le temps que tu mettra à corriger 2 diaphs avec une bague de diaph et avec une roue codeuse

Avec le Praktica c'est 4 clic de diaph, avec le D7D c'est 4 clic de molette, manoeuvre et temps identique.........
Au niveau ergonomie j'aime bien la double molette expo du D7D pour ambiante et flash, alors que je trouve le système de l'A700 bof.......

[vroum]

Et pour les macro 50/2, 100/2, qui sont des formules nouvelles et ne doublonnent pas directement avec les Sony ex-Minolta f/2,8 et rapport 1:1, il n'y a pas de bonne explication.

Pourquoi voulez-vous remplacer le 50/2.8 macro qui est excellentet le 100/2.8 macro qui est donné équivalent à un Leica, référence de l'optique?
Il y a des jours ou j'ai du mal à vous suivre ....................

[mero]

Bertrand, je sais bien que le 85 1,4 ZA a une formule différente, je voulais juste dire que pour quasi le même prix, t'as ce qui se fait de mieux dans cette focale, ne pas l'avoir en map manuelle n'est pas un manque.

Les 2 macros que nous possédons sont quand même top, y'a pas urgence.

Par contre, un PC Carl Zeiss.... là je dis pas, c'est certainement même ce qu'il faudrait pouvoir sortir rapidement, et un grand angle top moumoute (prévu).

Et le 85 stabilisé, t'y prends vite gout....

[stingray]

Et le 85 stabilisé, t'y prends vite gout....

De toute façon si Zeiss avait sorti des manuels pour Sony ils auraient été stabilisés !!
Ils n'auraient non plus pas eu de bague de diaph (comme les ZE) car c'est impossible d'avoir une bague de diaph manuelle et la mesure de lumière à pleine ouverture avec le protocole de communication boitier-objo de la monture alpha.
Et puis après tout il y en a déjà un d'objo manuel chez Sony alors pourquoi pas d'autres

[Bertrand T]

Pourquoi voulez-vous remplacer le 50/2.8 macro qui est excellentet le 100/2.8 macro qui est donné équivalent à un Leica, référence de l'optique ?

Je ne veux pas les remplacer, je voudrais avoir le choix : f/2,8, japonais, AF et 1:1 direct ou f/2 (= flous , pas forcément en usage macro, le Macro-Planar 100/2 ferait un objectif à portrait somptueux… quitte à y rajouter un Zeiss Softar I ou un Minolta Portrayer P), allemand, 1:2 seulement et tant pis pour l'AF.
D'ailleurs s'ils sortent, pour moi ce sera les deux, selon les situations.

[mero]

Ils n'auraient non plus pas eu de bague de diaph (comme les ZE) car c'est impossible d'avoir une bague de diaph manuelle et la mesure de lumière à pleine ouverture avec le protocole de communication boitier-objo de la monture alpha.

Si, c'est possible sting, il suffit de faire flotter l'octet d'ouverture mini avec la bague..... c'est l'octet 3 de mémoire, mais pas sûr...

[vroum]

Et puis après tout il y en a déjà un d'objo manuel chez Sony alors pourquoi pas d'autres

Il n'y en a pas qu'un, il ya aussi des sigmas ........................









j'y suis déjà !

[stingray]

Ils n'auraient non plus pas eu de bague de diaph (comme les ZE) car c'est impossible d'avoir une bague de diaph manuelle et la mesure de lumière à pleine ouverture avec le protocole de communication boitier-objo de la monture alpha.

Si, c'est possible sting, il suffit de faire flotter l'octet d'ouverture mini avec la bague..... c'est l'octet 3 de mémoire, mais pas sûr...

Oui c'est je crois le troisième, mais ce n'est pas ce qu'il faudrait faire.
Ce que voudrait stiller c'est controler l'ouverture avec la bague comme on le fait avec la molette.
Si quand tu tourne la bague le diaph se ferme cela n'a plus d'interet. Il faudrait que le diaph reste ouvert mais que la bague donne une indication au boitier de l'ouverture souhaité au moment du declenchement. Il serait possible d'ajouter un octet pour cela (il y en a peut être même de libre) mais il faut surtout que le boitier sache le lire et le comprendre.