[PMA] Nouveautés Sony, Zeiss, G...

[mickael 44]

:clap: Merci, je rigole bien
Comparé un a450 au mk3 restons raisonnables, comparons ce qui est comparable. Le a700 avec ses concurrents, a savoir 50d et d300. Je pense que le a700 a le moins bon des af (s ou c hors central (et encore)). Donc le a450 est meilleur et moins cher, bien. Mais comparé au 50d et d300, en af il vaut quoi?? surement pas encore ça, donc oui gilles mettre le double dans un 50d ou d300 est intéressent au niveau af et aussi pour le reste (pas la même gamme, je sait). Attendre depuis plus de 1 an, pour nous pondre ce que l'on as vu, que dire . Pourtant simple de ressortir l'a700, avec tous les collimateurs comme le central (que l'on puisse enfin composé a la prise de vue) et les derniers traitement du signal du a450/550; sans surtout toucher a l'ergonomie (l'un des 2 gros plus de sony, avec la stab). Simple, sauf pour sony

Tout est dit. ( Pour moi ) D'accord aussi avec papoune.

[acinonyx]

......

Ben OUI Canon ne sait toujours pas faire un AF de pro............
Et le 1D4 souffre a priori des mêmes soucis de fiabilité.....
Et c'est ce que j'écrivais l'autre jour sur le fil du 1D4, ces problèmes d'AF ne me réjouissent pas, mais ils m'inquiètent.
J'ai des doutes a ce que Sony puisse en faire un d'aussi bon que celui de Nikon, si Canon n'y arrive toujours pas, c'est que ce n'est pas si simple
............

Bonjour Conca ! je reviens un peu sur vos fils de discussion et notamment sur les supposés problèmes du boitier Canon EOS 1D mk IV.
Je voudrais qd même remettre certaines choses à leur place. La critique d'un boitier peut se baser sur les publications de tests mais il convient d'interpréter ceux-ci avec prudence.
Existe-t-il un protocole sérieux de test, et si oui, les résultats sont-ils reproductibles par d'autres investigateurs ? Enfin, les conclusions de ces tests correspondent-elles aux impressions des utilisateurs ?
J'en suis un depuis deux mois maintenant et voici mes impressions :
-Au niveau AF : ce boitier a effectivement fait l'objet de critiques objectives sur l'AI servo (af continu) pour les sujets avançant lentement devant l'objo. Un nouveau firmware a corrigé ce problème de manière effective pour tous les forumeurs qui s'en plaignaient. Deux tests relativement négatifs ont fait du bruit : celui de C.I. en France et celui de Rob Galbraith chez les anglo-saxons. Concernant C.I., il est tout simplement probable qu'ils aient testé avec l'ancien firmware. Pour R.G., plusieurs démentis ont été publiés depuis, dont celui-ci : http://www.prophotohome.com/news/2010/03/01/rob-galbraith-says-canon-1d-mkiv-auto-focus-still-unreliable-is-it-true-2/.
Voici un test comparatif implacable d'AF :http://www.prophotohome.com/news/2010/03/01/autofocus-torture-test-updated-canon-1d-mkiv-nikon-d3s-added/
Conclusion : Canon SAIT faire un AF pro et j'en suis un sérieux convaincu après deux mois d'utilisation. Par rapport à Nikon, seul l'AI servo est moins accrocheur en très basse lumière. Par contre, en AF one shot, c'est bluffant. Chez Canon, l'AI servo est largement paramétrable et un manuel est en ligne pour optimaliser les réglages AF en fonction du sujet et/ou de l'objectif.
-Au niveau hauts isos ; le D3S est la "ROLLS", mais le MK IV n'est distancé qu'à partir de 6400 isos. Le 3200 iso est encore d'une propreté incroyable, ce qui change radicalement de chez Sony (l'alpha 900 bruite plus à 800 iso)
-Au niveau piqué ; là encore C.I. a émis une critique incompréhensible sur le piqué décevant du MK IV et l'absence de détails par rapport au capteur NIKON FF 12MP. C'est le seul test qui ait pondu des conclusions pareilles. Tous les autres tests comparatifs sont en faveur du MK IV, ce qui est finalement assez logique puisque 4MP supplémentaires. Il est vrai que l'accentuation par défaut chez le Canon est plutôt faible, un peu comme l'alpha 900.
Bien sûr des défauts à ce boitier, mais qui sont donc bien plus bénins que ce que vous semblez dire ici. En premier lieu, l'ergonomie est un bon cran en dessous de chez Sony, surtout pour le vertical grip (pourquoi ne font-ils pas évoluer la sempiternelle forme du chassis 1D ?). Le coût reste globalement élevé lorsque l'on compare le MK IV au EOS 7D niveau qualité-prix. (Si je n'avais pas pu déduire fiscalement ce genre de frais, c'est le 7D que j'aurais acheté !). Je regrette enfin que les 39 collimateurs en croix ne puissent être utilisés qu'avec des optiques ouvrant à 2.8, alors que les animaliers auxquels ce boitier s'adresse entre-autres utilisent des optiques à très longue focale dont l'ouverture est le plus souvent à 4 ou plus.

Il reste à souhaiter chez Sony que leur nouveau boitier expert alpha 7xx soit du niveau AF et hauts isos de l'EOS 7D pour profiter pleinement du 500 f/4 Sony que je n'ai plus eu le temps d'attendre.

[Aguares]

Tout est dit. ( Pour moi ) D'accord aussi avec papoune.

Une fois de plus , je suis d'accord avec PAPOUNE !!!!

Bon bah on va pouvoir ouvrir une page "fan" sur Facebook !

[erwan]

j aimes mieux my space dans ce cas là..

[Photo-111]

@photo111 : tu oublies très facilement le paramètre du prix...

Si tu as 4500 euros à mettre dans un boitier, que fais tu chez Sony encore ?

et pour les proprio d'exemplaire défectueux... c'est vraiment pas intéressant (tant que problème non résolu) en terme de Q/P

Mon bon Rascal, tu rigoles ou quoi ? Qui a dit que l'A450 c'est kifkif avec le D300s et le 7D à quelques bricoles près ? Ce n'est pas moi. Je pense que pour son pris l'A450 est un bon boîtier, mais je ne peux pas laisser dire que c'est comparable au 2 boîtiers experts de références.

Je te rassure si j'avais 4500 boules à mettre dans du matos photos je ne serais sûrement plus chez Sony. Par contre, si j'avais un budget plus conséquent, je me prendrais l'A850/900 et le 16-35 pour les photos "calmes" en complément d'un équipement dédié sports mécaniques chez Canikon. Malheureusement là je suis dans le cas contraire, je n'ai pas les moyens de switcher et j'envisage même de faire du ménage dans ma signature pour récupérer du cash.

Quand à ton 1Ds d'occasion, Mero, tu es peu-être tombé sur un exemplaire rincé.

Ouaip... j'ai trouvé des trucs erratiques comme ça sur D300, 5DII, 40D, D5000.... Ils devaient être rincés aussi tiens...

Tu as une pratique photo exigeante mais dans un autre registre que la mienne. Je ne sais pas trop quoi te dire pour l'AF en studio puisque je n'ai pas de références personnelles. J'émettais donc une hypothèse...

[mero]

Voilà, c'est un peu le message que je souhaite aussi faire passer, on a tous des exigences particulières... le suivi dynamique en est une parmi tant d'autre... et qu'un af ne se juge peut-être pas que sur un seul et unique point.

Prenez d'anciens boitiers, Canon ou Nikon, et vous verrez l'évolution incroyable qu'il y a eu... et des boitiers de quelques petites années, vous les trouveriez ridicules aujourd'hui sur ce point.

Le test publié... que dire... coureur de face... ok, et de 3/4 ? et de coté ?... Quels objectifs ont été utilisés ? Le Nikon D3 est une daube ?

Idem pour les tests de bruit....
Quand j'ai fait mon comparatif 40D/a700 DANS LES MEMES CONDITIONS couple diaph/vitesse.... l'a700 s'en sort même mieux... uniquement à cause de la sous-ex de Sony pour éviter le cramage des blancs. l'a900 bruite quand il est sous-exposé... comme tous les apn. C'est un choix de compromis... le meilleur pour les HL, et le moins bon pour les BL... on s'adapte donc en fonction de l'utilisation qu'on en fait. D'ailleurs, un bon nombre d'utilisateurs d'a900 s'en sont rendu compte, et les appareils sont réglés constamment à +0,7 ou +1 IL.

Je vous invite, dans la mesure du possible, de ne pas juger les appareils QUE par les tests et dires à droite et à gauche, mais par des essais faits soi-même. En ça, la communauté internet, ça a du bon...

Evaluez vos besoins réels, votre budget, regardez ce qu'il y a sur le marché, faites vos courses, et apprenez à utiliser votre matos. Besoin d'un 500mm maintenant ? Aucune question à se poser...

Clairement, filez un a450 et un 70-400 G à Rodet ou Okapi, juste par exemple, et ils vous sortent des photos animalières de la mort. Filez-moi un 1DIV et un 500 IS, je dois pouvoir être capable de vous sortir de la merde... et là, on donnerait raison à conca ?

Pour en revenir au sujet, Sony a présenté une partie de ses cartes... je vous invite à en débattre ouvertement quand on en saura plus, car là, y'a rien... c'est une vulgaire maquette d'a7x0 donc on ne peut pas dire grand chose sur l'ergonomie, il doit manquer un paquet de bouton... on sait juste qu'il y aura la vidéo... génial....

[acinonyx]

......

Ben OUI Canon ne sait toujours pas faire un AF de pro............
Et le 1D4 souffre a priori des mêmes soucis de fiabilité.....
Et c'est ce que j'écrivais l'autre jour sur le fil du 1D4, ces problèmes d'AF ne me réjouissent pas, mais ils m'inquiètent.
J'ai des doutes a ce que Sony puisse en faire un d'aussi bon que celui de Nikon, si Canon n'y arrive toujours pas, c'est que ce n'est pas si simple
............

Bonjour Conca ! je reviens un peu sur vos fils de discussion et notamment sur les supposés problèmes du boitier Canon EOS 1D mk IV.
Je voudrais qd même remettre certaines choses à leur place. La critique d'un boitier peut se baser sur les publications de tests mais il convient d'interpréter ceux-ci avec prudence.
Existe-t-il un protocole sérieux de test, et si oui, les résultats sont-ils reproductibles par d'autres investigateurs ? Enfin, les conclusions de ces tests correspondent-elles aux impressions des utilisateurs ?
J'en suis un depuis deux mois maintenant et voici mes impressions :
-Au niveau AF : ce boitier a effectivement fait l'objet de critiques objectives sur l'AI servo (af continu) pour les sujets avançant lentement devant l'objo. Un nouveau firmware a corrigé ce problème de manière effective pour tous les forumeurs qui s'en plaignaient. Deux tests relativement négatifs ont fait du bruit : celui de C.I. en France et celui de Rob Galbraith chez les anglo-saxons. Concernant C.I., il est tout simplement probable qu'ils aient testé avec l'ancien firmware. Pour R.G., plusieurs démentis ont été publiés depuis, dont celui-ci : http://www.prophotohome.com/news/2010/03/01/rob-galbraith-says-canon-1d-mkiv-auto-focus-still-unreliable-is-it-true-2/.
Voici un test comparatif implacable d'AF :http://www.prophotohome.com/news/2010/03/01/autofocus-torture-test-updated-canon-1d-mkiv-nikon-d3s-added/
Conclusion : Canon SAIT faire un AF pro et j'en suis un sérieux convaincu après deux mois d'utilisation. Par rapport à Nikon, seul l'AI servo est moins accrocheur en très basse lumière. Par contre, en AF one shot, c'est bluffant. Chez Canon, l'AI servo est largement paramétrable et un manuel est en ligne pour optimaliser les réglages AF en fonction du sujet et/ou de l'objectif.
-Au niveau hauts isos ; le D3S est la "ROLLS", mais le MK IV n'est distancé qu'à partir de 6400 isos. Le 3200 iso est encore d'une propreté incroyable, ce qui change radicalement de chez Sony (l'alpha 900 bruite plus à 800 iso)
-Au niveau piqué ; là encore C.I. a émis une critique incompréhensible sur le piqué décevant du MK IV et l'absence de détails par rapport au capteur NIKON FF 12MP. C'est le seul test qui ait pondu des conclusions pareilles. Tous les autres tests comparatifs sont en faveur du MK IV, ce qui est finalement assez logique puisque 4MP supplémentaires. Il est vrai que l'accentuation par défaut chez le Canon est plutôt faible, un peu comme l'alpha 900.
Bien sûr des défauts à ce boitier, mais qui sont donc bien plus bénins que ce que vous semblez dire ici. En premier lieu, l'ergonomie est un bon cran en dessous de chez Sony, surtout pour le vertical grip (pourquoi ne font-ils pas évoluer la sempiternelle forme du chassis 1D ?). Le coût reste globalement élevé lorsque l'on compare le MK IV au EOS 7D niveau qualité-prix. (Si je n'avais pas pu déduire fiscalement ce genre de frais, c'est le 7D que j'aurais acheté !). Je regrette enfin que les 39 collimateurs en croix ne puissent être utilisés qu'avec des optiques ouvrant à 2.8, alors que les animaliers auxquels ce boitier s'adresse entre-autres utilisent des optiques à très longue focale dont l'ouverture est le plus souvent à 4 ou plus.

Il reste à souhaiter chez Sony que leur nouveau boitier expert alpha 7xx soit du niveau AF et hauts isos de l'EOS 7D pour profiter pleinement du 500 f/4 Sony que je n'ai plus eu le temps d'attendre.

Allez, encore un test tout frais pour confirmer mes propos, en particulier sur l'AF http://www.pdngearguide.com/gearguide/content_display/reviews/e3iedf10d16b35b1c7a67d99ab27d56be89

[conca]

Hello Acinonyx !

En fait comme je l'indiquais a l'époque, mes conclusions viennent en grande partie de l'article de Popular Photography, qui à priori reprend les mêmes conclusions que CI d'apres ce que je lis dans ton fil qui m'a fait dire que Canon n'arrivait toujours pas a faire d'AF de PRO avec son 1D4
Je suis ravi de lire que ce n'est pas le cas pour ton boitier

Mon problème est le suivant:
acheter un 1D4 ou un D3x c'est un peu comme acheter une Porsche
Et comme je n'aime pas les voitures, ca tombe bien ca me laisse des moyens pour dépenser des sous dans la photo et partir en voyage
Donc je ne me vois pas sortir de la concession avec un Cayenne et le gars me dire, attention a partir de 200 kmh les freins ca fonctionne une fois sur 3.
Et pour moi c'est exactement le cas du 1D3 voire 1D4 (plus maintenant d'apres l'update soft d'apres ce que tu dis, et c'est une excellente nouvelle pour Sony alors, l'AF Pro n'est pas réservé a Nikon)
Du coup j'ai rayé le 1D4 alors que je pensais faire comme toi
l'A900, personne ne me l'a vendu comme une Porsche. Je sais que sur des cas précis, ca ne passe pas.

Du coup j'attends le cash back Nikon pour le D3x tu vois ...

Pour ce qui est du bruit, j'ai comparé les fichiers du D3s avec l'A900. C'est moins buité sur écran mais au tirage rien ne se voit jusque 1600 ISO
J'ai fait des tirages, des 40x60, et c'est ca qui m'intéresse. 800 ISO sous ex d'un IL remonté de 1,33 IL au dev légèrement bruité sur PC pour l'A900, pas de débruiteur, pas de Dx0 traitement juste sous camera raw. RIEN de RIEN au tirage sur un 40x60
Et l'A900 et le D3x ont quand même 8Mpx de plus que le 1D4. Donc ca joue au tirage

[conca]

Des CashBack Nikon arrive gilles, déjà au US et en UK
bon pas d'info pour la france

Yep j'ai vu mais pas sur le D3x qui est bien au UK

[papyrazzi]

... j'attends le cash back Nikon pour le D3x

Tu lâches notre monture?

[katamarant]

tiens un D3X j' en ai vu un a 4000 roros ya pas longtemps

[conca]

moi aussi je les ai vu a 4000 euros..... j'attends juste le cash back et j'esperai des annonces sexy a la PMA pour faire baisser le prix de l'occaz dans les 3500
Faut juste etre patient

Non je lache pas la monture, rien que pour remplacer mes 3 zooms ca me coute a minima 1350 euros
> 16-35, le f4 coute 1200 euros -> je suis square en revendant le mien
> 24-70 > 1659 euros -> je dois mettre facile 350 + ma revente
> 70-200 VR2 > 2200 euros > je dois mettre facile 1000 euros + revente

Et 1350 euros c'est toujours ça de moins sur un 500 ou un 600

[papyrazzi]

Evidemment, Nikon devient de plus en plus cher. D'autant qu'ils remplacent pas mal d'objectifs ces derniers temps (pour satisfaire aux capteurs à hauts pixels) et cela continue! Le travail est sur le métier et cela chauffe.
Perso, je serais plus attiré par un 1D-IV, surtout après avoir lu les commentaires d'Acinonyx qui a tout de même une solide expérience à laquelle j'accorde tout crédit.

[PAPOUNE]

Oui, canon est a actuellement, la marque au meilleur rapport qualité/prix. Que dire de ce 7d (juste un peu trop de pixel pour moi) et de la gamme d'objos d'occase. Il y a des coups a faire, vu le nombre de bascule vers------------------------------------------------------est non pas sony, mais nikon.

[lemoustic]

Evidemment, Nikon devient de plus en plus cher. D'autant qu'ils remplacent pas mal d'objectifs ces derniers temps (pour satisfaire aux capteurs à hauts pixels) et cela continue! Le travail est sur le métier et cela chauffe.
Perso, je serais plus attiré par un 1D-IV, surtout après avoir lu les commentaires d'Acinonyx qui a tout de même une solide expérience à laquelle j'accorde tout crédit.

Bonjour,

D'après les retours que j'ai autour des terrains de mes collègues photographes de sports, il y aurait (je mets le conditionnel car je ne suis pas dans cette marque donc je n'ai pas essayé) les mêmes problèmes avec le 1D-IV qu'avec les débuts 1D-III.

Ceux qui sont avec le fabriquant de photocopieur (plaisanteries sur la marque Canon), se posent de plus en plus de question pour savoir s'ils resteront dans leur marque ou s'il passeront chez ennemie, à savoir Nikon. Eux aussi ont une bonne expérience sur cette marque.

Personnellement, je leur propose une autre alternative : passé directement chez le fabriquant du capteur qui fourni Nikon, à savoir Sony. Même si Nikon commence à fabriquer ses propres capteurs.

Eric

[mero]

Ils fabriquent quels capteurs Nikon ?