[rumeur] Alpha 77 mark II

[ASM]

Pour les hauts isos, il faut comparer à taille de tirage identique, et là, comme dit plus haut, je maintiens que le match détail/bruit n'est pas gagné d'avance pour le capteur faiblement pixelisé.

à génération égale, non.
le 24mp équivalent au 16mp sur ce point par exemple. ça on le sait et je suis le premier à défendre le capteur de l'a77/nex7 sur ce point.
Mais avec la techno actuelle, je pense qu'un nouveau 12 mp risquerait de faire du bon boulot.

quand on voit le gain a900 - RX1, ça laisse rêveur

[HeaveN]

Bah... Que Sony autorise enfin le downsizing de ses raw à la volée (sortir des raw à 50% de résolution), et chacun aura le choix.

Bah le truc c'est que pas mal de monde doit se dire " moi je préfererai avoir 16mp qui montent à 6400isos et 14EV de dynamique qu'un 32mp qui stagne en performances "...

Pour la dynamique, tu as raison... on a encore à gagner en la matière.
Pour les hauts isos, il faut comparer à taille de tirage identique, et là, comme dit plus haut, je maintiens que le match détail/bruit n'est pas gagné d'avance pour le capteur faiblement pixelisé.

Si ils sortent le nouveau capteur, c'est qu'il se comporte au moins aussi bien que le moins pixellisé ... comme lors du passage du 16 aux 24 MP entre le A55 et le A77 ... grosso-modo tous les deux aux environs des 800 ISO.
Je ne pense pas que SONY, qui n'est déjà pas à l'avance sur ce point, se permettrait de sortir du matériel qui fasse moins bien ...

Edit : à moitié grillé ...

[Negens]

Mais concrètement, le fait d'avoir 32 Mpx gêne t-il en quoique ce soit celui qui n'en a besoin que de 24?
Celui qui aura réellement besoin des 32, sera à mon avis dans des conditions où il aura besoin (et les moyens) d'avoir un (parc d') objectif(s) adéquat(s).

Comparativement, est-ce que le D800 subit des défauts qualitatifs à cause de son capteur 36,3 Mpx?

La (Ma) grande question reste: quels sont les points que Sony doit améliorer s'ils veulent concurrencer les Canikon sur le marché des professionnels?

[Undertaker]

Buffer/Rafale
Cartes mémoires vite remplies

[ASM]

Comparativement, est-ce que le D800 subit des défauts qualitatifs à cause de son capteur 36,3 Mpx?

mélangeons pas torchons et serviettes...
le D800 est 24x36, et sa densité de pixel est équivalente à un 16 Mp APSC...

et en parlant du D800, DxO par exemple ne traitent ses raws que si version 64 bit... on risque d'avoir le même souci avec un a79...

[Negens]

Buffer/Rafale
Cartes mémoires vite remplies

Bah en même temps, les performances des cartes mémoires augmentent aussi de leur côté; ce n'est donc pas un réel problème en soi.

[Manus]

et en parlant du D800, DxO par exemple ne traitent ses raws que si version 64 bit... on risque d'avoir le même souci avec un a79...

Est-ce vraiment un soucis ? Il me semble que le 64 bits tend à se généraliser ??
Idem quand on parle du stockage, au prix du Go c'est pas vraiment un gros problème.

[Undertaker]

Ce n'est pas un problème mais un surcoût

[Lionel]

32mgpx ca fait vraiment trop :S Et apparemment ils ne content pas sortir un aps-c à faible densité contrairement au ff.
Adieu la dynamique
Adieu la montée en ISO
Adieu la rafale/buffer

Donc soit ils assurent soit je dit Adieu à l'aps-c... Car si c'est pour avoir un a79 avec les même perfs moisies que le 77 ca ne vaut même pas la peine de changer...

[EGr]

Ce n'est pas un problème mais un surcoût

D'accord, mais, ça, c'est une tendance qui dépasse très largement la photo... demain, tu vas les chercher longtemps, les matériels neufs qui ne tournent pas en 64bits.

Car si c'est pour avoir un a79 avec les même perfs moisies que le 77 ca ne vaut même pas la peine de changer...

Ah ben ça, c'est sur, hein... .
Mais justement, on t'explique qu'il serait étonnant que Sony sorte un alpha7x pas meilleur que l'alpha77... étonnant... .

[ASM]

Bon on verra ce que ce 32 mp a dans ses trip à sa sortie. Pour le moment on ne fait que des suppositions....

cela dit, pourquoi a79??? il y aura un a78 SLT ?

par ailleurs, peut-être que les 32 Mp sont à la Canon 70D, et qu'en réalité, seule la moitié est exploité (donc 16 Mp...)

[Manus]

32mgpx ca fait vraiment trop :S Et apparemment ils ne content pas sortir un aps-c à faible densité contrairement au ff.
Adieu la dynamique
Adieu la montée en ISO
Adieu la rafale/buffer

Donc soit ils assurent soit je dit Adieu à l'aps-c... Car si c'est pour avoir un a79 avec les même perfs moisies que le 77 ca ne vaut même pas la peine de changer...

Tu un peu radical dans tes propos :

Entre le 16 Mpix et le 20 MPix, les perfs sont similaires avec une augmentation de 25% de déf.
Il est possible qu'entre le 24 et le 32 ça soit pareil (le miroir en moins par rapport au 77, c'est toujours ça de prit pour la sensibilité), voire peut-être même un 32 meilleur que le 24.

[Lionel]

Ah ouais? Le 79 devrait être meilleurs que le 78, logique. Comme le 58 qui devrait être meilleurs que le 57 mais ce n'est pas le cas. Bizarre non?

Edit Manu : dans ce cas, pourquoi ne pas avoir un autre 24mgpx ou un autre 16-18 mgpx bien mieux que l ancien 24mgpx?

[EGr]

Bah, un coup de pixel bining, et basta... tu l'as ton 32Mp = 16Mp ! Et avec la dynamique qui va bien en plus !

Ah ouais? Le 79 devrait être meilleurs que le 78, logique.

Là, je sais pas quand même... Un boitier pas encore sorti sera-t-il meilleur qu'un boitier pas encore sorti... je m'interroge... mais moi non plus, je ne suis pas encore sorti, en même temps... .

[ASM]

par contre, le m'sieur de SAR dit qu'il aura la gueule du dynax 700si... hum pas sur que ça me plaise ça par contre
Le Dynax 800si a meilleure tête ^^

[Manus]

Ah ouais? Le 79 devrait être meilleurs que le 78, logique. Comme le 58 qui devrait être meilleurs que le 57 mais ce n'est pas le cas. Bizarre non?

Ca dépend ce que tu considères comme étant meilleur : 58 vs 57 c'est même perfs en sensibilité dynamique et couleurs ; mais plus de déf, dans un sens on peut dire qu'il est meilleur.

Edit Manu : dans ce cas, pourquoi ne pas avoir un autre 24mgpx ou un autre 16-18 mgpx bien mieux que l ancien 24mgpx?

Déjà il est possible que le 32 (s'il existe un jour) sera "bien mieux" que l'actuel 24, dans ce cas on dirait quoi ? Merci Sony, mais pourquoi ne pas avoir sorti un 16/18/24 encore plus mieux ? Et puis, si le 32 est aussi efficace que le 24, mais avec le miroir en moins, est-ce que finalement ça ne sera pas un pas en avant quand même ?