[PMA] Nouveautés Sony, Zeiss, G...

[ear_78]

papoune il te suffit de ne pas lacher rascal dans le studio pendant ton shooting... Elles se déplaceront moins vite !

[Aguares]

On voit tu n'as jamais photographié des enfants pour Lejaby dans un studio...

Dire que j'arrivais à voir aucune photo floue avec un Blad 500 EL/M... C'était surement de la chance !

Roh un xanax et ca roule !



C'est vrai que je n'avais pas pensé au gamins !

[mickael 44]

Dire que j'arrivais à voir aucune photo floue avec un Blad 500 EL/M... C'était surement de la chance !

Oui, beaucoup de chance.

papoune il te suffit de ne pas lacher rascal dans le studio pendant ton shooting... Elles se déplaceront moins vite !

[mero]

Juste comme ça hein
As-fais des tests de FB/BF ?
Parceque avec la l'histoire de la sélection du mode du flash je me méfie maintenant

Oui, je crois que tu devras me montrer ça.....
'tain, j'vais devenir un bébère en boitier Nikon... restera plus qu'à basculer

[Edit : Et sinon dans l'idée si tu vises de le nez il ya de forte chance que l'oiel soit net (en fonction de ta PDC hein )

à PO, aucune.... et si tu es assez près pour un gros plan, même un peu fermé tu vois la différence.

et en fonction du placement des cheveux ça peut aussi être normal, pour rappel la distance de PDC c'est 1/3 devant 2/3 derrière le point visé ]

C'est très rare... les cheveux, pour ceux qui ont la chance d'en avoir, suivent en général le front. A la louche, ça se situe entre les yeux et le nez. La pdc, c'est pas binaire, y'a aussi des transitions.

Le coup des yeux/nez, c'est sur un 1Ds

[Xapi]

Vignettage, AC et distorsion sont corrigés à la volée sur les Nikon et Canon, toujours pas sur les Sony donc rien que pour cela...

Là, oui, tu as tout à fait raison. Maintenant, tu connais beaucoup de cas où les AC sont vraiment gênantes ? Perso ça fait presque 1 an que je n'ai pas touché à l'option de correction de frange coloré sous LR (mais je concède que c'est à mettre en parallèle avec le fait que ça fait presque 1 an que je n'ai plus que du G/Zeiss/macro à bord).

Ayant utilisé un D300 pendant un week-end, je veux bien perdre un peu de temps à comparer avec un Alpha 450 mais honnêtement tu fais dans l'effet Placebo là à mon avis ! Et tu oublies de comparer ce qui est mis derrière les capteurs, et là Sony devrait copier sur Nikon à mon avis...
D300s et D3s c'est le top aujourd'hui, il ne faut pas se mentir non plus...

Bien sûr que c'est le top, mais on est bien d'accord qu'on parle du strict point de vue de la qualité d'image, c'est toi même qui a posé le critère ("bruit numérique et JPEG direct").
Côté bruit numérique, pour à peine plus de 350€ (contre 1350 un D300), faudra m'expliquer en quoi les nouveaux Alpha seraient si en retrait que ça. Perso je ne crois pas sur la plage ISO standard (il est exact qu'une fois qu'on passe de l'amplification analogique à l'amplification numérique alors Nikon reprend la main et pas qu'un peu, effectivement, mais là c'est lorsqu'on est train de parler de 6400 ISO et plus... )

Après, forcément si on t'a prêté le D300 avec un 105VR et que tu as fait une prise en main d'un A500 avec un 18-55 ...

Mais encore une fois, je ne vois pas comment tu peux mettre Xapi l'Alpha 450 et le D300s sur un plan de comparaison...

J'ai fait des photos avec D90 (tu m'autorises à considérer que du point de vue de la qualité image, donc en mettant l'AF de côté, c'est le jumeau du D300s ?), et avec A550, et je puis te dire que sur la plage ISO standard c'est très similaire.
Et si mon avis n'est pas considéré comem objectif, on peut toujours se référer aux tests CI qui plaçait l'A550 (pour rappel CI teste sur JPEG direct, et Sony ne fait pas de correction d'AC dans le boitier donc part même avec un handicap) très haut sur le niveau de piqué obtenu. A croire que eux aussi ils sont adepte de l'effet placebo, mais je croyais pourtant me souvenir qu'on ne pouvait pas spécialement les taxer d'être pro-sony jusque là

Et je le rappelle, je ne parle QUE de la qualité image, pour tout le reste le D300(s) est, je pense, LE boitier expert (quoique le 7D... mais ce 7D je ne l'ai toujours pas eu en main).

[ear_78]

Tu te mélanges les pinceaux et tu n'as toujours pas compris que je m'adressais à papoune... L'Af du D300 et du D300s est excellentissime, c'est tout. Je sais bien que Sony a enfin fait des progrès majeurs avec les séries 4xx/5xx mais tu ne peux pas barrer AF de mes propos quand on compare D300s et Alpha 450.

Papoune a des besoins précis en terme de JPEG directs, de haut ISO et d'AF... C'est tout et pour lui, au lieu de pleurnicher j'aurai acheté un D300s depuis sa sortie...

Moi les AC et la distorsion je suis obligé de les corriger à certaines focales du 16-35 selon la destination de mes images... En animalier ca doit être moins courant, sauf contre-jour, mais en architecture et reproduction c'est obligatoire...

Donc j'espère que Sony va sortir en effet un A7xx avec tous les acquis des A4xx/5xx, ce qui devrait être le cas. Mais pour l'AF il faudra bien qu'ils aient fait d'autres progrès significatifs même si je continue à penser que la plupart de vos problèmes viennent du fait qu'il faut absolument ramener l'image de la mort à chaque sortie mais on ne va pas recommencer le débat sur l'animalier.

Donc ta comparaison avec le D90, elle est bidon car tu n'as pas le même AF ni le même traitement sur les fichiers avec le D300s...

[hedes]

Personnellement, ça ne me choque pas que des produits dits 'top' doivent être corrigés ( affaire de compromis, insuffisance des technos etc. ).

Ensuite, on a le choix: soit on se satisfait de ce que produit un appareil, soit on cherche à améliorer ce qu'il produit...

[ear_78]

Bien sur qu'on est d'accord mais...

Je n'avais rien à corriger Pascal avec mon Blad... Ni vignettage, ni distorsion, ni BdB, ni exposition. Mais je savais me servir de mon matériel et je connaissais mes éclairages et mes émulsions. Bref j'étais photographe, je ne faisais pas de photographies...

Je suis bien d'accord avec ta dernière remarque. Depuis que les zooms 2,8 se sont généralisés pour le numérique et qu'ils encaissent des résolutions de capteurs élevées il faut tout reprendre en post-traitement... Que ce soit un Sony, un Canon ou un Nikon. Et c'est encore pire avec les 'entrées de gamme', il n'y a qu'à voir ce qu'il faut faire avec un 18-70 !

Peut-être déjà parce qu'à cause des malades du crop 100% (alors que cela sert de moins en moins d'aller à un affichage 100% avec des résolutions élevées mais là aussi je préfère la fermer, la connerie me fatigue de trop...) on voit des AC partout, du vignettage, du bruit, etc. Bon au bout de quelques années, il semble que le nombre de posts sur le bruit 'visible' à l'écran ait diminué (certains ont du faire des tirages entre-temps...), peut-être que tout cela procède du compromis pour avoir du matériel pas trop cher et pas trop lourd c'est bien possible.

Mais quelque part répondre à quelqu'un effectivement qu'avec DxO tous ces problèmes sont résolus... C'est un peu du foutage de gueule !

[ear_78]

Mais bon... N'oublies pas Pascal qu'avec un 24 MP, modelé mis à part, tu sors des tirages plus piqués qu'avec le Blad que j'utilisais...

[mero]

Désolé d'intervenir ainsi dans un débat qui évolue à des hauteurs techniques stratosphériques, que je ne saurai atteindre...

Mais...

N'êtes vous pas tous à peu près d'accord ?

Les derniers nés Sony (séries 4 & 5) ont fait des progrès stupéfiants en termes de qualité d'image, ils ont aussi haussé le niveau sur les "ozizos" et l'AF, au point d'être dans leurs catégories, vraisembablement les meilleurs.

Ils peuvent même titiller des boitiers plus huppés.

Mais les Nikon D300S et Canon 7D sont pour l'instant sans concurrents chez Sony... et un boitier expert, ne se mesure pas qu'à la qualité d'image (même si c'est évidemment le but ultime).



Moi ce qui me surprend le plus, c'est l'idée dorénavant admise par tous, qu'il est logique de corriger les imperfections d'un boitier ou d'un objo neuf et récent, en post-traitement.

A cet égard le nouveau 28-75 SAM, vendu avec un kit DXO... c'est pas un peu énorme ?

Ear tu corrigeais avec quoi quand tu shootais avec un Blad ?



Bon je sais, j'suis un vieux c.., gna gna.

Mais quand même ça vous choque pas qu'il soit maintenant normal que des produits prétendûment au top doivent être "corrigés" comme de vulgaires daubes ?

Je suis entièrement d'accord avec toi.

A une petite nuance près. Corriger les AC, quand elles sont "propres", ça se fait très bien.
Pour le reste : correction des distos, piqué, etc, ça ne se fait pas sans mal, et il y a des pertes. Invisibles à petit tirage, sur un grand format, tu mets cote à cote une image avec un objo "à corriger" et une autre avec le bon objo qui va bien... je me fais une idée d'avance sur le résultat.

Corriger sur boitier ou via dxo... c'est bien que ça existe, mais ça me fera pas prendre le 28-75 sam pour remplacer mon G qui n'a peut-être pas de module dxo.

Ensuite, la correction sur boitier, ce sera avec mon soutient le jour où ces corrections seront intégrées dans l'OBJO.... Tu fais quoi quand tu as un boitier et qu'une nouvelle optique sort ? ou que ton parc, malgré qu'il soit excellent, soit trop "vieux" pour être pris en compte par ton boitier ? Passer son temps à faire des màj de fw ? Changer de boitier tous les ans ?
Ou alors, il faudrait pouvoir le faire en prenant en photo une mire fournie par exemple.

L'af du D300 est plus élaboré que celui de n'importe quel alpha, c'est pas un secret... je pige pas ? Se pose plutôt la qestion du besoin. A titre personnel, je n'en ai pas le besoin, j'ai donc aucune vue particulière ni sur le D700 ni sur le D3x, mais si j'avais l'occasion d'avoir la même, je ne dirais pas non, bien entendu.

Maintenant, je rejoins ear, février 2010, si tu veux le beurre, l'argent du beurre et la crémière, mais qu'il faille payer chère la crémière et que tu peux, faut prendre un D3x. Et si t'es un pauvre, un D300s...

[ear_78]

Non un D3s... Pas forcément un D3X !

[mero]

Tu le prendrais pour faire tes 60x90 le D3s ?

[ear_78]

Ah non pas pour mes commandes... Mais sinon c'est jouable en travaillant un peu l'original et en laissant faire surtout la tireuse.

[mero]

Tu te souviens des photos de Plisson au salon ? L'image était belle, mais la photo, en grand format et certainement un peu ancienne, donc boitier peu pixelisé, manquait cruellement de détail... Tu peux faire plus "net", mais pas détaillé....

Bref, revenons à nos moutons, vivement qu'on en sache un peu plus sur ces nouveautés....

[GONico]

Bref, revenons à nos moutons, vivement qu'on en sache un peu plus sur ces nouveautés....

je ne retiendrai de tout ça que cette phrase

[mero]

Pourquoi ? On a dit autre chose ?