On se plaint des tarifs Sony, mais....

[rascal]

ils sont prévus en tout cas... Mais je ne suis pas sur que Canon ou Nikon aient beaucoup renouvelé leur gamme optique dans ce secteur non plus

[LCDI]

Et sinon en Nikon vous conseillez quoi ?
- sigma 24-70/2.8 EX-DG (pas HSM)
- Tokina 28-70/2.8 ATX
- Nikon 24-85/3.5-4.5
- Sigma 28-70/2.8 EX DF ?

Comment ça je sors

[rascal]

du sigma 28-70 pas HSM ????? c'est un fossile ton truc !

le nikon 16-80 VR !

[Bug Killer]

ils sont prévus en tout cas... Mais je ne suis pas sur que Canon ou Nikon aient beaucoup renouvelé leur gamme optique dans ce secteur non plus

Juste le 24/1.4 II USM et les deux TS-E 17 et 24. Un 35 est attendu avec impatience. Et ils ne sont ou seront pas stabilisés.

[aimha]

Nikon est à la rue sur pas mal de ces fixes, canon à assez bien renouvelé sa gamme

Les derniers fixes nikon sont des optiques à décentrements et un 35mm limité à l'aps-c (que j'ai malheureusement acheté) et le 50 1.4 af-s

il manque à nikon : un 15 voir 20 2.8 de qualité
le 35 f2 serait à renouveler (il y a un bon 35 1.4 chez canon en usm)
le 85 1.8 ---> le bokeh est horrible
le 85 1.4 ---> ouais non il est parfait (ptete en af-s alors)
(un 85 f1.2 se serait possible )
un 135 f/2 comme le canon qui à lui seul justifierai mon achat d'un 5D
le 180 2.8 ---> revoir l'af, optiquement il est parfait

après ... 200 f2 300 f2.8 400 2.8 500/600 f4 c'est du superlatif ^^

[LCDI]

du sigma 28-70 pas HSM ????? c'est un fossile ton truc !

le nikon 16-80 VR !

Il est DX

Et pourquoi pas HSM
Ben parceque dans un premier temps c'est :
200 d'occase vs 950 neuf en HSM

[mero]

Alors prends le 24-70 2,8 en attendant.

[vroum]

La plupart sont en concurrence directe avec leur équivalent grande marque
Il n'y a guère que le 10-17 fisheye de vraiment hors catégorie chez eux

sinon le 12-24 (très bon) le 11-18 (excellent) et le 16-50 (bof) sont pas la pour combler un "trou"
ils se démarquent par contre par une sacré bonne qualité de fab (mon 12-24 à fait joli vol plané et n'a pas une égratignure) et un prix plus "accessible"

Le 11-16 tu veux dire ?
Un trou n'est pas forcément en focale, mais peut ètre en prix

[rascal]

ah oui au temps pour moi, je pensais que l'HSM était dispo sur le sigma depuis longtemps, et en fait, non...

[stiller]

Alors prends le 24-70 2,8 en attendant.

C'est sans doute le meilleur choix de ceux que tu as cité (sauf si c'est pour assommer le Blaireau en criant "Potemkine": là, Tokina!). Il devrait passer très convenablement sur les 12 MP du D700.

[mero]

'tain.... comment y pourrissent mon fil les nikonistes avec leurs objos super chers....

Bref, au final, quelle que soit la marque choisie, comme dit bk, on n'est jamais content...

Tant qu'on parle prix, je comprends toujours pas le 50 1,4 sigma....

[rascal]

"je comprends toujours pas le 50 1,4 sigma"


alors... sigma c'est la marque, 50 c'est la focale et 1,4 c'est l'ouverture...

[aimha]

'tain.... comment y pourrissent mon fil les nikonistes avec leurs objos super chers....

Bref, au final, quelle que soit la marque choisie, comme dit bk, on n'est jamais content...

Tant qu'on parle prix, je comprends toujours pas le 50 1,4 sigma....

Bien quand on a la chance d'avoir un exemplaire pas décentré et sans back/front focus il pique plus que le canon 50 1.4 il était meilleur que le 50 1.4 nikon AF-D (depuis mis à jour) et pour le 50 1.4 minolta/sony je ne sais pas ... par contre il est cher (très cher), il est énorme (pour un 50mm) mais il à bon piqué général et un très beau bokeh.

Et oui on est jamais content sinon mais ca c'est normal sinon les bureau de R&D ne se bougerait pas beaucoup le cul

(pour le tokina oui c'est 11-16 2.8 au temps pour moi)

[ear_78]

Nicolas au moins le CZ 16-35 se comporte remarquablement bien sur l'Alpha 900... Xapi, pas besoin de DxO finalement sauf si tu veux faire les traitements en quelques secondes au lieu de quelques minutes sous LR. Il faut rappeler quand même que le CZ 16-35 distord moins à 20 et 24mm que les fixes Minolta...

[Asocial]

"je comprends toujours pas le 50 1,4 sigma"


alors... sigma c'est la marque, 50 c'est la focale et 1,4 c'est l'ouverture...

[mero]

Bien quand on a la chance d'avoir un exemplaire pas décentré et sans back/front focus il pique plus que le canon 50 1.4

Je l'ai eu, il est de conception vraiment ancienne, pas adapté vraiment au numérique, tu es trop dur avec lui...