[PMA] Nouveautés Sony, Zeiss, G...

[PAPOUNE]

A part que je nais jamais fait d'interpolation (vu que je suis très doué en retouche et que je ne sait pas faire). Faut juste arrêter avec la qualité tip top (pour des expo, je veut bien (et encore)); mais pour le commun des mortels, c'est largement suffisant. Un exemple du dernier grand tirage que j'ai vendu. Cette photo en 1.5m*1m (j'ai dit au pilote avant que cela serait surement juste au niveau qualité), quand je lui est amené, j'ai compris a son sourire, qu'il était heureux.

#40016: Consulté 383 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Bon, je file au circuit, car séance privé pendant 3 jours.

[conca]

Vincent du coup c'est l'imprimante qui interpole sans que tu le saches pour faire un 1,5m par 1 m.... bref, faut que je te fasse un petit cours la prochaine fois qu'on se voit

EDIT : un 100*150 c'est à 120 dpi je dirais, soit 33,5 Mpx. Avec ton A700 t'as qu'un tiers des pix, le reste c'est l'imprimante qui les a créés

[Mikej1267]

Bref, comme d'hab, jamais ASSEZ contents alors que Sony, même s'ils trainent un peu de pieds (mais peut être est-ce pour de bonnes raisons qualitatives ?!) font de gros efforts pour sortir de nouveaux matériels. C'est d'un chiant d'entendre les gens sans arrêt se plaindre et se lamenter alors qu'ils ont chez eux tout ce dont beaucoup rêvent ou bien qu'ils ont chez eux du matos qu'ils ne savent utiliser qu'à 10% de ses capacités. Et encore, cela ne leur suffit toujours pas !!! Vive la société de consommation !!!!

Un 500/4, certes, il est en bois pour l'instant mais au moins, Sony a une attitude écolo-responsable car cela vaut mieux qu'un mock-up en plastoc, en plus, un seul et unique exemplaire, au moins, on ne peut pas les rendre responsables de la déforestation !! En plus, ca fait causer, et patienter l'impatient ..

Concernant le mariage, j'ai suivi un gars qui le pratique depuis 15 ans en région parisienne l'an dernier, et jusque là, il était équipé en D200, et il venait tout juste de s'offrir un D700. Alors, l'intérêt du FF dans ce cas ??? A part retrouver de vrais grand-angles ??? Car le D700 ne possède pas la définition des D3x /A900 ??!!

Ear Tu as très bien résumé les 28 pages actuelles de ce fil.

[conca]

Alors, l'intérêt du FF dans ce cas ??? A part retrouver de vrais grand-angles ???

retrouver un vrai 70-200 !!!! va faire un mariage avec un 70-200 sur APS-C, moi je ne m'en servais plus du coup car trop long et pas pratique !

[Mikej1267]

Alors, l'intérêt du FF dans ce cas ??? A part retrouver de vrais grand-angles ???

retrouver un vrai 70-200 !!!! va faire un mariage avec un 70-200 sur APS-C, moi je ne m'en servais plus du coup car trop long et pas pratique !

Certes Gilles mais dans ce cas, tu prends un 24-70 (eq. 36-105) ou bien un 28-105 (eq. 42-158) !!!! Sinon, tu jongles avec quelques zoom ou bien quelques focales fixes. Ca se fait très bien car quand tu es à la mairie, tu ne vas pas t'amuser à changer de focales dans un range hyper large sans arrêt. De même quand tu prends le couple seul, ou bien le couple et les familles, ou bien les invités. Donc, tu as un peu de temps pour adapter ton optique au conditions de prise de vue et à ce que tu veux faire. Tu peux aussi avoir 2 boitiers équipés différemment chacun.

Bref, je ne vois pas particulièrement où est la limitation. Les limitations sont celles qu'on se fixe, nous, utilisateur. Il faut s'adapter au matériel qu'on a et faire avec.

[Ghor]

Mouais, quoi de plus normal que de critiquer le matériel sur un forum dédié? Après que l'on soit pro, semi-pro ou simple amateur de "cygnes à la con", on a tous le droit de râler en toute mauvaise foi même sans avoir de bonne raison de le faire, tant qu'on ne se prend pas trop au sérieux...
C'est comme ce post qui consiste à râler contre ceux qui critiquent les râleurs!

[Mikej1267]

Je ne râle pas moi, je constate par contre que beaucoup le font, point barre.

Perso, même si j'ai un matos de merde pour un usage d'amateur à 2 balles, je m'en contre balance parce que ca me va très bien.

[vince]

Ah si, tu râles, je t'assure.

[Mikej1267]

Merci de ton soutien Vince

[conca]

Déjà j'ai besoin du 2.8 en reportage donc tu vois pas bcp le choix ....
Ensuite, j'ai deux boitiers (merci la rapidstrap de LCDI), FF, un avec le 70-200 et l'autre avec le 24-70
Apres je change l'objo a la mairie car manque souvent de dégagement et besoin du 16-35.
Certes, on pourrait faire autrement, mais quand on a ses habitudes et maintenant je me suis bien réhabitué a tout ca

Bon tu bosses un peu ou quoi

[Mikej1267]

Déjà j'ai besoin du 2.8 en reportage donc tu vois pas bcp le choix ....
Ensuite, j'ai deux boitiers (merci la rapidstrap de LCDI), FF, un avec le 70-200 et l'autre avec le 24-70
Apres je change l'objo a la mairie car manque souvent de dégagement et besoin du 16-35.
Certes, on pourrait faire autrement, mais quand on a ses habitudes et maintenant je me suis bien réhabitué a tout ca

Bon tu bosses un peu ou quoi

De même car les affaires ne vont pas beaucoup progresser si tu passes tes journées ici !!! La boite compte sur toi !!!

[jimmik]

Vincent du coup c'est l'imprimante qui interpole sans que tu le saches pour faire un 1,5m par 1 m.... bref, faut que je te fasse un petit cours la prochaine fois qu'on se voit

EDIT : un 100*150 c'est à 120 dpi je dirais, soit 33,5 Mpx. Avec ton A700 t'as qu'un tiers des pix, le reste c'est l'imprimante qui les a créés

Ben oui, Papoune a une exxxxxcellente imprimante; la voilà la solution !

[rascal]

bah en même temps... un client totalement satisfait et qui ne change son boitier/objos que tous les 20 ans, je ne suis pas sûr que cela fasse plaisir à Sony...

ou alors faut acheter la nouveauté alors même que le précédent matériel nous convient parfaitement ? Acheter pour acheter ?

[Xapi]

Tu voit pas le rapport Xapi (change de lunette). La différence entre apsc et ff, c'est les collimateurs d'assistance du FF.
Pour ce qui est du nombres de pixel, je nais pas besoin de plus de 15 mpx; donc tous les boitiers au dessus sont de la connerie (pour moi)

Non, ce n'est pas le format du capteur qui fait le module AF, ce sont deux composants techniquement distinct. Ce n'est pas parce qu'on est en FF qu'on a des collimateurs d'assitance, ça n'a rien à voir. C'est un choix du constructeur, tout simplement. Sony a mis des collimateurs d'assistances dans l'A900 pour améliorer le suivi, il pourra très bien le faire dans l'A750... ou pas c'est vrai chez Sony, c'est vrai ailleurs.

A part que je nais jamais fait d'interpolation (vu que je suis très doué en retouche et que je ne sait pas faire). Faut juste arrêter avec la qualité tip top (pour des expo, je veut bien (et encore)); mais pour le commun des mortels, c'est largement suffisant. Un exemple du dernier grand tirage que j'ai vendu. Cette photo en 1.5m*1m (j'ai dit au pilote avant que cela serait surement juste au niveau qualité), quand je lui est amené, j'ai compris a son sourire, qu'il était heureux.

Tu n'avais pas assez de pixel pour tirer nativement en 1.5x1m, comme le dit Conca c'est l'imprimante qui l'a fait pour toi.
Ca ne retire rien à la photo qui est chouette, et si le résultat est convaincant alors c'est que la tireuse a fait une excellente interpolation, mais -en caricaturant - cela relève alors presque de la chance car tu n'avais pas de contrôle réel de ce qui allait sortir. Si tu es dans la démarche de fournir un fichier nativement au niveau demandé par les tireuses grand format, alors soit il faut des pixels à la base soit il faut que tu les crées, sachant qu'évidemment lorsqu'on crée des pixels qui n'existent pas au départ on a de bonnes chances d'avoir un moins bon résultat que si nativement on a ce qui faut sous la main.
Attention, je ne dis que que ça ne peut pas être bon dans l'absolu lorsqu'on interpole, et effectivement comme tu le dis ce sera suffisant pour le commun des mortels même lorsque la tireuse se débrouille (c'est précisément ce qu'on a fait avec le fameux tirage A2 d'un fichier 6MP montré au salon de la photo pour montrer qu'avec un dématrçiage standard, un recadrage simple et en laissant faire l'imprimante on pouvait avoir un résultat très correct), mais par contre je me sens obligé de rappeler que ça ne peut techniquement pas être aussi bon que si on n'avait pas eu à interpoler et que si on avait eu les pixels au départ, tout simplement

Bizarrement, par chez moi, je ne connais presque pas de pro en mariage, en FF. Comme quoi, Paris nais pas la province.

Ce ne sont effectivement pas les même marché. Peut-être plus d'argent investi par les couples et de compétition sur la qualité des reportages à Paris.

C'est la différence entre la photo souvenir "quelconque" qui va parfois être celle qui plaira le plus et la photo esthétiquement la plus réussie qui sera certes tirée en grand mais ne sera peut-être finalement jamais la photo chouchou des mariés.

Qui peut le plus peut le moins, perso même pour mes gamines bêtement prises dans le jardin j'aime à savoir que ça peut être tiré en grand ... même si je ne le fais jamais

Pour ce qui est des tirages, sur circuit=A4 (l'imprimante ne fait pas plus que le a4), en mariage=pas de tirage (je remet un cd), ils se débrouillent avec, mais au lieu d'avoir disons 30 photos, ils on un reportage de 500/750 photos, suivant la durée du reportage. Pour les tirages supérieur A3 jusqu'au 1m par 1.5 , j'ai était payé sans souci (donc sa a plu)

On est bien d'accord, la commande concerne un reportage "souvenir", l'idée étant d'avoir du volume pour fournir la totalité du déroulement du mariage, c'est une demande qui se comprend avec la clientèle de ta région qui te contacte. Mais c'est *un* créneau, pas *le* créneau unique, il faut voir ça aussi

Papouné, il faut être réservé, et faire attentions lectures web inexactes ou encore aux expériences retirées du marché local de la photo par chez toi qui ne sont pas forcément les même partout.
Quand on parle d'appareil haut de gamme à plusieurs milliers d'euros, il est tout de même logique qu'on se place sur des créneaux haut de gamme, avec des photographes qui investiront de telles sommes en vue de s'adresser à un public exigeant. De même en choisissant d'investir de tels montant, le photographe réfléchira en terme de "tirage qualité expo". Effectivement pour le tout venant, un matériel intermédiaire suffit.

[Bertrand T]

Alors, l'intérêt du FF dans ce cas ??? A part retrouver de vrais grand-angles ??? Car le D700 ne possède pas la définition des D3x /A900 ??!!

Le rendu des matières, sur le tissu des costumes. C'était déjà l'avantage du moyen-format (645) sur le petit format, même avec de tirages modestes comme du 20*30.
Sinon il ne me paraîtrait pas absurde pour un pro mariagiste d'être équipé en APS-C Fuji S3 ou S5. Il n'y a pas de mal à se simplifier la vie avec la gestion de la dynamique.

[Mikej1267]

@Bertrand T : Le rendu des matières, je veux bien, mais sur un 20*30, les 12Mpx du 700 suffisent amplement si je ne m'abuse. Sur un tirage de poster en format du genre 40*60 ou 50*75, je veux bien, sinon ...