Alpha 200 déjà testé sur réponse Photo

Slipsale · #33 Message Dim 10 Fév 2008 00:10

'Tain, t'as raison ced ! La prochaine fois, faudrait que je pense à lire avant de poster. :oops:

Quoique mon explication pourrait tenir également la route après tout (10 Megapixels, 12 Megapixels). :lol:

Car dans les deux cas, c'est revélateur de l'état d'esprit d'un possesseur de compact/bridge.

mero · #34 Message Dim 10 Fév 2008 00:30

Slipsale a écrit :c'est revélateur de l'état d'esprit d'un possesseur de compact/bridge.

eh oui....

vianet · #35 Message Dim 10 Fév 2008 10:52

Oui 12 x et 12 mps, c'est mieux que 10x et 10 mps...Ringuard! :mrgreen:

EGr · #36 Message Dim 10 Fév 2008 11:17

hier, en grand surface, rayon photo...
M'sieur Durand : "je voudrais un compact. Il est bien celui-là ?"
La vendeuse : "Oui, très bien, en pixels, il fait 10, en zoom, il fait 4."
Je suis aller vomir plus loin... :mrgreen:

Gnarg · #37 Message Dim 10 Fév 2008 12:59

Je viens d'avoir l'a200 et je confirme pour le grip un peu court. C'est vrai que venant d'un D5D, je trouve l'ergonomie en net retrait (pourquoi ne pas avoir mis un 3e bouton pour la balance des blancs ?). Par contre l'AF et la gestion du bruit sont bien meilleurs (et la qualité d'image d'une manière générale). Je ne trouve pas la construction si mauvaise. Dans les points négatifs, j'aurais ajouté l'absence de lampe d'assistance autofocus dédiée (comme sur l'entrée de gamme de la concurrence, notamment nikon qui l'intègre depuis le D50) et la hauteur du flash qui me semble ridicule (avec le tamron 17 50 f/2.8 on a très facilement une ombre...).

EGr · #38 Message Dim 10 Fév 2008 13:10

- la balance des blancs est toujours sur automatique... sur un entrée de gamme.
- l'AF est tellement plus rapide que sur un compact que la lampe d'assistance est inutile... sur un entrée de gamme.
- combien de zoom f/2.8 seront-ils montés... sur un entrée de gamme ?

;-)

Mais merci pour vos retours d'utilisateurs. Ils soulignent les points vérifier pour un usage moins "cadrage/déclenchement" que ce que les marketteux Sony ont prévu...

PS : à propos de la longueur des pattes du flash intégré, j'ai lu sous la plume de KillPatrick un truc auquel je n'avais pas pensé : plus elles sont courtes, et plus les ombres portées derrière le sujet sont... courtes... surtout en cadrage vertical... :wink:

jr56 · #39 Message Dim 10 Fév 2008 15:50

Là tu joues un peu à la vendeuse de grande surface dans tes réponses pour les entrées de gamme! :lol:

Mais c'est une réalité certes. Je dirai même combien d'acheteur savent ce qu'est une BdB...

Ceci dit, sur le D5D, il était parfois utile de régler la BdB autrement qu'en auto...

Pour les pattes du flash, certes, mais ne pas oublier aussi que plus le flash est proche de l'axe optique, plus les yeux rougissent facilement...
Maintenant, pour faire de l'élitisme, je dirai aussi qu'un bon objectif mérite mieux que le flash intégré....

Je regrette aussi d'une façon générale la relative disparition des éclairage d'assistance AF. Bien pratique en ambiance sombre. Surtout pour des utilisateurs qui n'entrent pas dans le détail technique de fonctionnement d'un AF (acheteurs d'entrée de gamme!)

Gnarg · #40 Message Dim 10 Fév 2008 16:23

Pour l'ombre qui apparait lors d'un flash, je parle de celle qui est due à l'objectif pas a l'ombre portée. Je ne sais pas s'il peut y avoir un probleme avec d'autres objectifs plus "grand public" mais ca n'est quand meme pas terrible. Peut etre que c'est pour inciter les gens a acheter un flash externe ? (ce qui n'est pas forcement une mauvaise chose). Dans mon cas, c'est raté : j'ai deja un minolta 3600 (qui me fournit aussi la lampe d'assistance soit dit en passant) !

[edit] Ah oui et pour la lampe, le probleme c'est que dans certains cas il est possible que le mise au point ne se fasse pas du tout, alors qu'avec un compact, vu la profondeur de champ, l'appareil peut en general se debrouiller.

Thyoda · #41 Message Dim 10 Fév 2008 17:32

Iks pour x ! Evidemment. Merci pour tes lumières Slipsale.

mero · #42 Message Dim 10 Fév 2008 19:39

Après l'avoir essayé, j'suis sur le cul qu'on le mette en retrait en basse lumière...

Vais attendre le test dpreview qui donne des comparatifs en image.

Gnarg · #43 Message Ven 15 Fév 2008 01:48

Un autre défaut ergonomique (au moins par rapport au D5D) que je viens de relever, c'est le fait de devoir aller chercher la compensation d'exposition flash dans le menu (ils auraient pu mettre ca dans le menu fonction, avec le choix du mode flash).

PiR2 · #44 Message Ven 15 Fév 2008 09:47

EGr a écrit :PS : à propos de la longueur des pattes du flash intégré, j'ai lu sous la plume de KillPatrick un truc auquel je n'avais pas pensé : plus elles sont courtes, et plus les ombres portées derrière le sujet sont... courtes... surtout en cadrage vertical...

T'es sur là :?:

j'aurais tendance a dire l'inverse :?:

EGr · #45 Message Ven 15 Fév 2008 10:15

l'inverse de quoi ?
tu penses que plus les pattes sont courtes, plus l'ombre portée est importante ?
ou
tu penses que plus les pattes sont courtes, plus l'ombre portée est réduite... en cadrage horizontal mais pas en vertical ?

En wireless, si le fond est proche du sujet et éclairé par le coup de flash, on a de (pas) belles ombres portées bien larges. A contrario, plus le flash est proche de l'axe optique, et plus la largeur de l'ombre portée est faible, non ?
Quant au cadrage horizontal/vertical, à mon sens, il ne modifie pas la largeur de l'ombre portée, mais juste son orientation...

PiR2 · #46 Message Ven 15 Fév 2008 10:27

Je pense que

EGr a écrit :tu penses que plus les pattes sont courtes, plus l'ombre portée est importante ?

Ben oui, les ombres quand le soleil est haut sur pattes sont plus courtes que le soir quand il se couche non ?

OK sur l'orientation vertical/horizontal bien sur.

EGr · #47 Message Ven 15 Fév 2008 10:33

pas d'accord Pierre : si tu arrive à aligner ton axe optique avec l'axe soleil/sujet (gare à tes fesses ! :mrgreen:

), tu n'auras AUCUNE ombre puisqu'elle sera cachée par ton sujet. C'est parce que ton axe optique est éloigné du soleil que tu vois l'ombre.
Non ?

daniel_57 · #48 Message Ven 15 Fév 2008 14:50

La vitesse de synchro sur le 200 est de combien ?
sur le D5D elle etait de 1/160 , est-ce qu'elle est plus rpide sur le a200 ?

Alpha 200 déjà testé sur réponse Photo

Qui est en ligne ?