Un comparatif de qualité d'image D3x-5DmkII sur Camera Labs

[Bug Killer]

Et la compression qui n'est pas la même ? L'image débruitée du D3X est 2 fois plus grosse que celle non débruitée (à compression égale elle serait plus petite) et presque 2 x 1/2 plus grosse que celle du 5D2. Pas sérieux le testeur. Il va falloir qu'il revoie sa méthodologie.

[EGr]

Nan, en fait, il a rajouté les exifs d'une image à 6400iso... au départ, c'était du 800iso sans exifs...

[Bug Killer]

Et sur le pétale de gauche de la fleur blanche au dessus de la fleur rouge de gauche. On voit 3 nervures sombres sur le 5D2, zéro sur le D3X. Et la fleur en bas à gauche qui se fond presque dans le mur sur le D3X. On dit comment déjà : "Il n'est pire aveugle... ?".

[AlphaDream]

Rhaaaa... c'est beau l'amour quand même...

J'en remets une intermédiaire, moins lissée et avec une accentuation anecdotique (rayon 0.6px) :

#23825: Consulté 613 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Et je remets la Canon vu qu'on a changé de page :

#23827: Consulté 608 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Perso, j'ai pas d'intérêt dans l'affaire, c'est du Canikon...
Pour moi, les feuilles et les fleurs Canon sont un peu dans la bouillie de débruitage. Ça me semble globalement moins net que chez Nikon...

[EGr]

Il n'est pire aveugle que le sourd qui ne veut rien sentir...
Dîtes, Statler et Waldorf, je veux bien faire l'enrhumé de service, mais qui fait le sourd, qui fait l'aveugle ?

#23830: Consulté 606 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[AlphaDream]

EGr

Ce que je voulais dire dans cette histoire, c'est que les crops de Cameralabs destinés à comparer les niveaux de bruits ne sont pas acceptables car ça doit se faire à niveau de détails équivalent. Là, ça devient déjà plus comparable, et les niveaux de bruit sont du coup également comparables, avec une conclusion sensiblement différente à l'arrivée.

[Bug Killer]

Il y a toujours des liserés d'accentuation sur le crop du D3X qu'il n'y a pas sur celui du 5D2. Toujours pas de nervure sur le pétale de gauche ni de hampe sous les pistils du bas à gauche. Et toujours un jpeg plus de deux fois plus gros. Allez : Outils -> Pinceau -> ...

[AlphaDream]

Même un mal-voyant, en un coup d'oeil, verrait le manque de netteté et de précision des contours et des séparations des couleurs de l'image Canon...
Mais je t'accorde que pour les fleurs de gauche, la hampe est plus fondue avec l'arrière-plan sur l'image Nikon...

[Bug Killer]

Là-dessus je suis d'accord, les bords sont plus nets sur le D3X mais ce ne sont pas des détails, juste de l'accentuation dont on voit les effets de liserés par endroit. En revanche, les dégradés de couleur ont été escamotés au passage.

[raloule]

Et la compression qui n'est pas la même ? L'image débruitée du D3X est 2 fois plus grosse que celle non débruitée (à compression égale elle serait plus petite) et presque 2 x 1/2 plus grosse que celle du 5D2. Pas sérieux le testeur. Il va falloir qu'il revoie sa méthodologie.

C'est normal il y a tellement peu d'info sur l'image en provenance du Canon que la compression jpeg permet de beaucoup réduire la taille du fichier.

[Bug Killer]

Oui mais : L'image débruitée du D3X est 2 fois plus grosse que celle non débruitée (du D3X). AlphaDream aurait-il inventé le débruitage augmentant la quantité d'infos ? Si oui, il est devenu subitement riche. Son brevet va lui rapporter gros.

[Bug Killer]

Finalement, malgré un choix à priori peu judicieux, ils sont très intéressants ces crops car ils montrent que les deux fabricants ont fait un choix de débruitage complètement différent. Canon filtre plus les fautes fréquences que les moyennes et les basses et accentue peu, ce qui donne une image un peu molle mais subtile dans les dégradés alors que Nikon préserve les hautes fréquences, accentue fortement et filtre les fréquences moyennes et basses ce qui fait disparaître les dégradés mais donne des bords plus francs. Je me demande comment ça se traduit sur un tirage.