On se plaint des tarifs Sony, mais....

[ear_78]

aimha, quand tes photos sont destinées à une impression dans un quotidien local tu n'as pas besoin de travailler autrement qu'en JPEG, on est bien d'accord...

Mais si tu dois shooter pour une expo plus tard ce n'est pas le même problème...

[romu22]

Je n'est fait aucune critique sur sony, J'ai juste dis que le nikon valais son prix, C'est mon avis et ça n'engage que mois.
Pour le 24-70, je ne fait que répéter ce que j'ai lu, je l'ai précisé au début. Quand on a pas les moyens ni la possibilité de tester un objo, il ne reste plus que les testes et on est bien obligé de s'y fier. Si CI a écrit des conneries, et donc que je me trompe, tu peut le dire calmement. Je reste ouvert a toute explication.
Je n'est pas la prétention de tout savoir.
ear_78 me donne des explications sans se montrer agressif,et c'est tout aussi efficace. Ne pas être d'accord et le dire, OK, mais il y a des façons de le faire.

[rascal]

le problème réside dans la critique de l'objo alors que c'est plus le traitement embarqué des AC, et l'utilisation du live view pour une MAP ultra précise (sur une cible 2D) qui fait la différence. Or ce sont des options du boitier, pas de l'objo...

le 70-200 vr à 1100 euros ? où ? quand ? dans quelles conditions ?? ce n'est pas un prix "normal"...

[aimha]

Ou : en uk quand : lors de l'orgie anglaise de decembre / janvier ^^

j'ai joué un peu de taquinerie la dessus, puisqu'il est vrai que ce sont loin d'être des conditions normales.

Le meilleur prix francais (hors grey market) semble être chez passion-photo à 1650€. on est tout de même loin du "street-price" francais .

[aimha]

Pour en revenir au 24-70 qui fait couler tant d'encres, il est bon très bon chez nikon mais pas non plus "superlatif" la qualité est un poil meilleure que le 17-55Dx. Je ne l'ai testé qu'une après midi et le seul souvenir impérissable qu'il m'est laissé c'est son poids et sa taille un peu hors norme (pas le prix, à 2000€ je ne pense pas une seconde à son acquisition) je doute pas un seul instant que le CZ soit tout aussi bon, c'est vraiment le zoom "amiral" dans une gamme pro, aucun constructeur majeur ne peux se permettre de fournir une grosse merde. le 14-24 lui à l'immense désavantage de ne pas supporter les filtres et chez Nikon on à aucune focale fixe grand angle de valable :/

[mero]

chez Nikon on à aucune focale fixe grand angle de valable :/

Ah ?

[rascal]

c'est un reproche des nikonistes oui... mais c'est un peu le cas pour tout le monde en fait non ? des GA fixes Sony, ça court pas les rues...

[lionoche]

En même temps, qu'est-ce-qui court les rues chez Sony, à part le nombre de boîtiers différents en entrée de gamme

[nicolasv]

En même temps, qu'est-ce-qui court les rues chez Sony, à part le nombre de boîtiers différents en entrée de gamme

Bien envoyé!

[mero]

Bon les enfants, on rentre à la maison, c'est l'heure du gouter...

[nicolasv]

Bon les enfants, on rentre à la maison, c'est l'heure du gouter...

il y a du vrai non ?!

[TOONS56]

Je veux du pain beurre!

[vroum]

En même temps, qu'est-ce-qui court les rues chez Sony, à part le nombre de boîtiers différents en entrée de gamme

Bien envoyé!

A votre avis, avec quoi vit tokina ?
Avec les trous de la gamme canon et nikon, et il trouve que c'est suffisant, vu que les autres marques sont absentes du catalogue...

[Xapi]

pour le coup je ne suis pas méga d'accord, actuellement il ne manque vraiment plus grand chose depuis qu'on a la triplette 16-35 24-70 70-200 à qualité top et prix concurrentiel (j'ai dit concurrentiel pas bas prix ).
Et un 28-75/2.8 est annoncé pour rester raisonnable sur le prix si on veut pas cracher pour le Zeiss.
Des fixes renouvelés ? oui pourquoi pas, mais plus pour avoir un prix en baisse que pour une meilleure qualité car ça commence à devenir dur de faire mieux que les dernières productions zoomesques CZ et G qui mettent une claque aux fixes de génération précédente. Pour la distorsion ? mouais, finalement un unique 16-35CZ avec DXO Optics ça me botte davantage que de balader 16, 20, 24, 28, 35 dans le sac

[aimha]

En même temps, qu'est-ce-qui court les rues chez Sony, à part le nombre de boîtiers différents en entrée de gamme

Bien envoyé!

A votre avis, avec quoi vit tokina ?
Avec les trous de la gamme canon et nikon, et il trouve que c'est suffisant, vu que les autres marques sont absentes du catalogue...

de leurs optiques pardi

La plupart sont en concurrence directe avec leur équivalent grande marque
Il n'y a guère que le 10-17 fisheye de vraiment hors catégorie chez eux

sinon le 12-24 (très bon) le 11-18 (excellent) et le 16-50 (bof) sont pas la pour combler un "trou"
ils se démarquent par contre par une sacré bonne qualité de fab (mon 12-24 à fait joli vol plané et n'a pas une égratignure) et un prix plus "accessible"

[nicolasv]

pour le coup je ne suis pas méga d'accord, actuellement il ne manque vraiment plus grand chose depuis qu'on a la triplette 16-35 24-70 70-200 à qualité top et prix concurrentiel (j'ai dit concurrentiel pas bas prix ).
Et un 28-75/2._ est annoncé pour rester raisonnable sur le prix si on veut pas cracher pour le Zeiss.
Des fixes renouvelés ? oui pourquoi pas, mais plus pour avoir un prix en baisse que pour une meilleure qualité car ça commence à devenir dur de faire mieux que les dernières productions zoomesques CZ et G qui mettent une claque aux fixes de génération précédente. Pour la distorsion ? mouais, finalement un unique 16-35CZ avec DXO Optics ça me botte davantage que de balader 16, 20, 24, 28, 35 dans le sac

Ha oui et du côté des UGA et GA ? en Zeiss notamment ?