[Confirmé] Flagship 24.8Mp SSS fin 2008

[stingray]

Tiens, deux retours de vacances coup sur coup.

Vianet est de retour, faites gaffe, ça va ch*$r

[gaston74]

3 pages en 5 heures : je me disais dois y avoir une annonce .... ou une grosse fuite

[Thyoda]

Ha que ça fait du bien de rigoler un grand coup, comme soirée déconne, j'ai rarement vu mieux

[EGr]

@Honey : merci pour mon coeur...

Tiens, deux retours de vacances coup sur coup.

ouais... même que c'est vrai que ce viseur...














hein ? meuh nan...

[AlphaDream]

Alpha, tu as certainement raison dès lors que l'on vise le plus du plus du plus... l'amateur pas pauvre mais pas non plus fortuné que je suis remercierait aimablement et pécuniairement Sony de penser à tous les ceussent comme moi qui n'ont pas envie de passer aux Zeiss qui piquent et pèsent, pour se contenter, progressivement, de G qui font plaisir... juste plaisir. La perf pour la perf, je la laisse aux autres, à ceux qui en ont besoin pour leur taf, ou pour leur plaisir. Le mien est ailleurs.
Oui, je pense que stratégiquement, le flagcheap sera plus important que le flagchip. Un flagchip, il en faut un pour faire une gamme. Ok, sortons-le, et bien sauf à être mazo et aimer se faire taper dessus... Mais ce n'est pas là que "ça" se passe. Ce n'est pas là.

EGr, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit... J'expliquais dans le post que tu as exhumé que si j'aurais préféré comme beaucoup ici un flagcheap, le flagship présente quand même un intérêt pour qui a la chance d'avoir des bonnes optiques : celui de tirer le meilleur de ces bonnes optiques, alors que les 12 Mpx du flagcheap aura tendance à les sous-utiliser (12 Mpx en FF équivaut à peu près à un 5 Mpx en APS-C). Je signalais donc juste que le flasgship n'aura pas que des désavantages (financier, taille des fichiers, nécessité d'optiques de haut niveau)...

[EGr]

Moi ? Te faire dire quelque chose ? Impossible... ça, je l'ai bien compris...
Désolé pour l'exhumation... je viens juste d'atterrir. N'empêche que quand je lis quelque chose d'intéressant, je relève...
Bien sur qu'il sera intéressant, ce flagship... et vu que tu es déjà gravement atteint de zeissite aigüe, chacun de tes 2 choix serait cohérent. Maintenant, entre un flagship à mode-crop APS-C incorporé, et un doublon alpha700 + flagcheap... L'APS-C aussi sous-emploie tes belles optiques 24x36 (en n'en utilisant qu'une partie du cercle d'image). Et pourtant, quels résultats ! Alors ? Pourquoi toujours plus ? Pour des amateurs ?



Hein ? Nan... c'est rien... juste une tit'crise de décroissance...

[LE BISON]

Salut EGr ,
Alors, ces vacances? Ca s'est bien passé? j'espère.
Tu as vu? Bientôt 130 pages sur le boîtier fantôme. J'te jure, j'y suis pour rien. Juste 2/3 posts, c'est tout.
Ca faisait longtemps que je n'avais plus vu ton avatar. Il me fait vraiment penser à une tof de Sarko . C'est toi ou c'est lui? T'as fait un montage sous fotochop?
Bon, A+.
LOU BISOUN.

[AlphaDream]

L'APS-C aussi sous-emploie tes belles optiques 24x36 (en n'en utilisant qu'une partie du cercle d'image). Et pourtant, quels résultats ! Alors ? Pourquoi toujours plus ? Pour des amateurs ?

Nan, nan, tu fézérreur : le capteur de l'APS-C ne sous-emploie pas les Zeiss du point de vue du pouvoir séparateur. Il tire même férocement dessus, plus que ne tirera le flagship, le rapport surfacique entre les deux capteurs étant de 2.25. Quant à sous-employer les bords, ce n'est en général pas le point fort des optiques, toutes Zeiss soient-elles

Ce n'est pas tant du point de vue de la résolution que de l'homogénéité que le capteur 24Mpx demandera beaucoup aux optiques. Et c'est çà qui fera mal aux optiques moyennes... Cette exigence d'homogénéité sera-t-elle atténuée sur le flagcheap ? Difficile à dire : les tests comparatifs d'optiques sur 1Ds et 5D ne montrent souvent pas de différences très nettes. On verra bien...

[EGr]

Pas l'point fort, pas l'point fort... en piqué, toujours en piqué... je sais bien... n'empêche que ces 15 derniers jours, mon petit 505si a repris du service... 12/24 dessus... et j'ai pris du plaisir, oui, toujours du plaisir, à chercher (et trouver je crois) des cadrages... un vrai plaisir... et peut-être même un plaisir vrai comme y'disent dans la pub... alors, le piqué résultant, on verra bien ce qu'on en fera une fois les tests parus ; ça ne m'empêchera pas de dormir d'ici là.

Ca faisait longtemps que je n'avais plus vu ton avatar. Il me fait vraiment penser à une tof de Sarko . C'est toi ou c'est lui? T'as fait un montage sous fotochop?

Aucun montage, juste un miroir... je l'jure, M'sieur l'juge... nan, c'est pas Sarko dans la galerie des glaces à Versailles... c'est juste moi devant mon clic-clac.
Je te fais penser à lui ? ben... mon taf ne me permet certes pas d'arborer la non coiffure d'AlphaDream... c'est ainsi... mais si ça peut te rassurer, avant ma période SM (service militaire, hein... ), j'ai eu ma période Indochine moi aussi...

Hein, Alpha ? Mais oui, je te charrie gratuitement...

[LE BISON]

Oui EGr, je partage ton point de vue.
Je suis resté en argentique (X-700, Dynax 9, 9000Af, Dynax 9xi...) et, quel plaisir.
De plus, comme tu le dis, déjà, avec un Dynax 7d, les résultats sont vraiment très bons.
J'ai fait des essais de tirages A3+ (Epson 2400) à partir de fichiers issus d'Alpha 700 et de 7D... difficile de voir une grande différence. Il est sûr qu'avec un capteur 24 Mpix FF, ce sera encore mieux mais, pour moi qui ne tire quasiment pas en A3... quel interêt?
L'Alpha 900 sera, à n'en pas douter un superbe boîtier etc, etc, etc... et, il pourra, certes, permettre des tirages géants mais, quand on sait que le quidam ne dépasse jamais le 13x18...
Disons qu'un tel appareil sera comme une voiture de course utilisée par un amateur, c'est à dire sous-utilisé. Mais, au-delà de toutes ces considérations, il y a le plaisir du bel objet et là... chacun ses priorités.
Tu vois, j'adore la musique. A tel point que je me suis fait construire un auditorium à l'extérieur de mon domicile. La ligne electrique est indépendante de celle du domicile principal afin d'éviter toute "pollution parasite", il y a une terre indépendante et le tout à l'avenant. Quand des amis viennent et voient le système (on ne parle plus, alors, de chaîne Hi-Fi), et m'en demandent le prix, ils sont sciés. Mais, quand ils commencent à écouter un morceau... ils ne veulent plus partir. Un plaisir de haut vol. Cependant, ils n'en voudraient pas pour chez eux (trop cher, trop encombrant, pas le temps...). Au final, la technologie doit être utilisée pour arriver à ses fins et personne ne peut dire ce qui est bon ou pas bon pour untel ou untel. Certains aiment l'argentique, ils y trouvent leur plaisir. C'est super. D'autres préfèrent le moyen format, idem!
Pour l'anecdote, j'ai vu des photos (dans RP) d'un photographe mondialement renommé et qui photographie avec un compact numérique!!! Eh, ben, il fait des expos top! Moralité, peu importe le matériel. Il suffit que ce dernier permette à l'utilisateur d'atteindre son but, point barre.

[Lubna]

Oui EGr, je partage ton point de vue.
Je suis resté en argentique (X-700, Dynax 9, 9000Af, Dynax 9xi...) et, quel plaisir.
De plus, comme tu le dis, déjà, avec un Dynax 7d, les résultats sont vraiment très bons.
J'ai fait des essais de tirages A3+ (Epson 2400) à partir de fichiers issus d'Alpha 700 et de 7D... difficile de voir une grande différence. Il est sûr qu'avec un capteur 24 Mpix FF, ce sera encore mieux mais, pour moi qui ne tire quasiment pas en A3... quel interêt?
L'Alpha 900 sera, à n'en pas douter un superbe boîtier etc, etc, etc... et, il pourra, certes, permettre des tirages géants mais, quand on sait que le quidam ne dépasse jamais le 13x18...
Disons qu'un tel appareil sera comme une voiture de course utilisée par un amateur, c'est à dire sous-utilisé. Mais, au-delà de toutes ces considérations, il y a le plaisir du bel objet et là... chacun ses priorités.
Tu vois, j'adore la musique. A tel point que je me suis fait construire un auditorium à l'extérieur de mon domicile. La ligne electrique est indépendante de celle du domicile principal afin d'éviter toute "pollution parasite", il y a une terre indépendante et le tout à l'avenant. Quand des amis viennent et voient le système (on ne parle plus, alors, de chaîne Hi-Fi), et m'en demandent le prix, ils sont sciés. Mais, quand ils commencent à écouter un morceau... ils ne veulent plus partir. Un plaisir de haut vol. Cependant, ils n'en voudraient pas pour chez eux (trop cher, trop encombrant, pas le temps...). Au final, la technologie doit être utilisée pour arriver à ses fins et personne ne peut dire ce qui est bon ou pas bon pour untel ou untel. Certains aiment l'argentique, ils y trouvent leur plaisir. C'est super. D'autres préfèrent le moyen format, idem!
Pour l'anecdote, j'ai vu des photos (dans RP) d'un photographe mondialement renommé et qui photographie avec un compact numérique!!! Eh, ben, il fait des expos top! Moralité, peu importe le matériel. Il suffit que ce dernier permette à l'utilisateur d'atteindre son but, point barre.

T'as tout à fait raison

Je crois que la plupart des formeurs en ont conscience...

Faut pas oublier un truc, dans le monde de la Hifi l'avancée technologique est très faible.
L'investissement que tu fais, peut durer une vie

Le coup de l'auditorium, ça doit vraiment être sensas

[ThP]

Internet filtré ici: mais les objos se comportent bien en piqué.
sony va attaquer très fort: très très fort. A dans une dizaine...;

Hi M. Vianet !!

j'adore quand tu viens nous titiller avec ton assurance enjouée

mais bon moi je le repete... je veux un AF de compet surper-discriminant avec une plage large: "Nikon-like"

[ThP]

Je signalais donc juste que le flasgship n'aura pas que des désavantages (financier, taille des fichiers, nécessité d'optiques de haut niveau)...

Financier: pas moi qui vais le payer (oups oui j'avoue)
taille des fichiers: ben là ca vaut la peine que je mette 3 ronds en CF, DD voire processeur
optique: j'ai dejà anticipé

'tain j'ai hate de connaitre les spec !!!!!

Je veux (j'ai besoin):
- les pixels je m'en tape tant que j'ai l'equivalent de la densité du D7D (comme le dit Le Bison)
- en prime de cette densité: passer en 24*36 (pour avoir un "vrai" angle de champs, tout en gardant un crop aps-c equivalent au dédé, un viseur 100% super lumineux)
- un 1600 ISO de la qualité du 200 du dédé
- un AF super discriminant avec une plage large qui soit utilisable "par defaut" avec une bonne poignée de collimateurs en croix (je ne supporte plus l'AF du dédé.. surtout depuis que j'ai eu un D3 dans les mains pendant 30s)

et j'veux un Zeiss 85f/1.4 tilt&shift SSM !!!!!!


[@Le Bison: tu connais http://www.homecinema-fr.com/forum ?? ]

[herisson73]

200% d'accord avec Egr et Le Bison !

On veut du matériel correcte qui fonctionne bien et qui nous permet de .... faire des photos ! Pas de faire un concours de technologie-geek-j'ai-plus-de-pixel-que-toi-na-na-na !

Un bon boîtier est un boîtier qu'on oublie, qui n'est que le prolongement de la main, sans qu'on se pose de question sur les réglages, boutons, etc....

Encore un gros effort sur la haute sensibilité sans bruit (plus de flash, temps de poses toujours très courts, plus de flou), sur une vision égal à notre oeil (fini les différences entre ce qu'on voit et ce que l'appareil prend comme photos, détails dans les hautes et basses lumières, etc...) et nous serons heureux.

Le reste n'est que du vent..........

[AlphaDream]

200% d'accord avec Egr et Le Bison !

Tu veux dire par rapport à leur discours sur le matos argentique ? Tu rêves de mettre un film 400 ISO et d'avoir autant de grain que de bruit avec l'A700 à 1600 ISO ?

On veut du matériel correcte qui fonctionne bien et qui nous permet de .... faire des photos ! Pas de faire un concours de technologie-geek-j'ai-plus-de-pixel-que-toi-na-na-na !

24 Mpx sur un capter FF n'est pas déraisonnable vu que ça correspond à du 11 Mpx en APS-C du point de vue du sardinage des pixels dans leur boîte...

Encore un gros effort sur la haute sensibilité sans bruit.

Pour ça il faudra attendre le flagcheap. Pas beaucoup d'espoir d'amélioration spectaculaire avec le capteur de l'A900...

Le reste n'est que du vent..........

Et c'est pas ce qui manque dans ce fil...

Allez, moi je repars une semaine en vacances... à mon retour, l'annonce du flagship ne sera plus très loin...
Soyez sages...

[LE BISON]

200% d'accord avec Egr et Le Bison !

Tu veux dire par rapport à leur discours sur le matos argentique ? Tu rêves de mettre un film 400 ISO et d'avoir autant de grain que de bruit avec l'A700 à 1600 ISO ?

Cela ne résume pas à une question de bruit. C'est un choix esthétique et, en tant que tel, il n'est pas discutable. C'est un choix délibéré à mille lieux de toute considération technologique. Ce que recherchent certains c'est un résultat qui corresponde à leurs attentes, à leur créativité. Si il fallait que tout le monde utilise les mêmes technologies et le même matos... le monde serait bien triste car uniforme!
Perso, je ne critique pas X ou Y par rapport à la technologie utilisée, ce serait un non sens. Seule l'atteinte du résultat esthétique recherché compte. Le plaisir personnel que chacun peut éprouver dans sa passion est à la base de tout épanouissement. La technologie est le dernier maillon et ne doit être que le prolongement de l'oeil, de la main, de l'esprit. Accorder à la technologie un rôle qu'elle ne peut pas avoir, c'est à dire un rôle créatif, c'est déshumaniser un peu plus l'homme.
Vive la liberté.