a850 => no comment

[romanoel]

j'espère qu'à la sortie du A850, il y aura une mise à jour du firmware du A900 pour améliorer les défauts des jpg directs tant décriés dans les tests

ils auront eu le temps de peaufiner ça pour l'A850

et surtout du bruit des haut zizo ne plus étre obligé de débrtuité les raw ca peu servir ...

alors ca par contre, n'y compte pas trop à mon avis

[red71]

Cote-à-cote un D7D et un 20D ça faisait :
clac-clac-clac-clac-clac
schlick...schlick...schlick

Quand tu repenses au 20D et au D200, ca été quand même deux boitiers "extraordinaires".

[vince]

Et...?

[EGr]

Cote-à-cote un D7D et un 20D ça faisait :
clac-clac-clac-clac-clac
schlick...schlick...schlick

Quand tu repenses au 20D et au D200, ca été quand même deux boitiers "extraordinaires".

Parce que le D7d, c'était de la m... peut-être ?
Nan mais il déraille complètement le chef, là !

[red71]

Et...?

Nan rien, mais je ne peux m'empêcher de penser à ces boitiers à la durée de vie super longue, qui ont vraiment eu 'une vie'. C'est le cas du Nikon D200. Bref, trève de nostalgie, reprenons nos débats hardcore sur la rafale de l'a850...

[vroum]

C'est bien le progrès, on est passé des hauts isos qui vont pas à la rafale...

[Greg77]

ces boitiers à la durée de vie super longue, qui ont vraiment eu 'une vie'.

Ba la durée de vie est inversement proportionnelle à l'envie du photographe non?

moi depuis 3 ans j'ai le même A100 et il y en a ici qui ont déjà changé 3 ou 4 (voir +) fois de boitier

moi il me va très bien pour ce que j'en fais mon A100 (même s'il commence à montrer quelques marques de fatigue après environ 45.000 déclenchements) ...

[Bug Killer]

Il faudra que Canon sorte un successeur du 50D avec des progrès très significatifs pour que je trouve en moi les ressources nécessaires pour convaincre ma dulcinée que j'ai vraiment besoin de changer de boîtier car je crains que l'envie ne lui et ne me suffise pas .

[romanoel]

tu as mis le doigt sur le point le plus important.
L'envie et le besoin.
C'est bien la dessus que misent toutes les marques pour faire des ventes.
Car pour etre honnete, je n'ai absolument aucun besoin d'un A900...mais par contre...une réelle envie, non justifiée par une activité pro, une limitation technique, ou autre.

Ensuite chacun fait en fonction de ses possibilités, choix, ...

[bulbe13]

... l'envie crée le besoin ...
... le besoin crée l'envie ...

[vince]

et la tendresse, bordel ?

[AlphaDream]

et surtout du bruit des haut zizo ne plus étre obligé de débrtuité les raw ca peu servir ...

Tu fais tes portraits à plus de 1600 ISO et tu les tires en A2, Bulbe ?

Sinon je continue à ne pas être d'accord avec Ear sur l'histoire des optiques qui ne passeraient plus sur 24 Mpx, et je suis en parfait accord avec Stingray sur cette question (on doit écrire un papier pour Alphanum, mais sting est une grosse feignasse...). Si le 20/2.8, par exemple, produit des bords corrects avec un FF 12 Mps en A3, ils seront toujours corrects avec in FF 24 Mpx en A3. Mais évidemment plus en A2 car là on en demande trop à l'optique. Après, il ya la question délicate de l'échantillonnage car quand on ne tire pas une image à sa taille nominale, il faut lui restituée l'impression de netteté en parie mangée par les interpolations.
Après viennent les questions de diffraction, mais tant qu'on reste dans des ouvertures raisonnables, elles ne se posent pas.

[bulbe13]

oui c'a m'est arrivé 2 fois en concert ! 3200 iso en 50x75

heureusement que le 135 1.8 pique a 3200iso le débruitage à pris le piqué a coup de truel mais au final ça passe ... j'ai était surpris mais le débruitage a était marrant
les iso du A900 et même du A700 me conviennent.

je cracherais pas sur un peu moins de bruit et je ne revendrais pas mon matos pour ça

[ear_78]

Mais le 2,8/20mm ne produit pas des bords corrects en A3 Patrick avec le 24 MP...

[Alain Bartier]

Et des upgrades du firmware du A700, il y a certainement du potrntiel, mais cela rapporte moins....

[stingray]

Sinon je continue à ne pas être d'accord avec Ear sur l'histoire des optiques qui ne passeraient plus sur 24 Mpx, et je suis en parfait accord avec Stingray sur cette question (on doit écrire un papier pour Alphanum, mais sting est une grosse feignasse...).

Oh Alpha, doucement là ... je rentre de vacances de chez mes amis Corses alors pas de gros mots dès la rentrée
Le problèmes des optiques et des 24MPx c'est que l'on a pas de 12MPx pour comparer chez Sony. Chez Nikon ils ont, JMS m'avais promis un test mais je ne l'ai toujours pas vu, ça viendra peut être un jour. En attendant, je n'ai jamais vu (ça va aussi peut être venir) une optique qui, à taille de tirage égale, produise une image moins piqué avec un capteur qui a plus de pixels.
Alors bien sur, une optique pas terrible ne permettra pas d'utiliser "à fond" un capteur de 24Mpx, mais il est où le problème ? Jusqu'à maintenant cela ne gênait personne de ne pas exploiter à fond les optiques "qui tuent" avec des capteur de 6, 10 ou 12Mpx ...