J'ai bien rigolé en lisant le CI de mai

[stingray]

Aucune mention d'un raw 12 bits dans la brochure Canon en tout cas ...

[mero]

Sinon, y'a l'autre solution à la CI : tu surexpose en mode 12 bits normal jpeg , y'a qu'à voir la tronche de l'histo calé à droite... très à droite, extrêmement à droite, tellement à droite que l'écran je suppose n'est pas assez grand pour tout faire tenir.

Par contre, quand tu exposes en plein milieu, histo tranquillou bien installé dans son p'tit lit, grâce au mega mode 14 bits hautes lumières qui tue jpeg ...

Et bien, au final... y parait que c'est pas toujours évident !!! foutage de gueule !!! Y crame la première photo... et c'est pas évident !!!

Sinon, je préfère les photos de nuage de BK....

[mero]

Et ear, tu seras content d'apprendre qu'en général, si on veut caler l'histo à droite, il faut souvent sous-exposer !!!!

[Bug Killer]

Pas de mode 12 bits dans les spécifications ->, ni dans le manuel. On n'est pas chez Nikon

[mero]

On n'est pas chez Nikon

[EGr]

bon, mero, si tu as CI sous les yeux, tu peux nous dire si j'ai rêvé ou bien si leurs 2 images d'arbre en contre-jour sont prises avec le 450D, celle du haut étant affiché en mode normal 12bits ?

Sinon, pour la sous-ex, mero... t'exabuse, là...
ce n'est pas formulé comme ça, donc ça ne veut pas dire ça... en gros (je n'ai pas l'article sous les yeux), ils disent qu'en exposant à droite (sous entendu une scène trop contrastée pour tenir dans la dynamique du capteur, puisque c'est le sujet), ça revient à sous-exposer... la scène... puisqu'on privilégie les hautes lumières pour ne pas les cramer... d'où la nécessité derrière, soit de jouer des masques, soit de jouer avec la courbe, pour remonter les basses lumières...
non ?

[stingray]

On n'est pas chez Nikon

Ca doit être ça, CI l'a tellement aimé qu'ils ont cru que c'était un Nikon

[mero]

Sinon, pour la sous-ex, mero... t'exabuse, là...
ce n'est pas formulé comme ça, donc ça ne veut pas dire ça... en gros (je n'ai pas l'article sous les yeux), ils disent qu'en exposant à droite (sous entendu une scène trop contrastée pour tenir dans la dynamique du capteur, puisque c'est le sujet), ça revient à sous-exposer... la scène... puisqu'on privilégie les hautes lumières pour ne pas les cramer... d'où la nécessité derrière, soit de jouer des masques, soit de jouer avec la courbe, pour remonter les basses lumières...
non ?

Pas vraiment, car en général, nos appareils on souvent tendance à sous-exposer quand il y a une grosse partie très claire pour éviter le piège du cramage, sauf si la scène, globalement, demande à éclaircir la majorité de l'image à l'ombre.

Quand je regarde mes histos, en général, y'a de la marge à droite, et je me retrouve en moyenne à +0,3 ou +0,7. Mais il peut arriver d'avoir à sous-exposer.

Mais je suis d'accord, je suis partial avec CI... mais avec les conneries qu'ils racontent, comment faire autrement ?

[AlphaDream]

J'ai préféré m'abstenir de faire un post CI/450D hier quand je l'ai reçu, de peur de me faire encore taxer de calimero. Je constate que l'aspect caricatural de ce numéro de mai n'a échappé à personne...

Pourtant vous avez oublié de souligner deux choses :
1) la stab capteur est une nouvelle fois présentée dans les points négatifs (pour le K200D) alors que pour le 450D, qui n'est pas stabilisé, a dans ses points positifs l'excellence de la gamme optique Canon ! Pas un mot sur le fait que seule une poignée d'objos sont stabilisés et sont pour la plupart hors budget pour les acheteurs de tels boîtiers d'entrée de gamme. Quant au prix, il est très proche de celui du 40D avec le cashback. Résultat : 5 étoiles et enfin un retour de la pub Canon...
2) pas de pub Sony dans ce numéro. J'espère que ce n'est pas seulement circonstanciel mais que Sony a bien intégré le mode de fonctionnement de CI et sa dépendance à la pub...

Franchement, ils m'écoeurent... et ça doit même commencer à gêner les Canonistes tellement c'est grossier...

[Thyoda]

Pas encore eu le temps de lire, j'ai juste jeté un oeil (il a failli y rester) mais ma première impression était la même que celle de Ear : le 450 D sort, on met 5 étoiles, la pub (et quelle pub) repart parce qu'on cause bien. Quant à l'histogramme bien à droite parce qu'on a légèrement sous-exposé, j'avais aussi vu en vitesse et je me suis dis que j'avais forcément mal lu, mais non, mon oeil ne m'a pas trompé !
A moins qu'il n'y ai une faute de frappe

Caricatural tout ça.

[ear_78]

Et pour l'article sur le Bokeh, ils ne parlent pas du 1,8/135 CZ ni du 2,8/135 STF...

[AlphaDream]

Certes, mais ils se sont quand même fait violence en mettant le Zeiss 85/1.4 en photo. Ca a déjà dû leur coûter, alors faut pas trop en demander, Ear

[ThP]

ben mince j'ai pas rigolé moi...

j'l'ai pas acheté

[papy jagude]

Pour suivre : page 116 "Paroles d'expert" (Sic) "Je tire parti du"blanc mesuré" petit tuto sympa, illustré avec des figurines, bien, mais z'on pas pu s'empécher d'en coller 4 de chez N.C.Inc.
Faut dire que ça aurait désordre de mettre un menu Olympus, Pentax, Sony j'vous dit pas.
Allez bonnes photos mais ça agace

[jr56]

Ces mêmes nouveaux arrivants du forum n'ont d'ailleurs pas l'air d'accorder beaucoup plus de crédits à JMS qui me parait infiniment plus fréquentable avec de vrais tests de terrain même s'il est accusé par certains de favoritisme Nikon. Quand il teste le matériel, il le fait toujours avec beaucoup de sérieux et de rigueur, ce dont certains chez CI feraient bien de s'inspirer.

sur à peu près tout ce qui précède, mais je dirai que la rigueur technique des tests ne me parait pas sujette à caution. Ce sont les commentaires rédactionnels, notes et étoiles qui n'ont pas grand rapport avec le résultat des tests, comme le souligne d'ailleurs humoristiquement ear dans son post initial.

[AlphaDream]

Oui, même analyse que jr56, et même respect pour JMS en tant que testeur comme en tant que personne. Je me demande ce qu'il fait dans cette galère, le pauvre...