Nouveau test de l'A700

[zaz]

Bioman, est ce que par hasard, tu n'aurais pas laissé le DRO actif sur ton boitier.
Moi aussi sur les premières photos, je trouvais qu'il bruitait.
Et maintenant j'enlève systématiquement le DRO (qui revient dès que je change de mode, grrrrr)
et là tout va bien !

A.

[ear_78]

Peut-être mais si ma mémoire est bonne, le niveau de D-R activé par défaut en usine est standard auto et à moins de shooter au moins à 800 ISO on ne peut pas dire que ce mode bruite particulièrement...

[AlphaDream]

Je n'avais pas vu ce post...
Evidemment, ça me surprend beaucoup vu que j'ai fait énormément de shootings avec plusieurs boîtiers dont des A700 et un D5D. Les questions de DR-O et autres ne se posent pas pour moi vu que je ne shoote qu'en raw. Je trouve que les images produites par l'A700 sont plus propres que celles du D5D. C'est bien simple (et c'est la première fois), il m'arrive de n'appliquer aucune réduction de bruit à des fichiers 800 ISO alors que ça reste nécessaire avec le D5D et impératif avec l'A100.

Donc pour moi le progrès est bien réel entre l'A700 et le D5D, et je l'évaluerais à un bon 1/2 diaph de gagné. Qui plus est avec deux fois plus de pixels, le bruit se voit logiquement deux fois moins à taille de tirage égale...

[zaz]

En manuel, 1/30eme f 4.5
6076 : 1600 Dro off
6077 : 1600 D-R

Le marron est meuble mal éclairé. Avec de le DRO, de moins point de vue, cela devient de la bouillie.

A.

[Michel J]

Je suis plutôt d'accord avec le fait que l'A700 peut bruiter. Tout dépend de la situation d'éclairage.

Pareil pour le D7D/D5D il m'est arrivé une fois en reportage d'oublier de changer le réglage ISO qui était resté à ...1600 ! Mais comme les conditions de lumière étaient parfaites le bruit se remarque à peine.

En mauvaise condition l'A700 bruite. Le fait est que le bruit se voit moins car la résolution est le double du D7D/D5D donc c'est matématique et physique surtout, le bruit est plus fin car ...le grain est plus fin.

Maintenant l'A700 est largement au-dessus en général. Mais il peut décevoir.

[Michel J]

Fiez-vous à nos images témoins

Là ou je ne suis pas du tout d'accord avec les résultats du test c'est qu'il fallait le comparer avec les D3 et D300 dans exactement les mêmes conditions. Alors que là c'est très péremptoire il n'y a pas de comparaison du tout.

[AlphaDream]

Il est bien évident que si on sous-expose sa photo, elle va être plus bruitée, surtout si on cherche à la ré-exposer correctement. Et c'est valable pour n'importe quel boîtier.

1 IL de sous-ex, ça veut dire qu'on a codé la même image sur deux fois moins de bits. Quand on tire l'expo de 1 IL pour augmenter l'éclairage global, et bien on fait monter le bruit car il n'est pas possible d'inventer une information qui n'existe pas. Et 2 IL de sous-ex, c'est 4 fois moins d'infos dans l'images, avec probablement des zones complètement bouchées.
Ton extrait, zaz, est une zone très sous-exposée, et si c'est un jpeg direct, l'expo a peut-être été relevée par le DSP, d'où le résultat...

Quand on compare le bruit de 2 boîtiers, il faut le faire à conditions absolument identiques, et là, pour avoir fait quelques milliers de photos avec chacun des boîtiers Minolta, A100 et A700, je peux dire qu'on a à peu près les différences suivantes par rapport à l'A700, exprimées en IL-équivalent bruit :

1er A700
2e D5D (-0.5 IL)
3e D7D (-1.25 IL)
4e A100 (-1.5 IL)

Sans tenir compte, comme le dit Michel, que le bruit sera évidemment moins visible à taille de tirage égal sur les capteurs 10 et 12 Mpx des Alpha...

[Xapi]

Donc si on tient compte de la taille des pixels, l'A100 devrait logiquement venir s'intercaler entre le D7D et le D5D, non ?
Et l'A200 s'intercaler facile entre le D5D et l'A700 ?

[ear_78]

Non pas logiquement... Oui plus tu as de pixels, moins tu agrandis et moins le bruit se voit. Seulement, l'Alpha 100 bruite plus que le D5D et le D7D a sensibilite egale. Effectivement on devrait ponderer en fonction du nombre de MP mais la ponderation depend aussi de la sensibilite utilisee et du type de scene photographiee...

Si ton histo est cale a droite, en realite les 4 boitiers vont etre ex-aequo jusqu'a 800 ISO. C'est a 1600 et 3200 que l'Alpha 700 va reprendre la tete.
Si ton histo est une gausienne centree au milieu, tu vas avoir A700, A100, D5D et D7D a 200 ISO. A 400 ISO le D5D va deja passer 2eme et a 800 ISO l'Alpha 100 va etre dernier.
Si ton histo est cale a gauche, a 200 ISO, l'A100 va etre deja 3eme puis 4eme a 400 ISO.

Bien entendu, cela transparait de mes essais et de mes sujets habituels de prises de vue... C'est pour cela que mon classement peut legerement differer de celui d'Alpha Dream. Ceux qui avaient vu mes A2 de rapaces a Rambouillet faits avec l'A100 et le 4/300 APO G a 400 ISO n'avaient pas remarque le bruit numerique chromatique... Tout simplement parce que l'histo etait entre le milieu et la droite et que j'avais surexpose de 0.3 IL a la prise de vue...

[red71]

J'étais en permanence à +0,3 avec l'a100 (voire parfois +0,7) sans soucis.

[Xapi]

Oui mon réglage de base est également entre +0.3 et +0.7 pour contenir le bruit et je n'ai jamais de surexpo.

[Michel J]

Non pas logiquement [...] Oui plus tu as de pixels, moins tu agrandis

Plus t'as de pixels plus tu peux agrandir. Là tout le monde comprends. ...Logiquement