100 000 isos pour qui, ou pour quoi ?

[mero]

Ahhhh.... ok.....

La vidéo sans af c'est LA grande avancée, et ça me manque beaucoup. J'arrive à faire du 6400 correct avec l'a700 et du 3200 quasi nickel, mais j'ai pas la position 100000 iso, ce qui une connerie... vous y mettrez le couple vitesse/ouverture qu'il faut, c'est pas important.
Il manque à Sony aussi une tripotée de capteur af afin de pouvoir rater autant de map qu'avec 5 en studio

Une victime de plus du syndrome "CAPTACT" (Canon l'A, Pas Toi, Alors Couche Toi)

Bon, on va arrêter un peu d'avoir des discussions, allons faire des photos

[dewoolf]

il a pas un cousin ce virus ? CUSLAP ?

ne nous plaignons pas, pour une fois qu'on peut choisir nos virus

[fmpjpl]

CUSLAP, CAPTACT, A/H1N1...

[vroum]

Ce que je vois surtout c'est une invasion de beauseignes...

[ear_78]

100000 ISO ? Avec 3,5 Il de dynamique utile pour personne et pour rien du tout... Mais si on sort des 12800 ISO exploitables en A2, chapeau...

[Bug Killer]

Les "sensibilités" (en devrait dire les amplifications) au delà de 12.800 ISO des D3s et 1DmkIV sont des modes "H", c'est à dire du dépannage.

[RonanNormandie]

Le 100000 ISO en lui même je ne sais pas si il est exploitable, mais la montée générale des ISO c'est une bonne chose. En tout cas, quand on a un téléobjectif moyennement lumineux et que l'on photographie à l'aube ou au crépuscule (ce qui arrive immanquablement quand on photographie régulièrement la faune sauvage), on a pas de flash pour nous aider, alors les 6400, 12800, 25600 ISO, c'est bien pratique ! Sans parler des vitesses nécessaires à main levée sur les longues focales avec des capteurs de 12MP ou plus. Dans les sous-bois denses, ça peut même être 3200 ISO en plein jour.

Evidemment, pour bien des photographes c'est complètement inutile, mais à eux de sélectionner les critères important pour leur choix de boîtier.

[John Kafé]

En tout cas, quand on a un téléobjectif moyennement lumineux et que l'on photographie à l'aube ou au crépuscule (ce qui arrive immanquablement quand on photographie régulièrement la faune sauvage), on a pas de flash pour nous aider, alors les 6400, 12800, 25600 ISO, c'est bien pratique ! Sans parler des vitesses nécessaires à main levée sur les longues focales avec des capteurs de 12MP ou plus.
Evidemment, pour bien des photographes c'est complètement inutile, mais à eux de sélectionner les critères important pour leur choix de boîtier.

Pour la photo aéro c'est pareil, bien qu'on ne monte pas autant...Mais un appareil qui donne un 6400 ou un 12800 iso correct, ça ouvre pas mal de possibilités pour, comme en animalier, l'aube et le crépuscule où les lumières sont splendides...

Et en spectacle aussi d'ailleurs, tiens

[jujucoline]

Si j'ai bien compris, les trois crans isos entre 12800 et 100000 et quelques sont une amplification logicielle, amplification analogique jusqu'à 12800. Nikon avait déjà fait le coup des crans "H", ce qu'on fait en sous exposant de 2 diaphs un 6400 ISO pour en tirer un 25600 au dématriçage...

Donc 100000 et des poussières, à très faible dynamique, c'est peut-être d'un intérêt limité, mais ça a l'intérêt de faire avancer les choses, y compris chez la concurrence. On peut discuter à loisir de l'usage, mais en 5 ans on est pasés de 800 ISO très bruités à 6400 propres, et je considère que c'est bénéfique. Evidemment à chaque nouveau gain encensé on crie à l'inutile et à l'éxagération, mais le temps passant on reconsidère la notion d'utilisabilité... Avec un argentique ou les premiers numériques on ne dépassait pas 40 ISO pour la qualité, aujourd'hui on peut gagner 3 diaphs sans forcer, et ça ouvre des portes...

Donc j'imagine que dans 4-5 ans les 102000 ISO seront utilisables et utilisés (un beau paysage de nuit à f/11 à main levée, de la chauve-souris in flight... ), et qu'on glosera sur les 810000 ISO inutiles du D6...

[stingray]

Donc j'imagine que dans 4-5 ans les 102000 ISO seront utilisables et utilisés (un beau paysage de nuit à f/11 à main levée, de la chauve-souris in flight... ), et qu'on glosera sur les 810000 ISO inutiles du D6...

Il y a une limite physique à la propreté des ozizo, et aujourd'hui, on n'est vraiment pas très loin de la limite.

[Bertrand T]

pour la désaturation c'était de l'ironie, je me demandais comment quelqu'un peut ne pas trouver que par nuit noire les couleurs sont un peu désaturées

Comme déjà écrit, les couleurs sont toujours les mêmes, mais par faible éclairement ta vision passe essentiellement par des photorécepteurs insensibles aux couleurs.
Une pose suffisamment longue avec une pellicule couleur sous la lumière de la Lune (c'est-à-dire la lumière solaire réfléchie…) donnera les mêmes couleurs qu'en plein jour.

Ce qui se passe avec les capteurs est qu'à ces niveaux, le signal est formé par quelques centaines d'électrons par photosite. Le bruit thermique d'un capteur non refroidi est de l'ordre de quelques dizaines d'électrons. Pour masquer ce bruit, en particulier le bruit chromatique que beaucoup de commentateurs semblent tenir pour un péché cardinal, Nikon désature fortement.

[rascal]

Une pose suffisamment longue avec une pellicule couleur sous la lumière de la Lune (c'est-à-dire la lumière solaire réfléchie…) donnera les mêmes couleurs qu'en plein jour.

lumière du soleil et lumière de la lune ont la même T° ?

[stingray]

Ce qui se passe avec les capteurs est qu'à ces niveaux, le signal est formé par quelques centaines d'électrons par photosite. Le bruit thermique d'un capteur non refroidi est de l'ordre de quelques dizaines d'électrons. Pour masquer ce bruit, en particulier le bruit chromatique que beaucoup de commentateurs semblent tenir pour un péché cardinal, Nikon désature fortement.

Le problème n'est pas le bruit thermique qui n'apparait que dans les poses longues mais le "bruit de photon". Lorsqu'un photosite reçoit en moyenne 100 photons, il en recevra en fait peut être 90, son voisin 105, l'autre 70 (plus rarement), etc ... ceci est dû au fait que les photons sont aussi des particules et que les particules ça n'arrive pas bien sagement rangé à la queue leu-leu mais d'une manière aléatoire.
Ca on ne peut rien y faire, même avec le capteur le plus sensible et le plus propre du monde, si le photosite reçoit en moyenne 100 photons, il y aura toujours un bruit de type gaussien avec un écart-type de 10 photons.

[Bertrand T]

Merci pour cette correction, Stingray.

lumière du soleil et lumière de la lune ont la même T° ?

Même température de couleur, oui : c'est la même lumière (à des pouillèmes près, qui permettent de faire un peu de spectroscopie du sol lunaire ).

[dewoolf]

en fait cela provient du domaine de l'envie, c'est à dire que scientifiquement je ne m'oppose pas (évidemment) à vos propos mais c'est que je n'ai pas envie d'images trop différentes de ce que voit l'oeil, donc dans cet ordre d'idée je n'ai pas envie de couleur trop saturées pour représenter la nuit, de même que j'ai toujours un peu de mal à me faire au traitement hdr: même dans la pub sony avec un cloitre la photo avec l'extérieur bien exposé et les arcades intérieures presque sans ombre j'ai du mal à m'y faire

donc la lune est éclairée par le soleil et ça donne la même TC, pourtant naïvement on aurait presque envie qu'elle soit différente, pour rêver ?

résumons: "ils" vont attaquer la cage réflex et l'OVF, le test pdc c'est quasi fait, le flash ça va venir avec les très hauts isos (le fill in ne se payera que par ceux qui en veulent), reste l'obturateur mécanique (on lui donne encore 5 ans?), après ça sera uniquement électronique et plat de lentilles en entrée et moyenne gamme (voire expert)

[Bug Killer]

Les photos dans CI sont au plus à 12.800 sauf une.