[RUMEURS] PMA2009 : nouveaux objectifs G

[fredowe]

**

si c'est vrai, t'as oublié de citer un nouveau 70-200 G

Argh...oui..c'est exact.

eh bien c'est juste cité sur le même carton que les 3 autres, après suffit d'attendre encore un peu pour savoir.
en même temps je ne vois pas trop ce qu'il pourrait apporter

[Xapi]

un nouveau bouchon avant ?
ach... mince on l'a déjà eu

[red71]

Vous rêvez les gars

[Bughouse]

Ouais, les rumeurs de Sonyboy sur photim, pas très fraiches, et surtout pas très vraies, enfin on peut toujours rêver, ça c'est une réalité !

[viasac]

en même temps je ne vois pas trop ce qu'il pourrait apporter

ils vont le sortir en gris car la peinture blanche est trop coûteuse..

[nyarlathotep]

Un très bon 35-135 FF, voila ce qui me manque personnellement. S'il faut porter un 24-70 et un 70-200 (3 tonnes chacun) pour un usage qui ne requiert que des focales intermédiaires, c'est con (et actuellement il n'y a pas le choix).

cépakon ça.

[7red]

Ca qu'il faudrait c'est un 24-105 f4 à prix raisonnable, pour A900....

Et les autres aussi...

[umbre]

J'espere que le 10-18 tiendra la route.

[nicolasv]

Quel intérêt de sortir des objectifs APS-C si les optiques compatibles FF le sont aussi avec l'APS-C ?!

[Xapi]

le prix et la compacité

Si on regarde le 17-50/2.8 Tamron face au 24-70/2.8 Zeiss ou encore les dimensions d'un 50-150/2.8 DC HSM Sigma (pourtant motorisé), ça donne un élément de réponse

[vince]

Petit rappel :

4 boîtiers de notre gamme actuelle sont en capteur APS-C, un seul en full frame. Nous avons encore bien des choses à proposer dans les deux cas. Nous venons de lancer ou d'annoncer 4 optiques plein format, la prochaine étape pourrait concerner des optiques adaptées à l'APS-C. Je ne peux en revanche rien vous communiquer de plus précis...

Source

[Xapi]

voui on attend ça avec impatience, mon 17-50 se verrait bien SSMiser à petit prix
Par contre je ré-enfonce le clou, à 550€ j'achète, mais au delà ça ne sert à rien de taper 900€ pour un 16-55/2.8 SSM aligné sur le prix du Canon quand on voit le 17-50 à 370€.

Sans compter que la formule du 18-270 Tamron tend les bras à Sony.
Dixit les premiers tests ça et là (attentions montures ou boitiers différents, donc à prendre avec des pincettes) il n'est pas moins bon que le 18-250.
Testé sur 50D (15MP !) il semble avoir du mal sur les bords, mais se tient peut-être même mieux au centre que le 18-250 (c'est ce qu'on lui demande au delà de 100mm, c'est embêtant sur les courtes focale mais à f/8 il fait illusion donc ça limite les dégâts).
Bref dans la logique d'un zoom extrême c'est une carte de plus à jouer. Surtout que maintenant qu'il est stabilisé en Canon et Nikon, la monture Sony "plafonne" de son côté au 18-250 stabilisé. Ce n'est que 20mm mais c'est important dans l'esprit du grand public, ou de gens qui apprécient d'avoir un truc pour la balade sans se prendre la tête en complément de leurs optiques "exclusives".

[Slipsale]

Un très bon 35-135 FF, voila ce qui me manque personnellement. S'il faut porter un 24-70 et un 70-200 (3 tonnes chacun) pour un usage qui ne requiert que des focales intermédiaires, c'est con (et actuellement il n'y a pas le choix).

Il y a déjà un Minolta 28-135 dans ce range.

[rascal]

pas tout jeune celui là...

[Slipsale]

Oui, il est vieux ; je ne dis pas que Sony ne devrait pas y penser, mais simplement qu'un zoom dans ce range existe. Nuance.
Je répondais à l'idée de fredophoto selon laquelle un tel zoom n'existait pas.

[GONico]

Un très bon 35-135 FF, voila ce qui me manque personnellement. S'il faut porter un 24-70 et un 70-200 (3 tonnes chacun) pour un usage qui ne requiert que des focales intermédiaires, c'est con (et actuellement il n'y a pas le choix).

Il y a déjà un Minolta 28-135 dans ce range.

ou , un poil plus court, l'excellent Tamron 28-105mm f2,8