[Nikon D3x] Revue complète par DPR

[Bertrand T]

Il est meilleur en piqué, mais l'A900 a une meilleure résolution (quelqu'un peut m'expliquer?), et explose tout le monde en dynamique range.

L'accentuation, qui améliore la sensation de piqué, implique d'écraser les détails les plus fins sous les renforts des contours, ce qui réduit la quantité d'information présente, et donc la résolution maximale que l'on peut obtenir du fichier. Le plus doux peut donc être le plus fin et le plus précis. Simple, non ?
Resterait à départager l'influence du traitement logiciel de celle du filtre passe-bas collé sur le capteur (et qui peut très bien faire que A900 et D3X n'aient pas des "quasi-clones"), mais je laisse cet exercice à plus qualifié que moi.

[AlphaDream]

Sachant que les optiques étaient différentes sur chaque boîtiers, même fermées à f/8, ça fait une raison de plus pour qu'il y ait des petites différences dans les tests.
Sinon effectivement, le filtre passe-bas peut avoir un impact très important, comme dit Bertrand qui connaît bien la question puisqu'il a un M8, faiblement filtré

[cgleroy]

Par contre... les 14 bits, en Luminous Landscape disent que probablement c´est le premier boîtier qui profite (ou qui réelment precise) les 14 bits, les autres avec les 12 bits c´est bien suffissant... mais dans le Nikon D3x le bruit de lecture du capteur dans les ombres profonds c´est incroyablement bas... et permet avoir un range dynamique incroyable avec les 14 bits:




Mais Sony, je crois qu´il ne va pas changer et nous aurons dans nos boîtiers les 12 bits forever...

Amitiès.

[PYC]

Il est meilleur en piqué, mais l'A900 a une meilleure résolution (quelqu'un peut m'expliquer?), et explose tout le monde en dynamique range.

L'accentuation, qui améliore la sensation de piqué, implique d'écraser les détails les plus fins sous les renforts des contours, ce qui réduit la quantité d'information présente, et donc la résolution maximale que l'on peut obtenir du fichier. Le plus doux peut donc être le plus fin et le plus précis. Simple, non ?
Resterait à départager l'influence du traitement logiciel de celle du filtre passe-bas collé sur le capteur (et qui peut très bien faire que A900 et D3X n'aient pas des "quasi-clones"), mais je laisse cet exercice à plus qualifié que moi.

Très clair. Merci.

[mero]

C'est pour ça que je mets piqué entre guillemets, car ça n'a pas vraiment de sens.

Pour éviter certains effets d'escalier ou de "damier", on place un filtre à faire du flou devant le capteur. Il en sort que certains détails sont "effacés".
C'est ainsi que j'ai des images plus nettes avec l'a100 que le Nikon D300 par exemple.
Mais voilà, l'image brute d'un capteur est initialement "relativement floue", ou disons plutôt pas toujours très contrastée. Là l'informatique fait des miracles, et en ajoutant de l'accentuation, on a une sensation visuelle de netteté.
Ce qui est intéressant chez dpr, dans leurs tableau de résolution, c'est qu'ils donnent la valeur de la résolution "nette", mais aussi celle dite "d'extinction". En gros, ce qu'on perçoit sans que ce soit vraiment pil poil, mais qu'on voit. En gros, un bon coup d'accentuation, et là c'est "nickel". Et à ce jeu, les alpha sont presque toujours devant. Donc, en accentuant bien, oui, on fait aussi bien. D'ailleurs, qui peut dire qu'il n'y a pas d'accentuation dans les raw du Nikon ? Pourquoi donc les astrophotographes préfèrent Canon (à moins que ça ait changé ? )

Concernant la dynamique, c'est fort possible, mais j'aimerais bien essayer en "scène", et non sur une mire pour juger de l'apport du 14bits. Sur le D300, c'est une fumisterie.

De plus, je suis très curieux de voir que le mode 14 bits est moins bon que le 12 bits dans les hautes lumières...

Malheureusement, c'est la crise chez nous aussi, et les achats sont bloqués chez nos photographes, mais je pousse mon pote pour qu'il mette un D3x dans la liste en première place... en fait, il s'est déjà poussé tout seul...

Edit : Bertrand a dit ça mieux que moi....

[Bug Killer]

ça n'a pas changé, les astrophotographes préfèrent toujours Canon. Copié-collé de la réponse donnée hier par l'un d'entre eux à la question suivante sur le 5DmkII : "Les astronomes sont ils satisfaits du travail de Canon?..."

oui !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[stingray]

Le problème avec le 14 bits du D3X c'est que l'on ne sait pas trop pour l'instant a quoi cela correspond.
Dans les docs Nikon, ils disent que la conversion Analogique Numérique se fait directement dans le capteur, donc comme pour le capteur du A900. Le A900 à par contre des convertisseurs 12 bits, donc soit Sony a fait une version 14 bits pour Nikon, ce qui est assez peut probable, soit Nikon fait du 14 bits à partir du 12 bits que lui fournit le capteur Sony, dans ce cas, ce n'est que du traitement.

[mero]

Je suis assez convaincu par la 2ème solution.... mais j'aimerais bien essayer quand même....

[Xapi]

chez CI ils se posent la même question sur le test du D3X et eux aussi penchent pour la 2è solution.

Il semble tout simplement que chez Nikon ils aient un algo top moumoutte qui a besoin de 14 bits pour bosser donc quel que soit le signal d'origine il échantillonne sur 14 bits pour le processing.

[EGr]

Le problème avec le 14 bits du D3X c'est que l'on ne sait pas trop pour l'instant a quoi cela correspond.
Dans les docs Nikon, ils disent que la conversion Analogique Numérique se fait directement dans le capteur, donc comme pour le capteur du A900. Le A900 à par contre des convertisseurs 12 bits, donc soit Sony a fait une version 14 bits pour Nikon, ce qui est assez peut probable, soit Nikon fait du 14 bits à partir du 12 bits que lui fournit le capteur Sony, dans ce cas, ce n'est que du traitement.

Pourquoi cette hypothèse te parait-elle assez peu probable, s'il te plait ! Tu as des arguments là-dessus ou c'est ton sentiment perso ?
Derrière ma question, il y a aussi une interrogation sur un alpha en 14bits un jour, bien sur...

[jwchretien]

Bizarre moi je lis pas la meme conclusion que vous:
"Therefore, despite its eye-watering price tag, the Nikon D3X without a shadow of doubt earns itself our highest award.". Ce qui vous l'admettrez n'a pas franchement le même sens. J'ai du Sony et j'aime cette marque mais pour autant il faut savoir rester objectif

[Xapi]

Egr, si ça avait été le cas tu peux être sûr que Nikon aurait largement plus communiqué sur le fait que le capteur était franchement différent. Là, la comm s'est bornée à dire que la lecture jesaisplukoi était différente il me semble.

[EGr]

@jwchretien : Il y avait de l'humour dans mon premier post, bien sur... Heureusement que, pour son prix, le D3x en offre plus que l'alpha900... Ils ne visent tout simplement pas la même clientèle... sauf que leurs spec rapprochées font que le choix entre les 2 se posera pour certains... mais comme je doute que ce choix se pose pour beaucoup des forumeurs présents ici, je crois que je peux me permettre, non ?

@Xapi : sur la communication de Nikon, j'ai été assez surpris que la couleur orange du capteur soit affichée de suite, alors que c'était loin d'être aussi limpide sur la jumellité des duos Sony/Nikon précédents, et qu'on se souvient du feuilleton sur la recherche de paternité du capteur des D3/D700... Sur cette question, je me demande dans quelle mesure Sony n'aurait pas pu trouver un certain intérêt à obtenir une telle communication de Nikon pour participer à assoir leur image pro ? Un deal du genre "je te fais -x% sur le prix du capteur si tu affiches clairement son origine...", ça vous parait plausible, ou bien ?

[jwchretien]

Je suis entierement d'accord que le prix est un peu surfait, et que le rapport qualité prix de l'A900 est largement en sa faveur.

[rascal]

bah oui comme une twingo vis à vis d'une maybach...

[stingray]

...soit Sony a fait une version 14 bits pour Nikon, ce qui est assez peut probable

Pourquoi cette hypothèse te parait-elle assez peu probable, s'il te plait ! Tu as des arguments là-dessus ou c'est ton sentiment perso ?
Derrière ma question, il y a aussi une interrogation sur un alpha en 14bits un jour, bien sur...

Disons que cela veux dire nouveaux développement, nouveau masque pour la fabrication du capteur donc amortissement moindre, etc ...

Pour un Alpha en 14 bits cela voudrait dire que Sony a amélioré son bruit de lecture, ce serait une bonne nouvelle.
D'un autre coté, vu que les pixels vont être de plus en plus petits, le 12 bit suffira encore surement.