Review A900 sur DPR

[rascal]

4 point négatifs dans les défauts imputables au bruit...

AF moins rapide ? Avec quels objos ?

[lionoche]

J'ose quand même espérer que Sony s'est chargé d'envoyer un produit "finalisé" à un site aussi lu que Dpreview.

[Bug Killer]

Il faudra les renvoyer à la lecture complète de la conclusion.

[jacobus]

Relatively high levels of noise at anything over ISO 400 (ISO 6400 is of very, very limited use)

Rien de nouveau la théorie est sauve: beaucoup de pixel = peu de photons et beaucoup d'amplification élecronique = beaucoup de bruit.
Plus sérieusement 24Mpix à 400 ISO sans bruit c'est très positif, pour qui a besoin de 24Mpix.

[PYC]

Il faut relativiser. Comme cela a été souvent dit, la densité des pixels du A900 est égale à celles des APS-C 12 Mpix, c'est à dire comme l'A700, et des pixels plus gros que sur le 50D et K20. On peut donc espérer (et franchement, vu les exemples qui circulent sur le net, on a) des impressions correctes même à haute sensibilité.

Faut-il jeter les tableaux de Seurat?

[Thyoda]

Je partage tout à fait le coup de gueule de conca. Franchement, qu'y a t-il à photographier à 25000 isos ? Et même à 3200 ou 6400 ! Quand on était en argentique, qui aurait seulement penser arriver à de telles sensibilités. Conca a cent fois raison : la photo c'est avant tout la lumière et sans lumière, même à 100 000 isos, ben y aura pas de photo ! En un mot, il faudrait tout de même garder les pieds sur terre... et comparer les niveaux de bruit de deux boitiers à des sensibilités où presque personne ne s'aventure, c'est encore pire que de couper un cheveu non pas en quatre mais au moins en dix !

[fabco]

Je partage tout à fait le coup de gueule de conca. Franchement, qu'y a t-il à photographier à 25000 isos ? Et même à 3200 ou 6400 ! Quand on était en argentique, qui aurait seulement penser arriver à de telles sensibilités. Conca a cent fois raison : la photo c'est avant tout la lumière et sans lumière, même à 100 000 isos, ben y aura pas de photo ! En un mot, il faudrait tout de même garder les pieds sur terre... et comparer les niveaux de bruit de deux boitiers à des sensibilités où presque personne ne s'aventure, c'est encore pire que de couper un cheveu non pas en quatre mais au moins en dix !

[EGr]

A chacun de lire les tests avec ses yeux d'utilisateurs... Si un testeur vous écrit que l'alpha900 vaut le D700 jusqu'à 1600iso, et que vous n'utiliserez jamais de sensibilité supérieure à 800iso, vous savez à quoi vous en tenir.
Après, de tous temps, les hommes ont eu besoin de classement. Il faut un premier, un second et un troisième sur un podium. C'est ainsi... et que le podium soit en iso, en piqué au A3, en piqué au A2, en rafale, en... les hommes ont besoin de classement.

[Bug Killer]

Les hauts isos sont aussi utiles que la stab sur un grand angle . Quand je suis allé photographier avec Conca un match de rugby en nocturne ou quand j'ai fait de photos de théâtre nô, j'étais très content de pouvoir obtenir quelque chose d'à peu près propre à 3200. Avec un appareil qui va monter plus haut, au lieu d'être à peu près propres, mes photos seraient vraiment propres car l'important ce n'est pas le nombre d'isos le plus haut mais celui jusqu'au quel on peut monter sans que le bruit ne soit trop présent.

[Bug Killer]

Exemple :



Un 3200 ISO plus propre m'aurait bien convenu.

[conca]

@ BK: Quel match ! le meilleur que j'ai pu voir a Jean Bouin sur la saison 2007-2008

[Bug Killer]

Moi je n'ai pas vu grand chose, pas évident de comprendre ce qui se passe quand on est derrière la ligne de fond. J'y retournerais bien.

[lionoche]

OK, je tente de reformuler mon point de vue... Un des arguments qui parle en faveur de l'A900, c'est d'avoir une résolution de 24M et de permettre des recadrages intéressants. Cet argument tombe simplement à haut ISO, les effets du bruit devenant plus visible si l'image est "croppée"
Il m'arrive fréquemment de recadrer et je considère donc que ça sera possible jusqu'à 400 ISO et moins au dessus.
Cela ne veut pas dire que le boîtier est une "daube finie" et cela n'enlève rien au fait que ce soit un bon boîtier. Mais rien n'empêche de reconnaître qu'il est en retrait par rapport au Canon "côté sensibilité"

[ear_78]

Ah mais ca c'est indéniable... Le 5 D II, malgré les polémiques sur les RAW inchangés et les JPEG lissés ou je ne sais quoi encore face aux JPEG D700, sera le boitier qui fournira un 3200 ISO tirable en A2, c'est certain.

Pour moi l'argument des 24 MP recadrables n'a d'intérêt que pour du A4 / A3 et jusqu'à 400 ou 800 ISO si on a soigné l'exposition. Non, l'intérêt des 24 MP c'est de cacher un peu le bruit sur un tirage A3 et bien entendu encore plus sur un tirage A4... C'est exactement l'inverse son point fort !

[mero]

Les hauts isos sont aussi utiles que la stab sur un grand angle

Je confirme, j'ai utilisé la stab avec le 20 au théâtre.....

[conca]

BK avec un 2.8 a 1600 ISO ca passe largement

voici une action identique a f3.2 300mm 1/400eme 1600 ISO jpeg