Comparatif 40D / D300 / K20D / A700 dans RP

[fabco]

Je pense qu'on doit pouvoir la trouver car le prix pour la belgique est indiqué 5.50 €
Il y a même un numéro de téléphone 03 44 62 43 55

[Xapi]

C'est fou le nombre de gens qui attendent avec impatience des optiques hors de prix
Le Canon 500/4 est à 6000€... je vous laisse imaginer le prix du Sony s'il existe un jour...

C'est surtout le ratio entre ceux qui attendent impatiemment ce genre d'optique comme si leur vie en dépendait, et ceux qui l'achètent réellement

bon euh je vais jouer mon Caliméro, mais "tout le monde" me considérait avec un sourire poli quand je débutais et parlais de 400/4.5, de 300/4 et de 300/2,8 l'année dernière et que je m'excitait sur un zoom f/2,8 bon marché pour remplacer celui du kit. Au final j'ai acheté tout ça, tout en occase et rien en Sony à part le boitier et le 18-250. Oui c'est probablement donner de la confiture aux cochons car j'ai encore du chemin à faire, n'empêche que même dans le grand public il y a de la place pour tous ces produits dès maintenant.
Si je poussais le bouchon je réclamerais un 300/2,8 DT qui serait 2 fois moins lourd et moins cher à produire que la version 24x36; là il y a un marché à prendre car il ne faut pas se leurrer le 24x36 c'est bien, mais finalement on obtient en APS-C avec une génération de retard la qualité qu'on avait sur la génération précédente de 24x36, donc du très grand public jusqu'aux amateurs éclairés à la fois pour le suivi des améliorations technologies et pour le budget mieux vaut acheter le boitier intermédiaire APS-C d'une marque à 1200€ et le changer tous les 2 ans que le boitier expert à 4000€ qu'on n'aura pas les moyen de changer avant 5 ans.

Avec un 300/2,8 SSM à 3000€ (c'est le prix du Canon 300/2,8 L IS USM chez Digital Rev) j'en aurais acheté un neuf à Msieur Sony (à la rigueur à HK mais ça aurait été Sony quand même) et pas un Minolta G HS d'occase à 2000€ au Japon sur lequel Sony n'a rien gagné à part me vendre un boitier à 350€ sur lequel il doit au moins faire 15€ de marge.

Si ça reste hors de prix personne n'amorce la pompe et le buzz ne risque pas de se faire autour de l'attrait et de la qualité du matériel.

Donc quand je lis que certains d'entre nous crèvent d'envie de voir des 200/4, 300/4, 400/4 et 500/4 (et les même en f/2,8) arriver à prix compétitifs chez Sony je ne pense pas que ce soit pour le plaisir de fantasmer gratuitement et l'argument qu'on nous rabâche sur le flagship et les optiques f/2,8 et f/4 disant que c'est pas urgent voire optionnel car ça ne touche personne, faut pas jouer à l'autruche et plutôt reconnaître que ça commence à devenir un réel problème pour les pro, les amateurs expert et l'image de marque côté animalier (y a qu'à regarder le dernier photofan spécial nature: que dalle de Sony ou Minolta et ça marque l'esprit du grand public qui pourtant n'achètera à 2% le même matériel... par contre ça fera facilement vendre du 450D pourtant 2 fois plus cher et pas 2 fois mieux qu'un A200)
oui on a les CZ grande ouverture qui sont géniaux et stabilisés par le capteur, mais je suis désolé de dire que les photos d'animalier sont davantage regardées par le grand public et frappent davantage que les photos artistiques faites avec des 135 CZ.
Et pour finir, pourquoi suivre une mauvaise tradition et être plus cher que la concurrence qui doit pourtant ajouter la stab dans ses optiques en plus de l'USM ? Si Canon sait pondre son 300/2,8 stabilisé et USM à 3000€ pourquoi le Sony ne devrait baisser que vers 4500€ au lieu de 6000 ??

Bon à part ça euh... le topic c'était quoi ?

[romanoel]

je suis complètement d'accord avec toi xapi...

[Bertrand T]

Si je poussais le bouchon je réclamerais un 300/2,8 DT qui serait 2 fois moins lourd et moins cher à produire que la version 24x36

DT ou pas DT, 300/2,8 = 107 mm de diamètre de pupille.
Ça veut dire une frontale de 115 mm de diamètre, et si on veut éviter les franges d'aberration chromatique qui font si vilain sur les crops 100% qu'affectionnent les testeurs en tous genres, cette frontale sera obligatoirement en verre à faible dispersion. À partir de là, l'objectif ne peut PAS être bon marché, et l'économie potentielle d'un DT par-rapport à un non-DT est marginale. Pire : c'est une "économie" qui coûte très cher parce qu'aucun possesseur de flagship, ni même aucun amateur rêvant de flacheap, n'ira mettre plus de 1000 E dans une optique DT et donc que ce 300 DT sera invendable.

Objectivement, les amateurs purs et durs d'animalier ont intérêt à acheter des gros téles à visée stabilisée chez Canon ou Nikon. Pour les autres, qui ont occasionnellement besoin de longues focales, des rééditions SSM du 300/4 et du 400/4,5 (ou des formules révisées) à moins de 2000 et 3000 E seraient une bonne, et suffisante, extension de la gamme. Je dis bien 400/4,5 et pas 400/4 parce que là encore on bascule dans le plus de 100 mm de frontale et que ce demi-diaph coûte très cher, trop cher. D'ailleurs le 300/2,8 SSM fait déjà un très bon 420/4 avec le convertisseur.
Après, un 500/4 SSM (mieux) ou une reprise du 600/4 (plus facile, mais moins bien), c'est pour faire joli dans le catalogue parce que les utilisateurs habituels de ce genre d'engin sont déjà équipés ailleurs et n'ont aucune raison de changer. Ventes confidentielles = petite série = très cher (plus que la concurrence), donc faibles ventes, etc. C'est indispensable comme habillage des ambitions pro de Sony mais pas prioritaire.

[Xapi]

Si je poussais le bouchon je réclamerais un 300/2,8 DT qui serait 2 fois moins lourd et moins cher à produire que la version 24x36

DT ou pas DT, 300/2,8 = 107 mm de diamètre de pupille.
Ça veut dire une frontale de 115 mm de diamètre, et si on veut éviter les franges d'aberration chromatique qui font si vilain sur les crops 100% qu'affectionnent les testeurs en tous genres, cette frontale sera obligatoirement en verre à faible dispersion. À partir de là, l'objectif ne peut PAS être bon marché, et l'économie potentielle d'un DT par-rapport à un non-DT est marginale. Pire : c'est une "économie" qui coûte très cher parce qu'aucun possesseur de flagship, ni même aucun amateur rêvant de flacheap, n'ira mettre plus de 1000 E dans une optique DT et donc que ce 300 DT sera invendable.

oui effectivement, je m'incline, en DT ça n'apporterait pas un tel gain que je l'espérais.

[romanoel]

il n'empeche que pour l'aura de la monture....ce sont des optiques nécessaires ces longues focales lumineuses...

[Xapi]

Objectivement, les amateurs purs et durs d'animalier ont intérêt à acheter des gros téles à visée stabilisée chez Canon ou Nikon.

J'ai pris en main un 300/4 L IS USM sur Canon au même moment où j'avais mon 300/4 Sigma et je n'y vois pas un avantage marquant: c'est très légèrement perceptible, peut-être un peu plus agréable à la visée, mais en terme de gain concret sur le gain au moment de la prise de vue et donc sur la photo résultante qu'apporterait la visée stabilisée au lieu de la stab capteur je suis circonspect, même sur les longues focales.
Pour l'accroche de l'AF sur un sujet en mouvement je préfère être en prise directe et me rendre compte si je fais le bon suivi sans trop saccader, et ensuite compter sur la stab capteur pour éliminer le tremblement résiduel que j'aurais pu avoir.
Après je ne suis pas une référence, pas même doué en animalier, mais c'est ma sensation actuelle.
J'ai envie de dire que le top du top de toute façon pour le piqué reste quand même à chaque fois que c'est possible de se dispenser de la stab => 5 vitesses de marge chaque fois qu'on peut.

il n'empeche que pour l'aura de la monture....ce sont des optiques nécessaires ces longues focales lumineuses...

Oui de ce point de vue là je pense qu'on est de toute façon tous d'accord

[adamkesher]

+1 avec Xapi. Mais je pense aussi que la sortie prochaine du flagship va aller de pair avec quelques objos très intéressants (le 80-400 CZ SSM ?). On en saura (beaucoup) plus à la Photokina.

[Junameshe]

Avez vous lu l'encart en bas à droite de la présentation de 1000D, l'interview d'un responsable marketing de Canon : Canon a perdu sa place de leader dans les reflex? Au profit de qui?

[romanoel]

si c'est bien le cas, alors c'est au profit de nikon

[Bertrand T]

J'ai pris en main un 300/4 L IS USM sur Canon au même moment où j'avais mon 300/4 Sigma et je n'y vois pas un avantage marquant: c'est très légèrement perceptible, peut-être un peu plus agréable à la visée, mais en terme de gain concret sur le gain au moment de la prise de vue et donc sur la photo résultante qu'apporterait la visée stabilisée au lieu de la stab capteur je suis circonspect, même sur les longues focales.

C'est d'autant plus important que l'objectif est lourd. Un 300/4 est encore petit et léger dans sa classe.

Ce qui illustre incidemment que les photographes normaux dont l'objectif standard est plus petit qu'un 500/4 ont tout intérêt à aller vers la stabilisation capteur. S'ils équipent à neuf, bien sûr.

[Fernand Naudin]

Juste pour signaler à tous qu'il y a un comparatif des boitiers experts dans le RP de ce mois ci.

Le premier au classement est le nikon D300, suivi de très près par l'A700.
LE canon 40D termine juste derrière avec seulement un point de différence.

A noter cependant une petite incohérence à mon sens. Tous les boitiers ont la meme note pour le parc d'objectifs.
Meme si je suis le premier à dire qu'on trouve a peu près tout ce qu'il nous faut dans la gamme sony/minolta, il aurait été juste je pense que la note du sony sur ce point spécifique soit légèrement inférieure à celle du canon.....

Je me suis fait la même reflexion quand j'ai vu le comparo, on a l'impression que c'est l'école des fans : tout le monde à gagné. Et effectivement la note sur le parc optique est le comble du ridicule...

[mero]

Si on note la qualité du parc, je suis d'accord avec RP, si c'est la globalité, il y a des trous dans la gamme Sony, et là y'a soucis.
Mais au final, avec les Minolta d'occase, on a de quoi alimenter copieusement un a700, et même le futur a900

[Slipsale]

RP a une "ligne éditoriale" cohérente sur ce coup : le mois dernier, ils avaient déjà donné la même note pour la gamme optique (en ce qui concerne le comparo des boitiers entrée de gamme). Il s'agit d'ailleurs du même encadré pour Sony (un copier/coller du mois dernier).
A la lecture de cet encadré, on comprend ainsi qu'ils prennent en compte les objectifs Minolta, sans oublier de souligner l'excellence des Zeiss.

[romanoel]

tu as raison mero.............mais on ne peut quand meme pas mettre la meme note à la gamme minolta/sony qu'à la gamme canon ou nikon....enfin je pense pas

[AlphaDream]

Ben ça dépend si tu prends en compte tous les objos ou seulement les stabilisés
Tous le parc Minolta/Sony est stabilisé par le capteur, et c'est un avantage considérable comparé à la poignée de Canon qui le sont. Je veux bien que jusqu'à 50 ou 70mm ce n'est pas trop dommageable, mais au-delà c'est un vraiment un gros moins, l'absence de stab...